Oasis y Los Beatles

[Georhiss]

No quiero recurrir a la violencia verbal, ya que no es mi estilo, pero dijeron por ahi que OASIS copia a Los rolling stones?????????????? UNA IMBECILIDAD DESCOMUNAL!!

Felizmente que nos aclaraste que no recurres a la violencia verbal... como será cuando lo hagas?!

Tómatelo tranquilo Sebasley

[beat30]

Hey , oasis es un buen grupo, tiene temas muy buenos, un poco comerciales quiza, pero no se merecen algunas opiniones vertidas aqui sobre ellos.
Y en cuanto a los comentarios sobre los beatles provenientes de oasis, no le veo nada malo pues hasta me parece publicidad para los fab4 que un grupo actual ( o casi ya no) sean admiradores de ellos.

[rubber soul]

Oasis es un grupo que evoca bastante a los Betales ... eso es cierto , su musica es buena ... no cabe la menor duda ... pero creo que es parte de ese comportamiento polémico de Noel y Liam lo que les manda a decir que son como The Beatles y cosas asi ...

Yo solo me baso en un principio : The Beatles cambió muchas cosas , prácticamente fué una revolución musical que trajo secuelas en los social , en lo politico , en la moda , en la manera de pensar de las personas ... se cuestionaron muchas cosas por aquellas épocas .... Mientras que Oasis en sus 14 años de vida musical ... ha cambiado algo ??? Pues no , solo es un grupo agradable de esa ola noventera del brit pop que evoca a los fab four ... !!!

A mi me gusta Oasis , tienen un estilo que poco a poco se está refinando ... me parece un muy buen grupo ... Pero hasta ahora no ha llegado un grupo que remueva las estructuras ... Asi que buenos o malos los Gallagher son solo alumnos de the beatles

[alonxo]

tienes mucha razon, en todo caso no solo se criticaria a Oasis, sino a todos los grupos de rock del reino que han salido a partir de los 90s

[sebasley]

Queridos amigos, demosle una chance a la paz como decia un ser humano brillante que ustedes conocen muy bien!!! aguante Los Beatles y porque no tambien aguante Oasis, que viva la linda musica que endulza los oidos y llena el corazon de alegria. Capaz que Oasis no cambio nada, como si hicieron Los Beatles, estoy de acuerdo en eso, pero eso es aprte, es muy importante y significativo, pero aparte. Creo que a estas alturas en esta humanidad ya poco se puede hacer para bien, en cuanto a conceptos de paz y determinados valores morales. esta todo demasiado sucio. desde ya, que hay que intentarlo, vale la pena. Cuando dije lo de la violencia verbal, querido amigo, me referia a no querer usarla, finalemente, tu consideras que lo hice, te pido disculpas si es asi. La idea es dialogar, quiza hasta discutir, pero de la mejor manera posible. Lamento haber sido tan verborragico en alguna oportunidad. saludos desde La Plata Argentina. VIVA EL ROCK INGLES SEÑORES!!!!!!

[Miss_Lizzy]

Yo no voy a caer en descalificaciones ni en decir que los hermanos Gallagher son arrogantes porque no me interesa, además Lennon tampoco era muy simpático. Pero ese no es el punto. Lo que interesa aquí es la parte musical.

Oasis no me parece una mala banda, de hecho me gustan algunos temas y los escucho de repente, pero no encuentro cuerdo que se les compare con Los Beatles.

Existe mucha diferencia entre ellos, partiendo por la época, casi 30 años los separan el uno del otro. Provocaron un cambio cultural, convocaron cantidades de público que en ese tiempo no era común hacerlo, además, si bien como dijeron por ahí el virtuosismo depende de donde se mire, me parecen más virtuosos los fab4 por todo lo que hicieron y por lo que significan hoy en día para la historia del rock mundial, por los tremendos discos, considerados los mejores de la historia, por tener un repertorio inmenso de canciones y simplemente por algo que Oasis nunca ha hecho, evolucionar musicalmente, lo que le vale el respeto y admiracion a Los Beatles hoy en día, porque tal vez si hubiesen seguido haciendo música como los dos primeros discos no estaríamos hablando de ellos o no hubiese sido la banda más importante de todos los tiempos.
Ellos lograron tener identidad al evolucionar, no imitaban a nadie a pesar de tener marcadas influencias como Chuck Berry, Little Richard, Dylan, etc. En fin, son tantas las diferencias que no vale la pena exaltarse tratando de demostrar quién es más grande porque eso está claro.

[Dr_Robert]

Yo no voy a caer en descalificaciones ni en decir que los hermanos Gallagher son arrogantes porque no me interesa, además Lennon tampoco era muy simpático.

¡Ya era hora que alguien lo diga!

Por lo demás, también estoy bastante de acuerdo con lo dicho por Miss_Lizzy, excepto en lo que se refiere al virtuosismo. Ya que creo que es un término que no se podría aplicar a ningún músico de las referidas bandas. Me explico...

A mí, Noel Gallagher me parece un guitarrista bastante competente, con buen toque y feeling rockero. Por ahí alguien dijo que toda su técnica se basa en la escala pentatónica de LA menor, lo cual puede ser cierto, pero también es cierto que es en lo que se basa la técnica de muchísimos excelentes guitarristas de blues, ante los cuales nadie dudaría de su calidad interpretativa. Y es que, claro, casi cualquier guitarrista -incluso amateur- puede tocar la escala pentatónica de LA menor, pero de ahí a hacerlo con la dinámica (o feeling) y el criterio adecuado, ése es otro tema.

Mientras tanto, George Harrison, como guitarrista líder de los Bitels, también me parece sumamente competente, aunque distinto. Lo suyo son los punteos melódicos y arreglos precisos, aunque yo le criticaría una cierta falta de contundencia rockera (cosa que Gallagher creo que sí tiene), que se puede percibir, por ejemplo, al comparar su solo en "Yer Blues" con el que hizo Eric Clapton para el mismo tema. De John Lennon como guitarrista, mejor ni comentar... Y aunque suene paradójico, algunas de las mejores y más contundentes líneas de guitarra (ejm: "Taxman") en las canciones de los Bitels, provienen del bajista. Y es que creo que no es novedad decir que entre los 4, el mejor instrumentista siempre fue Paul McCartney. Aunque, como bien mencionaron antes, comparado con algunos contemporáneos como Jack Bruce o John Entwistle (y ya ni hablar de virtuosos posteriores del nivel de Jaco Pastorius o Billy Sheehan), el buen Paul no llega de ninguna manera a ser un bajista virtuoso.

Y finalmente, muy cierto lo dicho que Oasis tiene muchísima influencia de The Who (tanta o más que de los Bitels... y claro, de los Stones, más bien poca). Inclusive el actual baterista, Zak Starkey, a pesar de tratarse justamente del hijo de Ringo, toca los tambores más al estilo de su padrino y maestro: el genial Keith Moon. Y si no, bastaría con mencionar que muchos de los conciertos de los Gallagher y cia. tienen como broche de oro el clásico "My Generation"; como aquél al que tuve la suerte de asistir en Buenos Aires hace casi dos años, y con el que me quedé totalmente convencido de que Oasis es una gran banda de Rock n Roll.

[john adrian]

Le tomo prestadas las palabras al gran Mc.: "Siento pena por ellos !!!" - (Por oasis)

Pibe: Excelentes comentarios !!!

Saludos !!!

The Beatles ...Yeah ... are forever!!!

Sebasley: Sos lo mas cercano al Diablo !!!

El burro hablando de orejas !!!

Oasis :

Saludos !!! (A los Beatlemaniacos) -- a vos (asno) NO!!!

The Beatles ARE FOREVER !!!

[PiBe]

Sebasley Oasis, contrólate, tómate tu anicito y respeta los comentarios del resto. Ya veo lo que te enseña Oasis en relación a lo que me enseñan los Beatles

[Dr_Robert]

Querido Pibe:

¿Los Bitels te enseñan a decir que "Oasis apesta"?

¿Tomaste tú tu anisito antes de escribir eso?

¡Saluditos!

[Leonardo Pizzarello]

De John Lennon como guitarrista, mejor ni comentar...

Tampoco tan poco, maestro (aunque coincido con la mayoría de lo que opinas).

Ciertamente Lennon no ha sido un gran virtuoso con el instrumento, nadie va a decir lo contrario; pero al menos era suficientemente competente y de cuando en cuando tenía buenas ideas para crear acompañamientos ("I Want You", por ejemplo) o punteos (los de "Get Back", simples pero efectivos). El que no haya sido un "genio" de la guitarra no implica que haya sido malo. Eso de "mejor ni comentar" odría decirse, por ejemplo, de alguien como Henri Padovani (guitarrista de The Police que quedó fuera del grupo precisamente por su limitación con el instrumento).

Ninguno de Los Beatles es un virtuoso para los estándares actuales, sin duda; pero incluso ahora nadie puede decir que hayan sido malos. Como bien lo explicó Lennon en 1980: como seres humanos capaces de tocar rock (en el sentido simple y real del término), Los Beatles están a la altura de cualquiera. Esto se aplica a los cuatro, sin excepción.

Pero más allá de eso, volviendo al tema original: Los Beatles tuvieron personalidad y estilo para tocar. En los '60, las partes de batería de Ringo, las de bajo de Paul y las de guitarra de George eran reconocibles y apreciadas. Los de Oasis, independientemente de si han aprendido una mejor o peor técnica, no han mostrado la misma creatividad con los instrumentos. Y eso es también importante, además del virtuosismo técnico.

[PiBe]

Querido Pibe:

¿Los Bitels te enseñan a decir que "Oasis apesta"?

¿Tomaste tú tu anisito antes de escribir eso?

¡Saluditos!

Lo dije muy tranquilo. Por el contrario, nunca llamé "imbécil" a otro forista.

Te queda claro o tengo que empezar a explicarte desde cero?

[Dr_Robert]

Fíjate que no me queda del todo claro porque básicamente solo respondiste la segunda pregunta.

Pero no tienes que explicar nada desde cero. En realidad bastaría con que respondas lo que se te pregunta.

[beatlefan01]

Fíjate que no me queda del todo claro porque básicamente solo respondiste la segunda pregunta.

Pero no tienes que explicar nada desde cero. En realidad bastaría con que respondas lo que se te pregunta.

A mi me enseño Harrison a decir que Oasis apesta

[Dr_Robert]

Ciertamente Lennon no ha sido un gran virtuoso con el instrumento, nadie va a decir lo contrario; pero al menos era suficientemente competente y de cuando en cuando tenía buenas ideas para crear acompañamientos ("I Want You", por ejemplo) o punteos (los de "Get Back", simples pero efectivos). El que no haya sido un "genio" de la guitarra no implica que haya sido malo. Eso de "mejor ni comentar" odría decirse, por ejemplo, de alguien como Henri Padovani (guitarrista de The Police que quedó fuera del grupo precisamente por su limitación con el instrumento).

Ninguno de Los Beatles es un virtuoso para los estándares actuales, sin duda; pero incluso ahora nadie puede decir que hayan sido malos. Como bien lo explicó Lennon en 1980: como seres humanos capaces de tocar rock (en el sentido simple y real del término), Los Beatles están a la altura de cualquiera. Esto se aplica a los cuatro, sin excepción.

Pero más allá de eso, volviendo al tema original: Los Beatles tuvieron personalidad y estilo para tocar. En los '60, las partes de batería de Ringo, las de bajo de Paul y las de guitarra de George eran reconocibles y apreciadas. Los de Oasis, independientemente de si han aprendido una mejor o peor técnica, no han mostrado la misma creatividad con los instrumentos. Y eso es también importante, además del virtuosismo técnico.

Sí, Leonardo, de acuerdo. Además, vamos, es bastante obvio. Creo que aparte de los fanáticos de Oasis, ningún otro ser humano podría estar realmente convencido que el grupo de Manchester es mejor que el de Liverpool.

Pero respecto a lo de Lennon, quizás no entendiste mi punto. Si lees bien, verás que yo estaba hablando sobre el supuesto virtuosismo musical de los integrantes de los Beatles y Oasis. En ese sentido, ya dije que para mí ninguno encaja con la definición de virtuoso. Sin embargo, me pareció que al menos en el caso de Paul McCartney, George Harrison y Noel Gallagher, valía la pena comentar más detalladamente mi opinión. En cambio, en el caso de Lennon se me antojó completamente innecesario (he ahí el citado "mejor ni comentar"), porque creo que, como tú también has dicho, nadie se atrevería a decir que es un instrumentista virtuoso.

Para redondear la idea, solo diré que únicamente un ultrafundamentalista Bitel cegado por su fanatismo podría afirmar que John Lennon fue mejor guitarrista que Noel Gallegher.

[beatlefan01]

Para redondear la idea, solo diré que únicamente un ultrafundamentalista Bitel cegado por su fanatismo podría afirmar que John Lennon fue mejor guitarrista que Noel Gallegher.

Creo k soy un ultraarchisobrehiperfundamentalista fanatico de los beatles cegado

[Dr_Robert]

A mi me enseño Harrison a decir que Oasis apesta

Entonces va resultando que Mr. Harrison no era tan "espiritualmente pacifista" como decía ser...

Creo k soy un ultraarchisobrehiperfundamentalista fanatico de los beatles cegado

¿Y no te da vergüenza?

[beatlefan01]

A mi me enseño Harrison a decir que Oasis apesta

Entonces va resultando que Mr. Harrison no era tan "espiritualmente pacifista" como decía ser...

Creo k soy un ultraarchisobrehiperfundamentalista fanatico de los beatles cegado

¿Y no te da vergüenza?

si me diera verguenza dejaria de ser el buen beatlefan01

un abrazo afectuoso Dr Robert k gusto cruzar palabra contigo

[Dr_Robert]

Está bien. No creo que tú apestes (y aunque George Harrison me lo dijera, igual te daría el beneficio de la duda), así que acepto tu afectuoso abrazo y te envío uno similar.

[Leonardo Pizzarello]

Fuera de las diferencias y críticas públicas, los de Oasis tienen otro vínculo con Los Beatles; pero esta vez positivo: Zak Starkey, hijo de Ringo y reconocido baterista por derecho propio, tocó en un álbum de la banda hace un par de años. Algunos especularon que Zak ingresaría a Oasis como integrante; pero sólo se trató de un apoyo como músico de sesión.

[La Morsa]

Hola chicos, vengo chequeando su web beatlesperu y la verdad me parece espectacular, felicitaciones a todos aquellos que hacen posible esto. Bueno en cuanto a las comparaciones que se pretende hacer a Oasis con The Beatles, pienso que no hay punto de comparación, en cuanto a la calidad musical, a la transcendencia cultural, a la genialidad, a las personalidades y a toda la magia que encierra The Beatles con Oasis. Oasis es una banda buena, seguidores de The Beatles pero que tan sólo se los llegue a comparar me parece fuera de lugar. Personamente tengo 1 cd de Oasis pero en la vida voy a compararlos con los Past Masters. La historia nos indica que el único grupo con el único derecho a compararse con The Beatles son los Rolling Stones.

Bueno amigos, quiero finalizar diciendoles que como todo beatlemaniaco, les deseo mucha paz y amor.

La Morsa.

[nbchristian2]

me sorprende ver una nota tan baja en la votacion, parece mas una "botacion" jaja, en realidad oasis me parece una buena banda y aunque estan muy distantes con respecto a la calidad beatle, no es para un 0-5 sobre todo si tienen tanta influencia de los 4 grandes no?

[JuliaLennon]

Buenas, mi motivo para darle baja nota a ese grupo, Llamado Oasis, Q aún existe... no se, como?!.. Una banda q no respeta su público, pierde mucho en mi forma, d verlos... aunq tengan algunas canciones q m gusten.
Para mi la era d los 90, la moda BritPop está marcada por otro grupo, superior: Blur(Eternos enemigos, los unos y los otros) y aunque no sean dl estilo, Radiohead, es d lo mejorcito.
A lo q iba,
Algo q no se le puede negar, al legado de ellos, (Beatles al poder), es q tenían ese toque especial, q cada cancion q tocaban era y será única por y para ellos...y no se yo si estos grupos van a perdurarlo igual, en el momento q falten.
Hace más d 40 años!! q empezó la era Beatles! y hoy en dia sus canciones siguen!.... q pasará dentro d 20 años, con ese grupo llamado Oasis....
Tienen algunos exitos, algunos discos ¿y?, pero nada mas; En definitiva, no puede compararse con los Beatles, q miren mas para bajo, es mi opinion.

salu2!!

[PiBe]

“¡Basura!” Así calificó el cantante Liam Gallagher el disco Love, en el que el productor George Martin y su hijo Giles remixaron temas de The Beatles para el nuevo espectáculo del Cirque du Soleil. “Si todavía no entendiste a los Beatles, ya no vas a hacerlo”, dijo el vocalista de Oasis en Londres, durante una sesión de preguntas y respuestas con sus fans durante la presentación de la película de la banda, Lord Don’t Slow me Down.

Fuente: Página12, Argentina.

-------

Despoticando contra los Beatles, y anunciando el estreno de la película de la banda? qué idea tan original!

[alonxo]

viejo, esa peli tiene mas de un año de estrenada, es decir, esas declaraciones no son taaaan recientes...

y...ya que tocamos el tema del Love...a mi tampoco me cuadro mucho la primera vez que lo escuché...pero a la 2a me encantó


un consejo hermano, trata de obviar los comentarios de los hermanos G (sobretodo de Liam)...no te hagas mala sangre