10 razones por las que Paul era mejor que John...

[Marko]

James Paul Mc Cartney, es un ex beatles que no murio hace como 25 años, siguen tan vivo como antes, lo malo de Mc Cartney y eso opinando con un amigo Beatlemano, pero que no participa en los foros (A ti te comente eso Pibe, de mi pata Analogico), llegamos a la conclusion que es muy Monotono, claro no deja de ser un gran show, pero siempre es lo mismo y no cambia las escenas ....Pero eso no quiere decir que no sea Malo. Pero personalmante es el Beatle que me cae menos.

Marko Beatles only Beatles

[hectorlennon]

Qué difícil comparar a dos colosos inigualables como Paul y John. Están por encima de los históricos músicos clásicos, no por su plata ni por sus estadísticas, sino por el fervor con el que movieron, mueven y seguirán moviendo masas, por los siglos de los siglos. En mi opinión Paul mide un poquito más que John, siendo los dos gigantes. Aunque lo que menos se le puede perdonar a Paul es su mayor influencia en la separación de Los Beatles...(ojo que joroba que la comparación no sea de tres, porque el "sweet lord" compitió en la misma liga, y no por gusto nosotros mismos lo elegimos como el mejor, por la profundidad de su alma...isn't it a pity?)
Finalmente opino que polemizar acerca de ellos es un asunto inagotable e infinito.

[angiemacca85]

Muy interesante lista, nunka la abia leido, pero la verdad para los maccanistas es como un HALO de verdad, ante el siempre infravalorado paul, y la sombra q la leyenda de lennon le ace siempre.
Hombre algunos puntos son obviamnt exagerados , pero als verdades joden asi y tan directamnte dichas, lo de IN MY LIFE es verdad el intermedio tan bonito fue de paul, Y LOS SIGLES EXITOSO OBVIO FUERON MCCARTNEY , Y NO CN LENNON.
MAS....mmm lo d yoko (vieja)bueno fue un echo en la vida d lennon y no le veo sentido incluirlo, aunq su vida llamo mas la atencion q la de paul, q en este caso tiene unos paralelismos interesantes:
-Restando a george y aringo q tenian sendos matrimonios medianamnt felices y estables""", paul y john(cn la difrencia q john y cinthya estaban casados y cn un hijo, y paul tenia desd 1963 excatamnt el año en q se caso john, salia ya cn jane asher) tenian a susu parejas y fue en 1968 q todo se fue atomar vientos rompieron cn ambas, y john salio cn yoko mayor rara, y paul cn linda mayor y fuera d loc omun para el,no era muy wapa era mayor y tenia ya una hija y era divorciada exactamnt como yoko!!!!!!!_(kioko)y fueron los doos los beatles q mas duraron cn ellas(al contrario q george y ringo q acabaron divorciandose de jenny y mo) duraron asta la muerte de uno d ellos, johnn y linda.


Despues de este break , sigo q alguans cita son verdades como templos y no tan exageradas como los exitos d mccartney y el pasotismos de lennon y su altoego, acian d el el amlo q todos adoramos, y relegaban al pobre macca ala condicion de buenazo romanticon!!!!!!!!!!NADA MAS LEJOS DE LA REALIDAD , MCCA SE MERECE ESOS ATRIBUTOS Y MAS ES UN ARTISTA COMPLETO Y RIKO(NO EN EUROS Q YA LO ES MUCHO JEJE) EN TODOS LOS SENTIDOS Q SE PUEDA DECIR Y SENTIR, te kiero paullllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

[ImSoTired]

sin comentarios.

[Leonardo Pizzarello]

Sin duda ha habido varias cosas en las que Paul fue mejor que John (así como algunas en las que George o Ringo fueron mejores que los otros Beatles); pero personalmente considero que -en promedio- Lennon fue superior a McCartney como artista; sea como intérprete o como compositor. Tal vez Paul lo haya superado como instrumentista, aunque en ese terreno prefiero a los otros dos Beatles.

[lalamacana]

Bueno, Ya lo habia leido y creo que tiene mucho Humor "mexicano" Ami la verdad
me dio mucha risa y hasta me gusto...

[Eterno]

Que optimistas estos McCartnianos

[death23]

Mmm... me emociona McCartney, lo estoy escuchando seguido, pero en el terreno solista Lennon ha hecho canciones IMPOSIBLES de superar... ok, es otro estilo, pero que estilo y eso que me cae un toque mal porque me llega su (posible) hipocresía.

[BEATMAN2007]

Un debate sobre el mejor de los dos Beatles siempre va a generar polémica. Me parece que sería más interesante plantear 10 razones por separado por las que cada Beatle sería el mejor. Pero sería solo algo subjetivo desde el momento que más primaría el gusto o favoritismo que el análisis conciso de los hechos. Además me parece que no conduce al final a nada. Es algo como las encuestas o ratings. Total somos fans de los Beatles y el aporte de los 4 fue lo que los hizo grandes.

En cuanto a genialidad me tendría que inclinar por Lennon porque encuentro mucho más facetas que en McCartney, aparte que su discografía y composición la noto más genuina y personal. En cuanto a las convicciones y demostraciones públicas de John no la veo nada poseras como por allí han deslizado. Si Lennon tuvo que sacar un álbum como 'SOMETIME IN NEW YORK CITY' y tuvo que criticar a su propia gente por asesinar a irlandeses bueno me parece que es mucho más loable que apoyar a Bush en lo que hizo en Afganistán o Irak con el pretexto del atentado de las Torres Gemelas. A esto había que agregar que la posición conservadora al extremo de Paul queda en evidencia cuando se deja convencer por la disquera que no incluya Give Ireland Back To The Irish en WINGSPAN, algo a lo que nunca John hubiese cedido.

Musicalmente McCartney tuvo grandes aportes dentro del grupo. Procuró que se mantuviera la unidad después que Lennon perdiera interés en la banda pero también su liderazgo entre comillas lo único que trajo fue conflictos con George y Ringo, y el propio John. Quienes tienen grabaciones de las sesiones de GET BACK` pueden comprobarlo. Si bien es cierto Paul tiene muchos singles exitosos siempre en los últimos tiempos se ha comprobado que su producción solista no ha superado a la que hizo con los Beatles y que sus compañeros invitados en los discos no lo han favorecido a diferencia por ejemplo que con George.

Me gustan muchos álbumes de Paul pero la crítica que creo muchos le hacemos es que ha tenido períodos de sequía compositiva que ha logrado disimular dándonos una cantidad considerable de nostalgia con versiones Beatle. Algo que en un periodo inicial cuando formaba WINGS no quiso explotar.

[EL JORGIUX]

AQUI MIS RAZONES PARA NO ESTAR DE ACUERDO...


1.-Paul no los separo, en tal caso fue Yoko, Linda y todos los buitres que estaban en Apple

2.- Lo importante es el interior no el exterior, las mejores canciones de esos discos son de John.

3.- Son 4 canciones de John, pero eso no importa es preferible la calidad a la cantidad...A DAY IN THE LIFE cancion de John por mucho mejor que todas las canciones de Paul de ese disco.

4.- ¿Esa parte es la mejor de la cancion?...quien dice

5.- - el que sea covereada o radiada indica que es mejor? el radio y las ventas se mueven por lo comercial
- Hey jude...el mismo caso que yesterday es comercial

- Eleanor Rigby y Michelle...mas comercializacion

6 y 7.-Misma respuesta que el anterior...comercial a mas no poder era paul....las ventas no indican calidad...con solo 6 discos lps grabados en vida John es mas honesto de calidad y anticomnercial que Paul con 30 y tantos discos que lleva...

8.- Las canciones que mencionas que Paul coescribio con John es incorrecto...JOHN PERMITI A PAUL COESCRIBIRLAS CON EL.

9.- ???te das cuenta de lo que escribes, belleza, burguesia...? eso es una ESTUPIDEZ, el mundo de la musica esta lleno de esa gente de plastico


10.- Comercializacionnnnnnnnnn

EXTRA

11.- Ojala no todos piensen como el que escribio esto....no creo que todos crean que la belleza radica en el exterior fisico...Que los ignorantes seguian a Lennon....enotnces el 90% de los seguidores de los beatles somos ignorantes, incluidos los intelectuales...si el activismo pro-paz es buscar hacerse publicidad...ojala hubiera mas como Lennon

[death23]

Me gustan muchos álbumes de Paul pero la crítica que creo muchos le hacemos es que ha tenido períodos de sequía compositiva que ha logrado disimular dándonos una cantidad considerable de nostalgia con versiones Beatle. Algo que en un periodo inicial cuando formaba WINGS no quiso explotar.

Sequía compositiva???

Mira cuantos discos tiene!!! A eso no le podría decir sequía compositiva en la vida. Que sus canciones no hayan tenido impacto comercial es diferente. No creo que el hecho de que Paul toque canciones BEATLES se pueda llamar apelar a la nostalgia, Él ESTÁ OBLIGADO a tocarlas siempre... siempre... siempre... siempre... siempre... siempre... siempre...

[EL JORGIUX]

obligado..............en donde esta escrito que esta obligado a tocar esos temas

[ElectronicSounds]

Lennon y McCartney tenian estilos musicales diferentes pero ambos se complementaban bien. Los dos por separado es diferente pero esto de quien es mejor no viene al caso. Por un lado va a ver gente que se inclina por John y por otro lado de Paul.
Los dos son genios musicales.
Saludos
ElectronicSounds

[BEATMAN2007]

Tal vez exageré un poco utilizando un término demasiado expresivo en sí y que tal vez algunos tomarían como despectivo. El hecho que Paul tenga tanta producción discográfica es loable pero debemos reconocer que tuvo albumes muy bajos y no solo le podemos echar la culpa a la crítica de ello o justificarlo con el poco impacto comercial. Para un músico y compositor como McCartney el hecho que no lograran calar en el público ya de por si era incomodo. Muchisimos fans (incluso acerrimos coleccionistas de material de Paul) darán fé de eso. No creo que "Temporary Secretary" o los temas del 'PRESS' lo muestren como un virtuosisimo de la composición. El tiene excelentes temas pero a lo que me refería en cuanto a 'sequia compositiva' es a su incapacidad de producir en sus nuevas producciones temas tan logrados como en su época Beatle o incluso con los WINGS. Basta con comprobar que canciones le pide la gente en sus conciertos. ¿ O alguien le pedirá que cante "Freedom" por más que se esforzó en meterla en el gusto de la gente?.

Paul tuvo intentos de querer recuperar ese apoyo y competitvidad que tuvo con John en el aspecto de composición y complemento musical. Lo hizo después de la critica a McCARTNEY II , juntandose con Stevie Wonder, Michael Jackson y posteriormente Elvis Costello. Lo logrado con ello lo evaluará cada uno. Pero en 1984 con GIVE MY REGGARDS TO BROAD STREET no probó tener una amplitud de temas nuevos de peso, por el contrario se apoyó en sus temas Beatle. Recurso licito pero que no va bien con un genio creador, que con el siguiente álbum tampoco pudo repuntar.

Tengo bastante material de Paul que me gusta escuchar. Incluso discos con versiones 7", 12" , 10" , remixes, etc que nos regala oficialmente. Pero tampoco es cuestión de cerrarse que por la cantidad uno debe de deslumbrarse o no ser objetivo. John también tiene material que no debía haber salido oficial. Pero al menos el no lo dispuso. Escuchar "To Know Her Is To Love Her" es verdaderamente aburrido en el 'MENLOVE AVE' y lo más seguro es que si estaba vivo no lo sacaba. Como dije tocar temas asi se vuelve algo infinito y a veces enriquecedor dependiendo de los críterios.

[EL JORGIUX]

eso de los temas preferidos es subjetivo...la cancion que mencionas del MENLOVE AV. es una de mis favoritas igual que de mucha gente...peor en cuanto a paul, de sus 30 y tantos discos apenas 3 o 4 se comparan o podrian competir en calidad con los 7 lanzados en vida por John..

[ElectronicSounds]

Hay discos de Paul que dejan mucho que desear de que ha tenido periodos bajos como compositor no hay duda escuchen los lps: McCartney II (temporary Secretary y darkroom son malas) o Press To Play (1986) (Move Over Husker, Angry no estan a la altura de sus mejores trabajos)
El mismo Wings At the speed of sound (1976) no es muy parejo contiene tres canciones que son buenas Silly Love Songs, Let Em In y Beware My Love. Hay canciones olvidables como Cook on the house (de Linda) por mencionar una.
Bueno es mi opinion
Saludos
ElectronicSounds

[EL JORGIUX]

Habemos quienes creemos que el mejor disco solista de Paul es ABBEY ROAD...encuentrenle sentido

[death23]

obligado..............en donde esta escrito que esta obligado a tocar esos temas

Es un compromiso que tiene con las nuevas generaciones que disfrutamos del legado de THE BEATLES.

En lo personal, yo podría haber disfrutado cualquier concierto solista de John, Paul, George y Ringo, pero irme sin algún clásico BEATLE en sus respectivos setlists, sería una pena.

[BEATMAN2007]

El gusto por las canciones es subjetivo. Nadie niega eso. La posición de comparar discos de John y Paul también es subjetiva. MENLOVE AVE .tal vez es interesante para los fans pero creo que quienes determinan con votos definitivos las capacidades de los artistas son los que no son necesariamente admiradores. Esto porque sus criterios tal vez no son tan subjetivos como los de los propios fans. Conozco admiradores de Paul que defienden a muerte obras como McCARTNEY II o PRESS. Algo que va contra toda lógica para mi si el mismo Paul deslizó en entrevistas que hay material que no debió producir. Hay muchos temas inéditos de John que merecerían haber salido al mercado y nosotros los conocemos, sin embargo se optó por las versiones de ese disco de 1986. Fue decisión de Yoko.

Respecto a que algunos consideran a ABBEY ROAD como el mejor álbum solista de Paul eso solo refuerza lo que expresé anteriormente que no se le perdona a Macca no producir material en su etapa solista tan bueno y logrado como con The Beatles. Siempre tendrá que cargar con eso así duplique su producción de discos.

En cuanto a un análisis global también prefiero la discografía de Lennon porque la encuentro más genuina y personal. La de McCartney es más variada y amplia pero elegir álbumes favoritos o mejores discos se hace más sencillo que cuando uno tiene que hacerlo con discos de John. El nivel de John Lennon Plastic Ono Band o Imagine , por un lado , o Mind Games o Walls and bridges , es muy parejo . Lo que si resulta curioso es que McCartney dejara de lado canciones muy buenas que pudo colocar en sus álbumes para destinarlas a lados B de singles.

[Leonardo Pizzarello]

Habemos quienes creemos que el mejor disco solista de Paul es ABBEY ROAD...encuentrenle sentido

Muy buen pensamiento (pobre Paul solista, sin embargo)... ABBEY ROAD también es el mejor disco de Ringo y uno de los mejores de George.

El único álbum Beatle que pudiera haber sido casi un disco "solista" fue el A HARD DAY'S NIGHT. De los 13 temas de ese álbum, 10 fueron hechos sólo por John; quien además colaboró con Paul en otros 2. El único tema 95 % de Paul (ya que John ayudó a pulir la letra) fue "Things We Said Today". A eso agreguemos el que Lennon hizo además la canción "I Call Your Name", que Los Beatles recién grabaron en las sesiones de ese álbum pero que apareció en el EP LONG TALL SALLY.

[death23]

Para mi John siempre será el lider de THE BEATLES, pero se dejó estar o no se que diablos... Fácil que puedo haber material más equilibrado en los últimos discos e incluso un Abbey Road más Lennon, pero bueno pues.

[Marko]

lso Beatles son 4, y ninguno fue mejor que otro, als genialidades se complementaron entre si... es como un triangulo si uno de sus lados no existe deja de ser un triangulo.... Bueno en este caso seria un Cuadrado.



Marko Beatles only Beatles

[Cristobalú]

Entonces seria un Trapecio.

Lennon es la base mayor.

[PiBe]

Entonces seria un Trapecio.

Lennon es la base mayor.

En tu percepción.

eso de los temas preferidos es subjetivo...la cancion que mencionas del MENLOVE AV. es una de mis favoritas igual que de mucha gente...peor en cuanto a paul, de sus 30 y tantos discos apenas 3 o 4 se comparan o podrian competir en calidad con los 7 lanzados en vida por John..

McCartney tiene 20 discos.

[Cristobalú]

Pibe, cuando vas a entender que Lennon es mejor que McCartney ???