Bienvenido a REVOLUTION, los foros de BEATLES PERÚ. Participa aquí: Comenta, comparte, discute. Foro beatle en español abierto a todo beatlemaniático!
Bienvenido a REVOLUTION, los foros de BEATLES PERÚ. Participa aquí: Comenta, comparte, discute. Foro beatle en español abierto a todo beatlemaniático!
farodelfindelmundo escribió:Lo que me soprende de How do you sleep es George. ¿Por qué se prestó a colaborar en una canción tan dura contra Paul? Además en las imágenes del documental Imagine se le ve superconcentrado mientras toca el solo, como si le fuese la vida en ello. Y mientras están comiendo tanto Lennon como Harrison se pitorrean de McCartney. No sé qué se le había perdido a George en esa pelea, quizás se sintió mal por algunas canciones de Ram, como 3 Legs.
Más que sorprender, como que vuelve más triste el asunto. Recuerda que Harri también le tiró un petardo a Macca, Wah Wah en 1970... ciertamente, menos agresivo que How Do You Sleep? pero anterior.
El comentario sobre 3 Legs es interesante y preciso. Ram se lanza en Mayo del 71 y John y Yoko consideraron muchas canciones un ataque a John, sobre todo Too Many People y, ahora que faro lo menciona, 3 Legs puede entrar en la lista. Lennon debe haber estado furioso, por la rápida reacción que tuvo. Según tengo entendido, How Do You Sleep? se graba en Junio-Julio del 71, casi inmediatamente después del lanzamiento del disco de Macca, y no creo que Lennon haya tenido acceso a demos de Ram.
Eterno escribió:No no. En realidad me da pereza pelearme con la gente, solo que me molesta el hecho de que piensen que lo que viene de mi o de Faro es para desastibilizar el foro. Eso es prejuicio, y por lo menos yo no quiero causar broncas, estoy como en casa.
Permíteme insistir en una pregunta previa: Qué te he dicho/hecho para que te sientas atacado por mí?
Eterno escribió:No no. En realidad me da pereza pelearme con la gente, solo que me molesta el hecho de que piensen que lo que viene de mi o de Faro es para desastibilizar el foro. Eso es prejuicio, y por lo menos yo no quiero causar broncas, estoy como en casa.
Permíteme insistir en una pregunta previa: Qué te he dicho/hecho para que te sientas atacado por mí?
No me siento atacado para nada pero por favor respeten lo que los demas tengan que decir.
farodelfindelmundo escribió:Lo que me soprende de How do you sleep es George. ¿Por qué se prestó a colaborar en una canción tan dura contra Paul? Además en las imágenes del documental Imagine se le ve superconcentrado mientras toca el solo, como si le fuese la vida en ello. Y mientras están comiendo tanto Lennon como Harrison se pitorrean de McCartney. No sé qué se le había perdido a George en esa pelea, quizás se sintió mal por algunas canciones de Ram, como 3 Legs.
¿De verdad te sorprende la actitud de George? No me lo puedo creer, faro.
eran otros tiempos, cuando estaban tan unidos los cuatro
George, John y Ringo acabaron hasta las pelotas de Paul. Y el colmo fue en esa época precisamente, cuando Paul les llevó a los tres a los tribunales. No se podían ni ver en verano del '71, amigo faro. Pero vamos, esto ya lo sabes, creo yo. Yo diría que quien más hasta las pelotas de Paul acabó, fue precisamente George, fíjate lo que te digo.
Un saludo, faro y demás gente (queda excluído el necio, por supuesto, a sus palabras, ni tan siquiera oídos sordos, no, ni sordos siquiera!).
Sí, es cierto. Paul demandó a los otros tres y todo fue durante esa época. Pero la letra de How do you sleep es muy dura y Paul tenía motivos más que suficientes para estar hasta las narices de los desprópositos de sus compañeros en cuanto a negocios se refiere. Pero sí, George estaba hasta las narices de Paul y no sólo durante esa época, si no que diría yo que su rencor hacía él le duró más o menos toda la vida.
La actitud de George es hasta cierto punto justificable, el hecho de grabar Wah Wah se debió según dice al 'dolor de cabeza' que le provocaba Paul durante las sesiones del proyecto Get Back, es lógico su resentimiento y aunque su participación es destacada durante las sesiones de How do you sleep?, él mismo agregó más adelante que sentía que a John se le 'había pasado la mano'. Además está lo de la publicación del primer disco de Paul, a la par con la salida del album Let it be, la entrevista donde Paul declara su separación definitiva (donde a la vez promocionaba su reciente disco), la mentada demanda que les interpuso Paul para dar por terminada la sociedad Beatle (31-12-1970). En fin, el tema musicalmente es bueno, la intención no tanta, lo positivo es que en 1974 coincidieron nuevamente (hasta que Yoko regresó). Un saludo para todos, sin excepciones.
Gustavopoeta escribió:En fin, el tema musicalmente es bueno
???
No se como rebatirte eso con palabras. Yo creo que se basa todo en gustos, en lo personal ese tema me parece hastal... no es uno de los mejores hechos por John.
Yo sé que George goza de muy buena prensa entre los fans de los Beatles y cuenta con muchos partidarios. Pero yo por entrevistas que le he leído he de decir que me pareció bastante rencoroso. Ok, estaba harto de Paul. Pero el mismo Lennon se quejó agriamente de que en la autobiografía I Me Mine a penas le mencionase. ¿Qué le ocurría a George? Desde mi punto de vista sentía celos de sus compañeros y dentro de sí creía que no le habían permitido extraer todo lo que llevaba dentro durante sus años Beatles. Pero según mi criterio (muy subjetivo por otra parte) la obra en solitario de George no demuestra en ningún momento un talento para la composición equiparable al de Lennon y McCartney.
Musicalmente How do you sleep me gusta mucho y la letra, dentro de lo ofensiva que es, me parece magistral, digna de un genio enfadado. De mis preferidas del álbum Imagine.
Inevitablemente el tema de la canción "How Do You Sleep?" nos remite a la participación de George en ella; sobre todo porque ésta sabía de qué trataba. Al respecto les comparto mis impresiones personales:
1. Es harto sabido que conforme la carrera de Los Beatles evolucionaba Harrison fue desarrollando un mudo rencor hacia Lennon y McCartney, por el hecho de que éstos no le permitieran incluir más canciones suyas en los discos. La razón, según George Martin, es que por entonces el material de George, por bueno que fuera, no estaba muchas veces al nivel que otros temas de Lennon-McCartney (recordemos que incluso varias canciones de esta dupla quedaban fuera por motivos de espacio). Debe haber sido difícil para George, ya que alguien con su talento hubiera brillado más en cualquier otra banda; pero competir en composiciones con los dos autores del catálogo más importante del siglo XX era sumamente difícil. Lo mismo podría decir de Ringo: ya quisiera otro grupo que su baterista (si no era de los casos excepcionales como, por ejemplo, Levon Helm, que compone y canta) hiciera algo como "It Don't Come Easy" u "Octopus's Garden". Los temas de Starr parecen más simples y "regularones" en comparación con las maravillas hechas por John y Paul. Lo mismo le pasó a George, aunque algunos de sus temas superaran eventualmente en calidad a los más "simplones" de Lennon y McCartney. Para el tiempo de grabar ABBEY ROAD, ni John ni Paul pudieron hacer temas tan formidables como "Something" o "Here Comes the Sun". El medley del lado B de ese álbum funciona por el ensamble de temas más que por la calidad individual de éstos (siendo buenos también).
2. Todo lo anterior, sin embargo, no explica por qué George apoyó a Lennon contra McCartney. Si estaba resentido porque no le dejaban grabar más temas propios entonces lo estaba contra ambos, no sólo contra Paul. Me parece que George tuvo mayores diferencias con Macca cuando éste empezó a querer dominar el grupo imponiendo su voluntad; ya no sólo impedía que Harrison pusiera más temas sino que (como el guitarrista le dijo claramente en las sesiones de "Get Back") incluso quería dictarle cómo tocar las partes de guitarra. A esto hay que sumarle que Paul se rebeló contra la voluntad mayoritaria de contar con Allen Klein para poner orden en Apple y negociar mayores regalías para el grupo (cuando lo logró, un feliz Macca corrió a firmar el nuevo contrato, ni tonto que fuese). Los otros tres Beatles suponían que si contrataban al suegro y al cuñado de Paul el dominio de éste en el grupo sería total. Sumemos a esto que en los días finales del grupo Paul tomaba decisiones financieras en la empresa Apple sin consultar al resto, para entender que las diferencias se convirtieron en molestia y hasta quizá rencor.
3. No digo que tal o cual Beatle tuviera la razón en la pelea; pero el hecho es que cada uno tenía "sus" motivos. Harrison era, como popularmente se dice, "más papista que el Papa". Cuando Lennon se sintió agredido por (supuestos) ataques indirectos de Paul hacia él, Harrison no dudó en apoyar al primero. Incluso cuando John después dijo que había sido un exabrupto buscando un pretexto para componer y usando la "mala leche" que en ese momento sentía hacia McCartney, arrepintiéndose de la letra del tema, George siguió distanciado de Paul. A mediados de los '70 la relación de Paul con John se "normalizó" hasta cierto punto, aunque no fuese continua; pero la de Paul con George no se compuso. Cuando Harrison y McCartney coincidieron en Nueva Orleans en 1975 ambos se saludaron y posaron para fotografías con una evidente frialdad cortés. Parece que recién a mediados de los '90 la labor en la preparación de la Antología limó las asperezas y les hizo revalorar sus días como Beatles y su pasada amistad. Después de todo, eran seres humanos como cualquiera en ese aspecto. No hay que justificar cada acción de ellos, sólo tratar de entenderlos y aceptarlos como eran.
4. Un comentario final: en mi opinión Harrison tuvo razón al sentir que en Los Beatles no se le permitió desarrollar todo su potencial. Como solista ha hecho, a mi modo de ver, un mejor trabajo que el de Lennon o McCartney por separado y ha compuesto temas que superan a varios de sus aportes al cuarteto. Coincido en que su obra no se compara a lo mejor de Lennon-McCartney en Los Beatles (obvio, porque si no éste sería "el foro de George Harrison" antes que el de los Fab Four); pero tampoco los otros dos pudieron superar su mejor obra de los '60.
"Lennon y McCartney no pudieron seguir el uno con el otro, así como no fueron posibles el uno sin el otro".
farodelfindelmundo escribió:Yo sé que George goza de muy buena prensa entre los fans de los Beatles y cuenta con muchos partidarios. Pero yo por entrevistas que le he leído he de decir que me pareció bastante rencoroso. Ok, estaba harto de Paul. Pero el mismo Lennon se quejó agriamente de que en la autobiografía I Me Mine a penas le mencionase. ¿Qué le ocurría a George? Desde mi punto de vista sentía celos de sus compañeros y dentro de sí creía que no le habían permitido extraer todo lo que llevaba dentro durante sus años Beatles. Pero según mi criterio (muy subjetivo por otra parte) la obra en solitario de George no demuestra en ningún momento un talento para la composición equiparable al de Lennon y McCartney.
Musicalmente How do you sleep me gusta mucho y la letra, dentro de lo ofensiva que es, me parece magistral, digna de un genio enfadado. De mis preferidas del álbum Imagine.
Ya sé que tanto Lennon como McCartney suelen gozar de muchas simpatías en este tipo de foros beatles, pero no obstante debo decir que no estoy para nada de acuerdo en tus comentarios acerca de George. Muestra aquí esas entrevistas en las que ves a George como una asquerosa hiena vengativa presa del rencor más nauseabundo y lo debatimos como buenos hermanos que somos. No me extraña que George acabara hasta los guevos de Macca, porque el macca ha demostrado a lo largo de toda su vida que es un rato repelente y muy de matarlas callando como se dice...
El que es un rencoroso es el puto mccarntey diría yo, que desde que mataron a Lennon vive acomplejado y con el ego hinchado de la inflamación infecciosa que tiene el pobre. Con sus batallitas con Yoko y tal... George es un santo varón con una paciencia a prueba de bombas, tras aguantar todas las egolatrías y polladas tanto de Lennon como de McCartney, que vaya dos genios que aguantar para un tipo más o menos normal como George (mega-mansión arriba, mega-mansión abajo...).
Lei una entrevista en el País, en la cual Harrison cargaba con cierta violencia sobre los Beatles y aseguraba que él había compuesto muchas canciones mejores que las de Lennon y McCartney. He tratado de encontrar la entrevista y de hecho ¡la he encontrado! Pero resulta que para verla tengo que suscribirme y como me he unido al boicot contra Prisa, jejeje...No en serio, nadie es perfecto, excepto yo y mi mono. George no lo era y a mí no me cae mal, pero por algunas cosas que he leído (¿por qué razón me las tendría que inventar?) tengo razones para pensar que guardaba cierto rencor a sus compá ñeros Lennon y Macca. También he leído entrevistas en las que cargaba muy duramente contra otros grupos, como Oasis por ejemplo. No sin razón porque Oasis me parecen una mier... pero bueno. También se permitía aconsejar a otros músicos sin demasiado conocimiento de causa. Por ejemplo, a los Led Zeppelin les dijo que su problema es que no tenían baladas, lo cual indica que no se había parado a escuchar los discos de led Zeppelin.
Y en defensa de Paul debo decir que aunque sea un tontainas (todavía recuerdo su boicot a China por el maltrato a los animales) es el Beatle más infravalorado. ¿Cómo no va a tener problemas de ego cuando muchísima gente sigue pensando que Lennon fue el único genio de los Beatles? Eso obviando que ser un Beatle y mantener un ego equilibrado es completamente imposible. Dentro de sus gilipolleces Paul lo lleva bien ¿cómo acabó Elvis Presley? ¿y cómo acabará Michael Jackson? Paul, desde mi punto de vista, es un sujeto extraño y contradictorio pero también más o menos normal teniendo en cuenta el tipo de vida que le ha tocado vivir.
Bueno yo lei hace años I me mine y me parece que George con lo que tuvo que tragar y las humillaciones que tuvo que sufrir de Lennon y McCartney especialmente este último sale como un tio muy comedido y agradable en su autobiografía.
¿Qué apenas nombra a Lennon en su autobiografía? Bueno todo es discutible pero es que estamos hablando de la autobiografía de George Harrison no la de Lennon.
¿Tu esa afirmación sobre que George no cita a John en I me mine la dices porque lo crees así o solo citas textualmente ese comentario porque lo has leido en alguna publicación?
Lo digo porque muchas veces las revistas hacen citas sensacionalistas de este tipo que luego no tienen nada que ver con la realidad. Un ejemplo es la reciente biografía de Stu Stucliffe escrita por su hermana que la prensa británica, bueno de hecho cierta prensa amarilla británica tipo The Sun, etc, etc dijo que era un libro que solo resaltaba los aspectos más escabrosos de la relación entre Stu y John.
Bueno después de leer el libro te puedo asegurar que me quedé perplejo ante esos comentarios porque el libro trata de una forma muy sensible a Stu (vamos, es que está escrito por su hermana!!!) y los comentarios "escabrosos" que se magnifican en esos periódicos creo que se limitan a un par de frases que quedan diluidas entre todas las páginas del libro y que dentro de su contexto creo que no son nada ofensivas.
Volviendo al tema, Harrison siempre demostró tener más paciencia que un santo. Si no vean como tuvo que aguantar que en el doble blanco quedará fuera su tema Not Guilty y sin embargo se incluyeran grandes canciones como Revolution number 9.
Alfredo Albadalejo escribió:Bueno yo lei hace años I me mine y me parece que George con lo que tuvo que tragar y las humillaciones que tuvo que sufrir de Lennon y McCartney especialmente este último sale como un tio muy comedido y agradable en su autobiografía.
¿Qué apenas nombra a Lennon en su autobiografía? Bueno todo es discutible pero es que estamos hablando de la autobiografía de George Harrison no la de Lennon.
¿Tu esa afirmación sobre que George no cita a John en I me mine la dices porque lo crees así o solo citas textualmente ese comentario porque lo has leido en alguna publicación?
Lo digo porque muchas veces las revistas hacen citas sensacionalistas de este tipo que luego no tienen nada que ver con la realidad. Un ejemplo es la reciente biografía de Stu Stucliffe escrita por su hermana que la prensa británica, bueno de hecho cierta prensa amarilla británica tipo The Sun, etc, etc dijo que era un libro que solo resaltaba los aspectos más escabrosos de la relación entre Stu y John.
Bueno después de leer el libro te puedo asegurar que me quedé perplejo ante esos comentarios porque el libro trata de una forma muy sensible a Stu (vamos, es que está escrito por su hermana!!!) y los comentarios "escabrosos" que se magnifican en esos periódicos creo que se limitan a un par de frases que quedan diluidas entre todas las páginas del libro y que dentro de su contexto creo que no son nada ofensivas.
Volviendo al tema, Harrison siempre demostró tener más paciencia que un santo. Si no vean como tuvo que aguantar que en el doble blanco quedará fuera su tema Not Guilty y sin embargo se incluyeran grandes canciones como Revolution number 9.
No he leído I Me Mine y lo que he dicho es basándome en declaraciones del propio Lennon en alguna de la entrevistas que concedió poco antes de ser asesinado. Tú que dices que la has leído estás más autorizado que yo para hablar de ello desde luego. Ok, se trata de la autobiografía de Harrison, pero ¿crees que John Lennon no fue una persona importante en su vida? Que conste que no la he leído y me guío por declaraciones de Lennon.
Yo no sé si Harrion tuvo que soportar muchas humillaciones. Yo hubiese incluído Not Guilty en el álbum blanco pero no a costa de quitar Revolution 9. Es mi opinión, por supuesto. Y muchas veces creo que sencillamente las opiniones musicales de Macca eran sencillamente más acertadas que las de George. Al parecer este último empezó a hacer florituras con la guitarra en Hey Jude y Paul le dijo que ni hablar, y en mi opinión con toda la razón del mundo. Cuando las cotribuciones de George eran buenas, acababan apareciendo en los discos. ¿Alguien puso algún límite a George en Love You To y Within you without You? ¿O se debió incluir la bastante floja Only a Northern Sonng en Pepper sólo para que George no entristeciera?
No creo que Lennon Y McCartney fuesen injustos con George. El primero de ellos afirmó que Something era el mejor tema de Abbey Road, lo cual es bastante factible que así sea. Cuando George acertaba, nadie le restaba ningún mérito.
Disculpa Faro que el comentario del libro no lo decía con mala onda, además por si hay alguna duda de la fascinación que John tuvo sobre George sólo hay que escuchar el tema All those years ago donde George afirma que siempre admiró a John.
Yo creo que George si que se vio limitado por los dos grandes, por ejemplo, su gran tema "The art of dying" quedo fuera del álbum Revolver.
Por cierto que recuerdo que había un post sobre este tema inédito beatle que ha desaparecido del foro.
La prueba es que cuando los Beatles se separaron publicó una parte del exceso de composiciones que llevaba acumulado en los últimos años en el triple lp All things must pass. Y digo una parte porque existen infinidad de maquetas de las sesiones de All things must pass con temas que quedaron inéditos.
Por supuesto también estoy de acuerdo en que Paul McCartney es el músico más infravalorado del siglo XX y John Lennon uno de los más sobrevalorados (y eso que a mi me gusta más Lennon que McCartney) ya que considero que desde el punto de vista musical la carrera de Paul McCartney es mucho más rica que la de Lennon. También lógicamente al ser más prolifico publicó un mayor número de temas realmente malos.
Yo tampoco he leído I me mine, me gustaría saber si hay versión en español y donde se vende acá en Lima.
Hay mucha gente a la que le gusta Love you to y Within you, without you (incluso cierto actor o músico no recuerdo el nombre, mando a esculpir la letra del tema en piedra), así como Only a nothern song, claro que esta última no es la mejor expresión del trabajo de George con los Beatles, pero en el caso de Not Guilty, se hicieron más de 100 tomas hasta terminar el tema, pero a pesar de eso fue dejada de lado del Album Blanco, algo extraño aunque George ya tenía cuatro temas en el disco. En lo personal yo hubiera sacado Wild Honey Pie o Honey Pie e incluiría Not Guilty, pero es una opinión personal. No sé si la decisión de no colocar el tema en el disco fue obra conjunta o de Paul en solitario, pero seguro que avivó el resentimiento de George especialmente hacia Paul (en buen peruano, George puso una calaverita más al costado del nombre de Paul).
Gustavopoeta escribió:Hay mucha gente a la que le gusta Love you to y Within you, without you (incluso cierto actor o músico no recuerdo el nombre, mando a esculpir la letra del tema en piedra)
Fue Stephen Stills de Crosby, Stills & Nash otros grandes de la música pop.
Tengamos en cuenta que no sólo temas de George quedaban fuera de los discos. Yo por ejemplo no me explico por qué Come And Get It de Paul no fue incluída en Abbey Road. Y tampoco fueron incluídas en ningún állbum de los Beatles (hasta los Anthologys) That Means a Lot, Teddy Boy, Junk... No conozco esa canción que dices Alfredo, "The art of Dyng", pero en Revolver George tiene tres temas, dos de ellos los peores del disco desde mi punto de vista. Al final todo se reduce a nuestros gustos personales. Yo por ejemplo no soy un gran partidario de All things Must Past aunque reconozco que hay temas excelentes que podrían haber aparecido en algún álbum de los Beatles. En cambio For you Blue e incluso I Me Mine están muy por debajo del nivel medio de "Let it Be".
George se podía sentir desplazado, pero yo creo que sin demasiadas razones objetivas. Todo el mundo tiene derecho a concederle un estatus similar al de Lennon o McCartney, pero sinceramente no sé en qué se basan quiénes lo hacen. La cuestión es que millones de personas han preferido comprar antes los discos de Paul McCartney o John Lennon en solitario que los de Harrison, con la salvedad de ATM. Además George no hizo ni una sola gira decente durante toda su carrera. Pero vamos, que todo son opiniones y cada uno nos basamos en nuestros gustos. Por ejemplo Gustavo Poeta hubiese omitido Honey Pie que a mí me parece una joya.
En definitiva, yo soy de los que pienso que George se encontraba muy lejos del talento compositivo de Lennon y McCartney y que ninguno de ellos le ocultó premeditadamente.
Bueno Come and get it la compuso exclusivamente para los Badfinger, eso si como Paul es muy suyo cuando les enseñó la canción y el grupo le sugirió una serie de arreglos les dijo:
Mirad o la grabais como yo digo que sé que así será un éxito o la publico yo por mi cuenta.
Así que debemos agradecer a los Badfinger que fueran buenos chicos y cooperaran con Paul McCartney para disfrutar de este gran tema de power pop sino quizá hubiera sido incluido en Abbey Road o en el primer lp en solitario de McCartney.
No estoy de acuerdo faro, con tus opiniones acerca del carácter de George. En absoluto. Al margen de que no lo conocí personalmente y me baso en lo que he leído y he visto y oído en la tele, dvds, cds, entrevistas, etc., yo veo a George como un tipo tranquilo, difícil de enfadar, humilde, paciente y muy muy socarrón y dotado de gran talento para la ironía y el humor. En esto último supera ampliamente al poco dotado para esas lides, McCartney, que sí le gana a George tocando el piano y el bajo o en cantidad de producción musical. En calidad a mí me gustan los tres igual. Cuando eran buenos, tanto Lennon, Harrison como McCartney, eran lo máximo para mí. Compositivamente hablando. Y tocando la batera, Ringo me eriza el vello. Lo considero un Dios de las baquetas.
Yo no he dicho que George fuese un tipo violento, impaciente o sin sentido del humor. Sí que he dicho que me parece que era un tanto rencoroso y que pienso que ni John, ni Paul ni George Martin le aparaton adrede para herirle. A mí George como músico me encanta, probablemente sería mi guitarrista preferido y un compositor excelente.
Y estoy muy de acuerdo en lo que dices de Ringo. ¡Qué tío! Nadie puede tocar la batería de una forma tan expresiva. Los que dicen que los Beatles no eran buenos músicos deliran, sencillamente no saben lo que están diciendo.
farodelfindelmundo escribió: Y estoy muy de acuerdo en lo que dices de Ringo. ¡Qué tío! Nadie puede tocar la batería de una forma tan expresiva. Los que dicen que los Beatles no eran buenos músicos deliran, sencillamente no saben lo que están diciendo.
Totalmente de acuerdo. Una cosa es que no hayan tenido formación musical de conservatorio (como varios músicos que saben escribir y leer música y que aprendieron técnicas para dominar su respectivo instrumento) y otra es que no tuvieran talento para tocar bien a fuerza de oído, intuición y creatividad. Si hablamos de talento puro, a los cuatro Beatles les sobraba.
"Lennon y McCartney no pudieron seguir el uno con el otro, así como no fueron posibles el uno sin el otro".
