Los Beatles destruyeron el Rock´n Roll.....

[henry the horse]

No se si hay abierto un tema sobre esto, me parece que no. Resulta que se ha publicado recién, un libro que se llama "How the Beatles destroyed Rock ´n Roll" escrito por Elijah Wald. Quisiera saber si algunos de ustedes ya lo ha leido o tiene algun comentario. A lo mejor nuestro apreciado amigo Leonardo lo conoce o nos puede dar luces.

Lamentablemente no lo he conseguido, y por internet no encontrado aun mayor información. No se si el titulo es para los efectos de atraer clientes o si tiene algun enfoque que valga la pena leer. Me parece haber leido como que su teoria se basa en el hecho que durante la segunda etapa, a partir de sgt. pepper, los beatles hicieron musica mas para escuchar...pero bueno, no puedo opinar sin haber leido nada sustancial.

Saludos bitleros......el titulo del libro personalmente no me dice mucho ni me llama la atención ya que me consta que desde que aparecieron los beatles, su musica siempre gusto a muchos pero nunca faltaron, ni faltaran los detractores, aunque no se, ni estoy seguro que Elijah Wald sea precisamente un detractor bitlero, hasta no leerlo.

H the Horse

[Dcdelv]

voy a escribir la seguna parte que se llamaria '' y como los jonas brothers lo revivieron''

no encontre nada de info sobre este libro, pero me interesa asi que si alguien sabe que me diga

[Roxy Sadie]

voy a escribir la seguna parte que se llamaria '' y como los jonas brothers lo revivieron''

eso suena tan Lady Gaga...

[zoozio66]

No se si hay abierto un tema sobre esto, me parece que no. Resulta que se ha publicado recién, un libro que se llama "How the Beatles destroyed Rock ´n Roll" escrito por Elijah Wald. Quisiera saber si algunos de ustedes ya lo ha leido o tiene algun comentario. A lo mejor nuestro apreciado amigo Leonardo lo conoce o nos puede dar luces.

Lamentablemente no lo he conseguido, y por internet no encontrado aun mayor información. No se si el titulo es para los efectos de atraer clientes o si tiene algun enfoque que valga la pena leer. Me parece haber leido como que su teoria se basa en el hecho que durante la segunda etapa, a partir de sgt. pepper, los beatles hicieron musica mas para escuchar...pero bueno, no puedo opinar sin haber leido nada sustancial.

Saludos bitleros......el titulo del libro personalmente no me dice mucho ni me llama la atención ya que me consta que desde que aparecieron los beatles, su musica siempre gusto a muchos pero nunca faltaron, ni faltaran los detractores, aunque no se, ni estoy seguro que Elijah Wald sea precisamente un detractor bitlero, hasta no leerlo.

H the Horse

Estaba buscando un poco de info sobre ese libro en inter, y, al parecer, el autor trata de mostrar la evolución del Rock and Roll, con notorias influencias del jazz y del blues, siendo muy característico de los adolescentes y siempre relacionado al baile, hasta llegar a los 60s donde gracias a las nuevas tecnologías la música evolucionó (por eso es notoria la presencia Beatle en las nuevas técnicas de post producción). Como vemos la idea es mostrar la relación entre Rock y tecnología.

y si pues el nombre del libro se nota provocativo o mejor dicho marketero

http://www.elijahwald.com/beatlespop.html

[Leonardo Pizzarello]

¿Quién es el autor? ¿Cucho Peñaloza?

[henry the horse]

j,j,j,j,j,j,...lo dices Leonardo porque Peñaloza es stonemaniaco?...efectivamente ocurre que con ese tema de la competitividad a quienes les gustaban los Stones, se supne que debían ser contrarios a los Beatles cuando en realidad son bandas totalmente distintas...tambien hay quienes siendo fans de los Beatles despotrican de los Stones..personalmente disfruto de esta dos bandas dependiendo de lo que quiera escuchar. Sin embargo si creo...y es mi opinion personal...que los Beatles han sido mas trascendentes en lo que se refiere a creatividad en la composición musical, lo que no significa que los Stones sean menos ni mucho menos....diferentes..solo diferentes...o ustedes piensan lo contrario...seria interesante saber como piensa un anti-beatle

Muchas gracias por el dato de la pagina web sobre las referencias al libro!

Henry theH

[Leonardo Pizzarello]

Mi broma (a medias) obedece a que Cucho es uno de los que afirma que mientras los Stones siguieron siendo rockeros, Los Beatles (en su opinión) se salieron del rock y contribuyeron a que surjan otros estilos algo alejados de él. Es una idea carente de toda base y sentido; en primer lugar, porque Los Beatles no mataron sino -por el contrario- impulsaron el desarrollo (o evolución) del rock en múltiples sentidos; y, además, porque no se quedaron cuarenta años tocando en un mismo estilo. No es que los Stones no hayan tenido sus incursiones en otros estilos; pero es claro que principalmente lo suyo era el rock básico basado en los acordes de Keith Richards tal cual los viene creando desde los '60. Tampoco es que Los Beatles hayan dejado el rock para tocar otra música; pues salvo algunas pocas excepciones todas sus canciones eran simplemente variantes o extensiones que surgieron del rock que ellos tocaron inicialmente. Sólo que su riqueza melódica y armónica les permitió expandirse y diversificarse de una manera que ni los Stones ni otra banda hubiera soñado hacerlo (y no es que no hayan querido).

En cuanto al "rock and roll" propiamente, no olvidemos que Los Beatles contribuyeron mucho a popularizar el repertorio de Chcuk Berry, Little Richard y muchos otros no sólo en Europa sino incluso en Estados Unidos; de donde provino esa música en primer lugar. Las versiones de los ingleses fueron bastante respetuosas de las originales; y nadie negará que, por ejemplo, "Roll Over, Beethoven" o "Rock and Roll Music" a cargo de los Fab Four eran buenas muestras de rock and roll. Y en cuanto a temas propios en esa vertiente, "I Saw Her Standing There" es prácticamente un paradigma que apareció en un momento (1962) en que el verdadero "rock and roll" ya había cedido amplio terreno a las canciones suaves y danzas como el twist. En cambio, principalmente en sus inicios, los Stones tuvieron su aproximación al rock primigenio básicamente a partir del blues.

Y por si acaso me gusta la música de The Rolling Stones, la antigua y la actual. Ciertamente no los equiparo ni los aproximo en mi ponderación a la genialidad de Los Beatles, ni por asomo; pero los respeto y aprecio. El que Cucho Peñaloza los prefiera a Los Beatles lo entiendo y acepto; pero de ahí a que él y otros pretendan disminuir la grandeza de los de Liverpool para levantar a los Stones me parece tonto y criticable. Para empezar, creo que los propios Rolling se reirían de algo así.

[Paul Ramone]

Los Beatles revolucionaron el Rock and roll!!

[MERSEY BOY]

Muy cierto Leonardo, además ni los Beatles ni nadie a matado al Rock n roll, este sigue vigente. Aún es escuchado y practicado hoy en dia. Y si este señor insinua que los Beatles hayan traicionado, abandonado y/o matado al rock and roll...no lo creo, porque a pesar de producir cosas tan innovadoras, los Beatles no dejaron atras sus raices y eso se ve en el film LET IT BE, especialmente John que aun en los 70's siguio grabando en este estilo.
Es como con Microsoft, cuando el talento existe, la evolucion es inevitable.

[Leonardo Pizzarello]

Es como con Microsoft

Inesperada pero buena comparación.

cuando el talento existe, la evolucion es inevitable.

Muy buena frase; y totalmente cierta.

[TheFoolOnTheHill]

QUE???
Bueno yo tmpoko escuxe ni lei nah sobre eso pero me sorprende el hecho de haber encontrado un comentario como ese....

[The Beatles Sound]

Si los Beatles destruyeron al rock, como esta gente parece estar contenta

[youtube][/youtube]

[henry the horse]

...entonces....ya que hablamos de los stones...comparto con ustedes algunos extractos de una entrevista que dio Mick jagger a la Revista Rolling Stones en relación con los Beatles.

Pregunta: Como fue la relación entre los Stones y los Beatles?
Super, altamente competitiva- pero amistosa. Porque cuando eres joven todo es mas dificil. Visto en retrsopectiva y pensando en toda esa competencia, la odio. Pero supongo que fue bien porque sali ganando. Pero no solo entre nosotros y los Beatles sino que también fue con otras bandas....(aqui cuenta una anecdota con relación a los Hermans Hermits.

Pregunta: No se comparan aun ustedes con los Beatles?

Los Beatles fueron tan grandes que es muy dificil para la gente que no vivió en esa epoca de imaginarse cuan grande fueron. No hay ninguna comparación con nadie hasta ahora. Podría suponer que con Michael Jackson, pero aún asi no hay punto de comparación. Ellos fueron tan grandes que ser, competitivos con ellos...fue imposible. Estoy hablando acerca de venmtas de discos, giras y todo ello. Fueron grandes...

Pregunta : Mas grandes que Jesus?

ellos fueron mas grandes que Jesus!

Pregunta:
Eso significa que en ese entonces ustedes eran la Banda No. 2

Si, nosotros eramos la Banda No. 2. Como Avis. Es horrible ser comparado con un auto....

Henry Theh

[Denise Lokis]

hahaha
que chistoso!!
cmo se le va a ocurrir que thebeatles destruyeron el rock n roll.
El rock n roll sigue vivo aun, hasta la fecha
hay artistas ques e inspiran en el rock and roll,
Ademas, de una u otra manera, en una epoca u otra,
el rock and roll tenia que evolucionar, incluso lo estaba
haciendo, si alguien tiene la facilidad de discos o canciones del
rock n roll en 1962 veran que ya estaban muy evolucionado
en comparacion con las canciones de Elvis u otros.
COn todo esto de la tecnologia y los niños reveldes
en algun momento tuvo que avanzar...

que hombre tan cerrado de la mente

[Dieguux]

voy a escribir la seguna parte que se llamaria '' y como los jonas brothers lo revivieron''

no encontre nada de info sobre este libro, pero me interesa asi que si alguien sabe que me diga

Crearía la 3ra parte llamada ''Y como los 2dos lo jodieron''

Salu2....

[Glenn Wilbury]

Los stones no tienen nigun disco bueno solo canciones nada mas

[Sable]

...entonces....ya que hablamos de los stones...comparto con ustedes algunos extractos de una entrevista que dio Mick jagger a la Revista Rolling Stones en relación con los Beatles.

Pregunta: Como fue la relación entre los Stones y los Beatles?
Super, altamente competitiva- pero amistosa. Porque cuando eres joven todo es mas dificil. Visto en retrsopectiva y pensando en toda esa competencia, la odio. Pero supongo que fue bien porque sali ganando. Pero no solo entre nosotros y los Beatles sino que también fue con otras bandas....(aqui cuenta una anecdota con relación a los Hermans Hermits.

Pregunta: No se comparan aun ustedes con los Beatles?

Los Beatles fueron tan grandes que es muy dificil para la gente que no vivió en esa epoca de imaginarse cuan grande fueron. No hay ninguna comparación con nadie hasta ahora. Podría suponer que con Michael Jackson, pero aún asi no hay punto de comparación. Ellos fueron tan grandes que ser, competitivos con ellos...fue imposible. Estoy hablando acerca de venmtas de discos, giras y todo ello. Fueron grandes...

Pregunta : Mas grandes que Jesus?

ellos fueron mas grandes que Jesus!

Pregunta:
Eso significa que en ese entonces ustedes eran la Banda No. 2

Si, nosotros eramos la Banda No. 2. Como Avis. Es horrible ser comparado con un auto....

Henry Theh

Bueno solo para agregar algo mas

[Cuso_Mclestarrison]

EL libro no trata sobre como los beatles mataron al rock.... el libro trata sobre somo el rock fue evolucionando a traves de las epocas. Por eso, al decir que los Beatles "destruyeron" el rock, lo que en realidad se quiere decir es que ellos tomaron el rock y lo partieron en diferentes cosas, permitiendo su evolucion en diferentes sentidos, aunque haya seguido siendo rock. EL titulo en verdad es algo bueno,pero es un tanto malinterpretable.