Al final, en su argumentación de defensa es BacktotheEggMan el que hace comentarios fuera de lugar. No soy yo quien lo agrede, pero ahí está él; parece que no puede dejar de tenerme presente. Gracias.BacktotheEggMan escribió:Después de casi medio año que vuelvo a revisar el foro dedicado a Harrison y me encuentro con esta clase de comentarios fuera de lugar. Aquí está visto que los únicos que no aburren y no tienen "aires de intelectual" son los que escriben lo que a los harrisonianos les gusta leer. Es decir, ya se sabe, foristas como el amigo Pizzarello que nos dirán que la de Harrison es la mejor carrera solista, que según él la mayoría de críticos considera a ALL THINGS MUST PASS como el mejor álbum de un ex Beatle (no sé de dónde ha sacado semejante información "objetiva" y a qué mayoría de críticos se referirá, no obviamente a quienes hacen las listas canónicas del rock donde ese álbum de Harrison nunca está encima de los "canónicos" de Lennon y McCartney). Y, claro, también Pizzarello insistirá en "bajar" de nivel las opiniones favorables a los primeros discos de McCartney e insistir con su opinión absolutamente oficiosa al respecto (y anticuada, pues corresponde a lo que escribía Pelo o la Rolling Stone en los 70 sobre los primeros discos de McCartney; en fin, los años pasan, pero alguna gente se quedó con los mismos juicios inamovibles del pasado). Y al final, todos los harrisoneanos contentos en su nube.Dark Horse escribió:Me aburre este tipo con sus aires de intelectual.
Me tilda de oficioso sólo porque no creo, como él (acólito impoluto de San Paul McCartney), que el primer álbum de Macca es una genialidad. Pero Back no ha leído bien mis comentarios, para variar; porque siempre he ensalzado a RAM. Cualquier aficionado sabe que RAM fue uno de los primeros álbumes de Paul tras dejar Los Beatles; el segundo, para ser exacto. Así que no tiene asidero el comentario del amigo Back en este caso.
Back considera, asimismo, anticuado tener las "ideas del pasado". Claro, ideas como que Los Beatles fueron la más grande banda de pop rock del mundo, que Lennon y McCartney fueron los máximos genios creativos de los '60, etc. ¿A qué le llama, por contraparte, "ideas actuales"? ¿A lo que un grupo reducido de "críticos" dice sobre algún poco valorado álbum? Y, por cierto, ¿cuándo estuvo de moda colocar la obra de Harrison sobre la de McCartney? Porque la revista argentina "Pelo", que Back mencionó, le dio "con palo" a más de un álbum de George; como DARK HORSE o el epónimo del ex Beatle de 1979. Preferir a un ex Beatle sobre otro no es asunto de modas o de estar en un espacio-tiempo histórico (¿es coincidencia o eso coincide con un cansado "leit-motiv" de los apristas?). A diferencia de Back, aunque he leído esas y otras publicaciones no he formado ni basado mis opiniones en lo que tal o cual crítico opine; sea que esté de acuerdo o no con sus comentarios.
En cuanto a los críticos y las listas que él menciona (y que, como se ve, le encantan) eso amerita un tema aparte para no desviar éste de su contenido inicial. Ahí podremos compartir, intercambiar y debatir (alturadamente, por favor) respecto de las opiniones de los críticos sobre sus preferencias en cuanto a los discos de los ex Beatles.
Al final, siempre termino respondiendo comentarios gratuitos en un pleito que inicialmente no tenía nada que ver conmigo. Al parecer, Back cree que soy el único en el universo que no coincide con sus opiniones (¡qué equivocado está!) y por eso tiene siempre que aludir a mi persona. Es su estilo, qué le vamos a hacer. Yo por mi parte no apoyo ningún ataque de índole personal, contra nadie; ni contra Back ni contra cualquier otro forista, independientemente de que coincidamos o no. Eso se llama respeto, para los que no sabían.
Y, por cierto, este tópico habla de la discografía de George; no es un ataque contra Paul o John o cualquier otro. Si a alguien no le gusta la carrera solista de Harrison, está en su derecho; pero si alguien va a replicar un comentario malicioso u ofensivo, lo menos que puede hacer es dirigirse a quien hizo el comentario en lugar de meter en el pleito a otro, ¿o no?
Nota personal a Back: amigo, si alguien dice que tienes "aires de intelectual" tienes todo el derecho de defenderte... pero puedes hacerlo solo. Al decir que yo tengo dichos aires, te has vuelto tan ofensivo como el forista al que criticas. Respóndele a él y punto. Si me quieres usar de paradigma, o tienes algún celo que no puedo entender, controla tus impulsos. Si por alguna razón no quieres llevarte bien conmigo o ser amigo mío, OK; pero tampoco me uses de referencia para tus "defensas". Y si por esa misma extraña razón crees que tú y yo debemos arreglar alguna diferencia (que no sé cuál pueda ser, salvo nuestras discrepancias sobre dos músicos pop), me lo dices y nos reunimos cara a cara.
Saludos.
No hay nada que disculpar y sí más bien queda una renovada satisfacción por tus cordiales palabras; con la reciprocidad sincera de mi parte.
