Leonardo Pizzarello escribió:Paloma escribió:Lo que yo he notado en algunas personas es que lo juzgan sin saber mucho de él en realidad.
Creo que eso ocurre también con los que desmerecen a John, George y Ringo. También los que admiran a cualquier Beatle (o a todos ellos por igual) no necesariamente conocen mucho de ellos.
Considero que la simpatîa o antipatîa hacia cualquier persona es por lo que proyecta y cómo nosotros la percibimos. No creo que sea por lo musical, porque difîcilmente alguien va a dejar de apreciar las canciones de John, Paul, George o incluso Ringo en general. Muchas veces la preferencia exagerada y el desdén hacia los otros Beatles es causado por los propios fans y no por los artistas. Algunos creen que para levantar a su respectivo îdolo (como si éste lo necesitase) hay que disminuir al resto. A veces eso llega a parecerse a un enfrentamiento entre barristas radicales de equipos de balonpié rivales. Olvidamos que, sobre todo, los ex Beatles se llevaban muy bien incluso luego de la ruputura de la banda (que fue el momento más difîcil para ellos).
Estoy de acuerdo contigo, Pizzarello, aunque con algunos matices. Paul, John, George y Ringo tienen, en general, buenas canciones dentro de su repertorio, claro que sí, quién lo podría negar. Pero eso no significa que todas las carreras hayan sido igualmente notables. En este último aspecto, entran en consideración las preferencias particulares, y también el mayor o menor conocimiento de sus respectivas obras, e igualmente el mayor o menor conocimiento de los diversos estilos dentro del pop y el rock. Podemos apreciar a Ringo, por ejemplo, pero no podemos ignorar que como compositor no está a la altura ni de John ni de Paul ni de George, porque para empezar la mayoría de sus composiciones fueran coescritas con varios otros músicos, no con uno (lo que sería normal) sino con dos o tres, algunos de ellos conocidos hacedores de hits (de Aerosmith, especialmente). Este es solo un ejemplo, no intento reanudar ninguna polémica, solo pretendo ser más o menos objetivo. No creo que sea desdén decir algo que se puede comprobar fácilmente revisando los créditos de la autoría de las canciones de Ringo solista. Pienso que si yo tuviera plata para producir mis propios discos y contratara a Jean Pierre Magnet, Andrés Dulude y Carlos Guerrero para que me ayudaran a componer, el producto final sería por lo menos aceptable, o no? Y todos dirían: "Así cualquiera". Que es lo mismo que todos critican en relación con el "talento" compositivo de Madonna y Michael Jackson. Pero como se trata de Ringo, al parecer resulta tabú.
Por otro lado, qué es ser desdeñoso y qué no. Estoy seguro que a cualquier admirador de McCartney le podría parecer desdeñoso que alguien afirmara que el mejor beatle fue Lennon y que el mejor solista fue George y en segundo lugar Lennon. Pero obviamente es solo una opinión que expresa una preferencia personal, muy respetable, como cuando yo afirmo que para mí la mejor carrera solista es la de Paul, que me quedo con la de Lennon en segundo lugar, un tercer lugar para George sin que me sorprenda demasiado y a Ringo, bueno, se le quiere siempre pero no me parece relevante.
Finalmente, así como se debe tratar que los desacuerdos no se conviertan una guerra de barras bravas, tampoco hay que caer en el otro extremo de creer que Los Beatles eran una especie de Club de Tobi, donde obviamente el "líder natural" y el "genio" era Tobi-Lennon porque fundó su Club-Banda y donde todos los socios son igualmente geniales porque todos adoramos al Club de Tobi como si se tratase del Divino Cuarteto.
Saludos,
BacktotheEggMan.
CHRIS THOMAS: "Cuando trabajé con Paul, comprendí hasta qué punto había liderado a los Beatles"
BOB DYLAN: "McCartney es la única persona por la que me siento intimidado. Puede hacerlo todo. Tiene el don de la melodía y el ritmo, toca cualquier instrumento. Grita y canta mejor que nadie"