10 razones por las que Paul era mejor que John...

Si tienes algo que comentar o compartir sobre este Beatle en particular, hazlo aquí­.

Moderadores: Beatlesperu, BriHa, PiBe, SePiA

Responder
Avatar de Usuario
Eterno
Usuario Malcriado
Usuario Malcriado
Mensajes: 2987
Registrado: Lun Oct 16, 2006 7:12 pm
Ubicación: Guayaquil, Perla del Pacífico

Mensaje por Eterno »

maxwelledison escribió:El tiempo pone a cada uno en su sitio,y hoy en día es el mejor compositor vivo...
Exacto. Paul es un grande y será grande por derecho propio y no por arrimarse a nadie, ni al gran LENNON. Sólo que algunos les molesta el hecho de que la obra y el pensamiento de John es reelevante más allá la muerte y el tiempo.
All together now!
Imagen
Avatar de Usuario
BacktotheEggMan
Teddy boy
Mensajes: 632
Registrado: Mié Ago 23, 2006 11:30 pm
Ubicación: Lima
Contactar:

Mensaje por BacktotheEggMan »

Para Stone_like:

El artículo de la revista Rolling Stone que copias sólo tiene validez como una semblanza de Lennon, con todo lo subjetivo que tiene un artículo de ese tipo.

Lo que sí te recomiendo es que te actualices, pues la opinión de Dylan que citas fue una de las primeras declaraciones que tuvo en los años 60 y, si bien cita dos canciones de McCartney, en verdad esa opinión era contra Los Beatles, que en ese momento no le impresionaban. Pero los años no pasan en vano. Dylan hace muchos años que cambió de opinión no solo en relación con Los Beatles sino en relación con Paul McCartney, y deberías saber que en los últimos años se la ha pasado elogiándolo. Como prueba, está la firma que uso y que corresponde a una declaración de Dylan a la revista Rolling Stone en el año 2007.

Opiniones como la del joven Dylan, además, corresponden a una percepción que ya ningún músico serio en el rock podría compartir (ni el propio Dylan, por supuesto). Por lo que puedo leer, los jóvenes fans de Lennon suelen tener una visión muy similar, es decir, absolutamente anacrónica. Por un lado, se han aprendido de paporreta todos los estereotipos que vienen en el paquete de la canonización de Lennon y, por otro lado, mantienen una manera de pensar de hace treinta años (o más) en relación a la verdadera magnitud de un músico como McCartney. Lo que no se dan cuenta es que ese tipo de "opiniones" ya hace rato perdieron fuerza en el rock y sólo se activan cuando algún periodista desinformado saca un comentario de esa índole en un medio de prensa, cuya única resonancia es mediática.

Y eso de que "a finales John compuso más que Paul" no tiene ninguna base. El aporte en Los Beatles de la dupla Lennon y McCartney fue equivalente (solo algunos beatlemaniacos desinformados siguen creyendo -sin dudas ni murmuraciones- que "If I fell", "There's a place" e "In my life", por dar solamente tres ejemplos, fueron solo de Lennon), y como solista, solo hasta 1980, McCartney compuso casi el doble de canciones que John. Parece que vives en otro planeta o no te has informado bien.

A la amiga Paloma:

La historia no es injusta con Paul, para nada. Al contrario, la historia le está haciendo justicia, y la tendencia es que con los años los pocos detractores que aún quedan, desaparezcan o por lo menos se reduzcan a su mínima expresión. Repito, no hay que guiarse por las listillas de revistas como la Rolling Stone u otras por el estilo. El prestigio actual de Paul McCartney es muy alto, creo que solo es comparable al que ostenta Bob Dylan. Sólo fíjate en los homenajes y distinciones que por su carrera global (incluyendo la solista) ha recibido en los últimos años. Así que despreocúpate Paloma, no hay que guiarse por los estereotipos que aún circulan en el ambiente y que lamentablemente muchos jóvenes rockeros aún tienen. Eso solo tiene una incidencia mediática. También hay muchos rockeros que detestan a Los Beatles, y no pasa nada, la música de Los Beatles no sufre rasguños si de pronto vende menos que el último disco de Shakira. "Lo que la gente crea" y el prestigio y trascendencia real de un músico van por cuerdas separadas.

Saludos,
BacktotheEggMan
CHRIS THOMAS: "Cuando trabajé con Paul, comprendí hasta qué punto había liderado a los Beatles"
BOB DYLAN: "McCartney es la única persona por la que me siento intimidado. Puede hacerlo todo. Tiene el don de la melodía y el ritmo, toca cualquier instrumento. Grita y canta mejor que nadie"
Avatar de Usuario
Paloma
I am the Walrus
Mensajes: 1880
Registrado: Mar Abr 29, 2008 1:02 pm
Ubicación: MEXICO

Mensaje por Paloma »

Sí, tienes razón, pero de verdad a veces pienso, como ya lo he manifestado anteriormente, que la repentina y trágica muerte de John le ha restado crédito a McCartney.

Pero claro, eso no es para ponerse a llorar.....eso se lo dejo a los perdedores.

Gracias y un gran saludo Back!!! :)
A love that should have lasted years...
Paul.....marry me!!!!

((°J°))

Imagen
Avatar de Usuario
Eterno
Usuario Malcriado
Usuario Malcriado
Mensajes: 2987
Registrado: Lun Oct 16, 2006 7:12 pm
Ubicación: Guayaquil, Perla del Pacífico

Mensaje por Eterno »

Eterno escribió:Sólo que algunos les molesta el hecho de que la obra y el pensamiento de John es reelevante más allá la muerte y el tiempo.
All together now!
Imagen
Avatar de Usuario
Imagine_20
Beatlemano insensato
Mensajes: 272
Registrado: Lun Jun 07, 2010 4:38 pm

Mensaje por Imagine_20 »

Es sabido que John Compuso mas que Paul.

► Mostrar Spoiler

Saludos..
Ringo Starr:" "La personalidad de John fué la que nos dió el éxito."
George Harrison:" Ringo es un baterista de Rock & Roll, nada más. Paul es un gran bajista, pero muchas veces ensordecedor. Sin embargo, tocaría en cualquier banda con John Lennon"
Avatar de Usuario
mario_peace
Pete
Mensajes: 124
Registrado: Jue Jun 10, 2010 6:31 pm

Mensaje por mario_peace »

Buena info!!

al parecer tienes mucho tiempo :D


no quiero entrar en polemica, es cierto john compuso mas. pese a que todas las canciones estan acreditadas a Lennon/Mccartney, son contadas con los dedos una mano las que si son "Lennon/Mccartney", en las que ambos han hecho el 50 % cada uno.

Paul dijo una vez que el catalogo de John fue mas amplio.


inclusive en Taxman George la pidio ayuda a John, What Goes On fue escrita por john lo mismo con Good Night acreditada a ringo.
Avatar de Usuario
Leonardo Pizzarello
Beatlemano religioso
Mensajes: 4625
Registrado: Jue Sep 14, 2006 2:29 pm

Reconocimientos

Mensaje por Leonardo Pizzarello »

Estimado forista Imagine_20: No es necesario presentar el mismo mensaje cinco veces; especialmente si se trata de una lista "kilométrica". No he leído el contenido de la misma, pero sólo de ver el tamaño de su contenido y sus repeticiones anticipo que esto dará para no uno sino varios debates dentro de este tópico sobre cada canción; con lo cual el tema dará cómodamente para 20 páginas más. Por favor, procura no repetir los mensajes. Sé que esto ocurre a veces cuando nuestros aportes demoran en aparecer en pantalla (a mí me ha pasado); por lo que recomiendo ser paciente y esperar a que aparezca el aviso de que el nuevo mensaje fue incluido.

Por otra parte, ¿se pretende decir que quien hizo más canciones para Los Beatles fue "mejor"? Más prolífico, de acuerdo; pero no por eso mejor compositor. En mi conteo personal (según mis apreciaciones) John hizo más canciones que Paul en el grupo y tengo preferencia por el primero (no una preferencia grande ni general, sino en promedio); y sin embargo no creo que ése sea un argumento válido para decir alegremente que John componía mejores canciones que Paul. Lo mismo si hubiera sido McCartney el que hubiera hecho más temas. La cantidad tiene su mérito; pero no implica necesariamente una superioridad cualitativa. Si no, los Lennonistas tendriamos que decir que el álbum A HARD DAY'S NIGHT (compuesto mayormente por John, incluso si se quiere dudar de que algunas canciones son sólo suyas) es el mejor de la discografía del grupo; y sin embargo vemos que la mayoría de foristas -y me incluyo- prefiere otros discos como SGT. PEPPER'S, REVOLVER, ABBEY ROAD o el Álbum Blanco (donde hubo innegables grandes aportes de John, Paul y también de George).

Otro detalle: yo soy uno de esos "despistados" Lennonistas (sin sumarme por esto al cargamontón de adoradores de John que se han incorporado a este irregular debate) que piensa que "There's a Place", "If I Fell" e "In My Life" son composiciones de John. No sé si lo son (y no creo que nadie lo sepa más allá de Paul, el único sobreviviente de la dupla autoral). Otros "despistados" piensan que esas canciones son composiciones de ambos. Y el debate se extiende a muchas otras canciones también, generalmente atribuidas a John o a Paul. Ok, pero no es necesario "despistar" a nadie sólo porque creemos en fuentes distintas. Por ejemplo, en las declaraciones de John a "Playboy" en 1980, de la cual hay algunas citas en este tópico, se resalta que John dijo que al inicio del grupo (en la época de The Quarrymen) Paul compuso inicialmente más canciones que él, que tocaba más y mejor y que ambos formaron Los Beatles. Coincido con todo eso: fue cuando McCartney le tocó a Lennon el tema "I Lost My Little Girl" que el segundo empezó a componer, empezando por "Hello, Little Girl" (pocos temas de esa época parecen haber sido buenos como para ser rescatados después); Paul tocaba la guitarra propiamente y había tomado algunas lecciones de piano, en tanto John sabía tocar más bien banjo y algo de armónica (y McCartney le enseñó verdaderos acordes de guitarra); y resulta claro que fue con la adición de Paul a The Quarrymen que Lennon empezó a pensar realmente en términos de equipo y que con el ingreso de McCartney empezó a gestarse lo que eventualmente fueron Los Beatles. Pero, si aceptamos todo eso (dicho por John), entonces no veo por qué aceptar también que "In My Life" es una canción suya; como Lennon comenta en la misma cita. Si aceptamos la verdad (o cuento, depende de lo que se crea) entonces no dejemos fuera algunas partes. Las citas son completas; no se trata de extraer sólo aquello que nos conviene. Si alguien piensa que John miente o se olvida, entonces eso puede ser aplicado a toda la entrevista; y si le vamos a creer, ¿por qué solo en una parte? ¿o por qué sólo en la parte que queremos y escogemos creer? No digo que debamos aceptar lo dicho por Lennon sólo porque es su palabra; pero lo mismo se aplica a lo dicho por McCartney años después. Si Paul dice que coescribió "If I Fell", puede ser igualmente cierto o falso. Finalmente, si aceptamos lo dicho por John de que él y Paul compusieron juntos prácticamente todas (o casi todas) las canciones Beatle de los primeros años, entonces podríamos creer también que Lennon ayudó a crear -por ejemplo- canciones como "All My Loving", "I've Just Seen a Face" y otras generalmente atribuidas a Paul. Como ninguno de nosotros estuvo ahí, podemos darle más crédito a tal o cual fuente pero no podemos jurar que la verdad es ésta o aquella. Creerle a John solamente o creerle a Paul solamente es ser igual de "despistado". Reitero: podemos debatir (armoniosamente) ad infinitum y verle el lado divertido y, como bien dicen varios, aprender algo mutuamente; pero la autoría real de cada canción atribuida al dúo Lennon-McCartney no es algo seguro al cien por ciento ni mucho menos grabado en piedra.

Saludos.
"Lennon y McCartney no pudieron seguir el uno con el otro, así como no fueron posibles el uno sin el otro".
Imagen
Avatar de Usuario
Paloma
I am the Walrus
Mensajes: 1880
Registrado: Mar Abr 29, 2008 1:02 pm
Ubicación: MEXICO

Mensaje por Paloma »

Leonardo Pizzarello escribió:.....Por otra parte, ¿se pretende decir que quien hizo más canciones para Los Beatles fue "mejor"? Más prolífico, de acuerdo; pero no por eso mejor compositor.....
Leonardo Pizzarello escribió:.............no se trata de extraer sólo aquello que nos conviene....
Totalmente de acuerdo, de hecho, por aquí iba mi pregunta que nadie respondió. (Y)

Me despido cantando una del maestro John:

So cry baby cry..... (8) :)
A love that should have lasted years...
Paul.....marry me!!!!

((°J°))

Imagen
Avatar de Usuario
BacktotheEggMan
Teddy boy
Mensajes: 632
Registrado: Mié Ago 23, 2006 11:30 pm
Ubicación: Lima
Contactar:

Mensaje por BacktotheEggMan »

Leonardo Pizzarello escribió:Otro detalle: yo soy uno de esos "despistados" Lennonistas (sin sumarme por esto al cargamontón de adoradores de John que se han incorporado a este irregular debate) que piensa que "There's a Place", "If I Fell" e "In My Life" son composiciones de John. No sé si lo son (y no creo que nadie lo sepa más allá de Paul, el único sobreviviente de la dupla autoral). Otros "despistados" piensan que esas canciones son composiciones de ambos. Y el debate se extiende a muchas otras canciones también, generalmente atribuidas a John o a Paul. Ok, pero no es necesario "despistar" a nadie sólo porque creemos en fuentes distintas. Por ejemplo, en las declaraciones de John a "Playboy" en 1980, de la cual hay algunas citas en este tópico, se resalta que John dijo que al inicio del grupo (en la época de The Quarrymen) Paul compuso inicialmente más canciones que él, que tocaba más y mejor y que ambos formaron Los Beatles. Coincido con todo eso: fue cuando McCartney le tocó a Lennon el tema "I Lost My Little Girl" que el segundo empezó a componer, empezando por "Hello, Little Girl" (pocos temas de esa época parecen haber sido buenos como para ser rescatados después); Paul tocaba la guitarra propiamente y había tomado algunas lecciones de piano, en tanto John sabía tocar más bien banjo y algo de armónica (y McCartney le enseñó verdaderos acordes de guitarra); y resulta claro que fue con la adición de Paul a The Quarrymen que Lennon empezó a pensar realmente en términos de equipo y que con el ingreso de McCartney empezó a gestarse lo que eventualmente fueron Los Beatles. Pero, si aceptamos todo eso (dicho por John), entonces no veo por qué aceptar también que "In My Life" es una canción suya; como Lennon comenta en la misma cita. Si aceptamos la verdad (o cuento, depende de lo que se crea) entonces no dejemos fuera algunas partes. Las citas son completas; no se trata de extraer sólo aquello que nos conviene. Si alguien piensa que John miente o se olvida, entonces eso puede ser aplicado a toda la entrevista; y si le vamos a creer, ¿por qué solo en una parte? ¿o por qué sólo en la parte que queremos y escogemos creer? No digo que debamos aceptar lo dicho por Lennon sólo porque es su palabra; pero lo mismo se aplica a lo dicho por McCartney años después. Si Paul dice que coescribió "If I Fell", puede ser igualmente cierto o falso. Finalmente, si aceptamos lo dicho por John de que él y Paul compusieron juntos prácticamente todas (o casi todas) las canciones Beatle de los primeros años, entonces podríamos creer también que Lennon ayudó a crear -por ejemplo- canciones como "All My Loving", "I've Just Seen a Face" y otras generalmente atribuidas a Paul. Como ninguno de nosotros estuvo ahí, podemos darle más crédito a tal o cual fuente pero no podemos jurar que la verdad es ésta o aquella. Creerle a John solamente o creerle a Paul solamente es ser igual de "despistado". Reitero: podemos debatir (armoniosamente) ad infinitum y verle el lado divertido y, como bien dicen varios, aprender algo mutuamente; pero la autoría real de cada canción atribuida al dúo Lennon-McCartney no es algo seguro al cien por ciento ni mucho menos grabado en piedra.

Saludos.

Tu argumento no tiene sentido, Pizzarello. Las declaraciones que yo publico de Lennon no refutan sino simplemente comprueban lo que otros han declarado al respecto sobre McCartney. Ese es el único motivo por el que las he consignado. Que Paul componía antes que John no es ningún tema de debate, como tampoco la mayor formación musical de Paul. Eso no tiene ninguna relación con las opiniones de Lennon sobre la real autoría de las canciones Lennon-McCartney, las cuales son debatibles, en primer lugar, porque el otro componente autoral, Paul McCartney, las ha rebatido y las rebate, así como el testimonio de gente del entorno. Entonces, por favor, no trates de confundir. Además, siguiendo tu argumento, si tú le crees a Lennon, por qué no le crees cuando en la entrevista de Playboy, una de sus últimas entrevistas, reconoce que mintió cuando antes se adjudicó la autoría absoluta de muchas de sus canciones que figuran como Lennon-McCartney. Acá el único incoherente eres tú, estimado Pizzarello.
Cuando yo hablo de "despistados" me refiero al hecho concreto de que quien afirma que por ejemplo "In my life" es de Lennon, a secas, está ignorando que SIEMPRE Paul se adjudicó ser autor de la melodía de esa canción, además está ignorando que el propio Lennon SIEMPRE le adjudicó a Paul no solo una "media octava" inexistente sino también su colaboración en las armonías. Eso está hasta en el libro de Dowlding.
Por otro lado, yo he sostenido y sostengo que la colaboración entre ambos fue equivalente, así que no me molesta que Lennon haya colaborado en canciones de McCartney, porque de la misma manera creo que Paul también metió la mano en las de Lennon. Hubo varias en las cuales compusieron por separado, pero es improbable que haya sido así con la mayoría en la primera etapa. En todo caso, esa colaboración no es medible en porcentajes, como hace Dowlding, el cual basta revisar su libro para darse cuenta que está demasiado parcializado por las declaraciones de Lennon. McCartney no declara "Creo que compuse la melodía de In My Life", es más enfático, dice: "Yo compuse la melodía de In My Life sobre la base del borrador de una letra de John". Esa discrepancia fue notoria en la época en que John estuvo vivo, ¿o acaso ignoras ese dato, Pizzarello? O es que, porque tu religión es la lennoniana, no quieres hacer caso a la otra parte solamente porque sí.
El asunto con foristas como el tal Imagine_20 es que se parecen a los evangelistas y creen a pie juntillas, como si fuesen la Biblia, las declaraciones de Lennon y esa payasesca forma de medir por porcentajes la autoría de las canciones. Supongo que debe tratarse de un adolescente, así que entiendo su necesidad de publicar como si fuese una "prueba" textos que todo beatlemaniaco conoce. Pero podría haberse ahorrado tiempo simplemente indicando las fuentes de su afirmación, es decir, Lennon y el libro Beatlesong de Dowlding. Claro, si cada vez que Lennon dijo: "Yo colaboré en la letra" le van a otorgar un 30% o 40% de la autoría en una canción de McCartney, y cada vez que Lennon dice: "Esa es mía", le van a otorgar 100%, por supuesto, con esa manera tan infantil y nada científica de medir una colaboración musical, Lennon habrá compuesto más canciones durante Los Beatles en su imaginación y en la imaginación de sus fans. Sin embargo, repito, McCartney ha declarado que hay varias canciones de por ejemplo el álbum A HARD DAY'S NIGHT en donde él colaboró casi por igual con Lennon. Lo que sucede es que el fanatismo borderline de los lennonistas les impide cotejar y tomar en cuenta la palabra de la otra parte autoral.
Así que, insisto, es FALSO que Lennon haya compuesto más canciones en la época Beatles. No tiene ningún sustento documental real, pues hay documentación cruzada que es debatible. Lo serio para cualquier aficionado o estudioso imparcial es tomar en cuenta a ambas partes, no solo a una. Afirmar "yo también creo que Lennon compuso más" es solamente un acto de fe y no es serio. Lo serio es aceptar que la colaboración Lennon-McCartney fue equivalente y que no es posible afirmar quién compuso más que el otro, pues muchas de sus canciones fueron colaboraciones conjuntas.
Ahora bien, eso es en relación con la producción autoral en la época Beatles, porque en la época solista la equivalencia se inclina claramente a favor de McCartney, cuya producción prácticamente dobló a la de Lennon hasta el año 1980.
Finalmente, desde una perspectiva musical y de orden lógico (aspectos en los que no suelen brillar muchos foristas), no tiene ni pies ni cabeza que el más músico y quien componía desde los 14 años (Paul) haya de pronto disminuido su producción lo suficiente para que el menos dotado musicalmente (John) tomara clara delantera y, tras la ruptura del grupo, el supuestamente prolífico (John) haya demostrado todas sus carencias, no solo bajando con creces su producción sino reiterándose musicalmente hasta el hartazgo, y el supuestamente en bajada compositiva (Paul) haya mostrado una envidiable prolijidad y creatividad. Hay todavía gente que cree que los chanchos vuelan, pero les informo: no, LOS CHANCHOS NO VUELAN (excepto, claro, los globos en forma de cerditos que hace volar Roger Waters en sus conciertos). Eso último lo escribo solamente como una opinión personal.
De modo que afirmar tan alegremente que "al final Lennon compuso más que Paul" es típica de un despistado. Infórmense mejor, sean más serios a la hora de evaluar los aportes de Lennon y McCartney, y luego hablamos.

Saludos,
BacktotheEggMan.
CHRIS THOMAS: "Cuando trabajé con Paul, comprendí hasta qué punto había liderado a los Beatles"
BOB DYLAN: "McCartney es la única persona por la que me siento intimidado. Puede hacerlo todo. Tiene el don de la melodía y el ritmo, toca cualquier instrumento. Grita y canta mejor que nadie"
Avatar de Usuario
maxwelledison
Ravi Shankaar
Mensajes: 1020
Registrado: Dom Dic 17, 2006 2:18 pm

Mensaje por maxwelledison »

Hombre ya van aprendiendo modales,aunque eso es difícil, por lo menos evolucionando un poco,
de ignorantes a desinformados y/o despistados,algo es algo.
Imagen
Avatar de Usuario
Eterno
Usuario Malcriado
Usuario Malcriado
Mensajes: 2987
Registrado: Lun Oct 16, 2006 7:12 pm
Ubicación: Guayaquil, Perla del Pacífico

Mensaje por Eterno »

Como fan de Lennon y de los Beatles me tiene sin cuidado si Paul compuso más canciones que John y George. Enhorabuena por nosotros los fans, eso no quita mérito a la obra de John ni a la quincena (?) de canciones de Harrison en los Beatles. (...)

Que Paul gane el titulo de "mejor" que John -a costa de cualquier argumento- es algo que solo desvela a los fans "Polhazmeunhijo"

Ahora todos, a cantar:

Obladi oblada life gozón bra.. (8) que la vida es gozar (8)
Última edición por Eterno el Mar Jun 22, 2010 4:09 pm, editado 1 vez en total.
All together now!
Imagen
lila_girl
Blue Meanie
Mensajes: 47
Registrado: Jue Jun 10, 2010 7:03 pm

Mensaje por lila_girl »

pasa con michelle (incluso paul se ha contradicho en esta) asi como john en otra, eleanor rigby tambien. Y hasta el momento lo que se sabe es que in my life (john), michelle (paul) y elanor rigby (paul)

el mismo george harrison y martin señalaron que in my life es principalmente de john, solo basta leerla, es una clara autobiografia.

Asi como michelle principalmente es de paul
Última edición por lila_girl el Mar Jun 22, 2010 11:58 am, editado 1 vez en total.
lila_girl
Blue Meanie
Mensajes: 47
Registrado: Jue Jun 10, 2010 7:03 pm

Mensaje por lila_girl »

XD
Avatar de Usuario
Leonardo Pizzarello
Beatlemano religioso
Mensajes: 4625
Registrado: Jue Sep 14, 2006 2:29 pm

Reconocimientos

Mensaje por Leonardo Pizzarello »

El último comentario de BacktotheEggMan, que me tilda de "incoherente" (lo que, supongo, debo sumar a "despistado") sólo confirma lo que dije: hay foristas que sólo resaltan lo que les conviene. Respeto las opiniones distintas, especialmente cuando aportan; pero no tolero la agresividad insensata. BacktotheEggMan tiene, debo reconocerlo, conocimiento suficiente para debatir estos temas; pero lamentablemente su radicalidad e intolerancia le restan brillo a sus aportes. Es mi opinión.

Lo que digo en general es que las peleas acá son entre foristas y las fabrican ellos. Eso no hace mejor ni a John sobre Paul ni a Paul sobre John; quienes de hecho no estaban tan enfrentados como sí lo están lamentablemente muchos de sus seguidores.

¡Qué suerte que las canciones no fueron acreditadas a los cuatro Beatles! Si no, esto sería John vs. Paul vs. George vs. Ringo. Con dos "frentes" ya tenemos más que suficiente.

Saludos.
"Lennon y McCartney no pudieron seguir el uno con el otro, así como no fueron posibles el uno sin el otro".
Imagen
Avatar de Usuario
BacktotheEggMan
Teddy boy
Mensajes: 632
Registrado: Mié Ago 23, 2006 11:30 pm
Ubicación: Lima
Contactar:

Mensaje por BacktotheEggMan »

Eterno escribió:Como fan de Lennon y de los Beatles me tiene sin cuidado si Paul compuso más canciones que John y George. Enhorabuena por nosotros los fans, eso no quita mérito a la obra de John ni a la quincena (?) de canciones de Harrison en los Beatles. (...)

Que Paul gane el titulo de "mejor" que John -a costa de cualquier argumento- es algo que solo desvela a los fans "Polhazmeunhijo"
Parece que Eterno no ha leído los posts de los lennonistas que se han publicado casi durante dos semanas seguidas, donde EN TODAS LAS INTERVENCIONES el argumento central ha sido que "John es mejor" y que "John compuso más canciones". ¿Cómo deberíamos llamarlos? ¿Fans "SanLennontelamamo"?

Por otro lado, yo no afirmo que McCartney sea mejor que Lennon. Lo que he sostenido son tres cosas:
1. Que McCartney es técnicamente más músico y además un compositor más complejo.
2. Que el aporte de ambos en cantidad y calidad de canciones con Los Beatles fue equivalente, y que es falso que Lennon haya compuesto más canciones pues a) las colaboraciones no se pueden medir en porcentajes y b) Paul ha revelado cuál fue su colaboración en muchas canciones que se creían solo de Lennon a partir de las declaraciones del propio "líder natural".
3. Que ambos son genios del rock, pero que en mi opinión la carrera solista de McCartney es muy superior.

Si la conclusión de los lennonistas después de leer esos tres puntos es que para mí McCartney es mejor que Lennon, va a cuenta y riesgo de los lennonistas. Para mí ambos son genios del rock, ambos tienen grandes canciones con Los Beatles, solo que para mí uno de ellos tuvo mejor producción solista y por tanto mejor producción global, nada más. (Mi teoría al respecto es porque Paul es más músico técnicamente, más profesional, y eso ayuda mucho a la hora de componer canciones más versátiles y complejas, pero Lennon era capaz de hacer temblar a cualquiera con una sola canción, así que nadie duda que era un genio del rock).
LeonardoPizzarello escribió:El último comentario de BacktotheEggMan, que me tilda de "incoherente" (lo que, supongo, debo sumar a "despistado") sólo confirma lo que dije: hay foristas que sólo resaltan lo que les conviene. Respeto las opiniones distintas, especialmente cuando aportan; pero no tolero la agresividad insensata. BacktotheEggMan tiene, debo reconocerlo, conocimiento suficiente para debatir estos temas; pero lamentablemente su radicalidad e intolerancia le restan brillo a sus aportes. Es mi opinión.
Lamento que opines así, Pizzarello, porque más bien lo que yo noto a raudales en todos los posts de los lennonistas es intolerancia, y lamentablemente tu actitud frente a ello es el silencio o la condescendencia. Qué curioso que te parezca intolerante porque señalo las contradicciones de los demás, incluyendo las tuyas. Dices "hay foristas que sólo resaltan lo que les conviene" cuando tú eres el primero en reseñar lo que dijo Lennon sobre tal o cual canción como si fuese la verdad absoluta, aun sabiendo que existen declaraciones de la otra parte, es decir de Paul McCartney, que complementan, relativizan e incluso rebaten las de Lennon. Y si yo te lo hago notar me convierto en intolerante, qué curioso. Lo dejaré aquí porque no vale la pena debatir con quien, de entrada, descalifica a su contricante para ganar réditos entre los lennonistas más cerriles del foro. Y sí, soy radical, como lo fue Lennon, y para mí ser radical en esta época tan conservadora es una virtud. (Por lo demás, si hubo agresividad en mi anterior mensaje, como ya dije antes, es parte de mi estilo, no es nada personal, pues generalmente aprecio muchos de los comentarios de Pizzarello, a pesar de las discrepancias).

lili_lennon escribió:el mismo george harrison y martin señalaron que in my life es principalmente de john, solo basta leerla, es una clara autobiografia.
Para tu información, "In my life" fue compuesta en Kenwood, la casa de campo de John en Weybridge (Surrey), y cuando fue compuesta solo estuvieron presentes dos personas: John Lennon y Paul McCartney. De modo que los únicos que pueden dar fe de quién realmente compuso esa canción son John y Paul. Y repito: la autoría de "In my life" estuvo en debate desde que John vivía. Además, ni siquiera el propio John dijo que fuera una canción absolutamente suya, pues le adjudicó a Paul la sección media (inexistente técnicamente) y también las armonías: "su contribución melódica fue la armonía y los ocho compases centrales" (Lennon dixit). El propio Dowlding, con sus cuestionables porcentajes, no se atreve a ponerle 100% ni 90% ni 80% ni 70% de autoría a Lennon, sino que establece un 65% Lennon 35% McCartney, y eso, sólo basándose en lo que declara Lennon. Paul McCartney sostiene en cambio que él fue el autor de la melodía completa y que Lennon solo contaba con el borrador de la letra.

Como contribución al foro, prometo abrir pronto un tema en el subforo de Paul McCartney en donde consigne cada uno de los comentarios de Paul sobre sus colaboraciones en canciones -tradicional e interesadamente- atribuidas a Lennon al 100%. De esta manera espero contribuir a enriquecer la perspectiva sobre los reales aportes de Lennon y McCartney en Los Beatles.


Saludos,
BacktotheEggMan.
CHRIS THOMAS: "Cuando trabajé con Paul, comprendí hasta qué punto había liderado a los Beatles"
BOB DYLAN: "McCartney es la única persona por la que me siento intimidado. Puede hacerlo todo. Tiene el don de la melodía y el ritmo, toca cualquier instrumento. Grita y canta mejor que nadie"
Avatar de Usuario
Leonardo Pizzarello
Beatlemano religioso
Mensajes: 4625
Registrado: Jue Sep 14, 2006 2:29 pm

Reconocimientos

Mensaje por Leonardo Pizzarello »

Estimado BacktotheEggMan: ciertamente sí me dirigí a ti con lo de "intolerante"; no por tus opiniones (que respeto, como siempre; y que me parecen mayormente lúcidas) sino por el tono de tu respuesta a mi mensaje anterior. Pero, como bien dices, existe mucha intolerancia evidente en gran parte (no todos) de los Lennonistas que han opinado últimamente en este tópico; y de los que me distancio por eso y porque pienso que sus "sustentos" no son válidos. Que prefiera a John no significa que tenga que estar de acuerdo con cualquier cosa que se diga a favor de él. Sé también que por preferir a Paul no dejas de admirar a John; pues simpatías o preferencias aparte, hay que saber reconocer y admirar todo lo bueno (y distinguir todo lo malo o lo no tan bueno) de todos y tú conoces bien esa diferencia. Ojalá todos la conocieran.

De todos modos, y permítanme un paréntesis personal con BacktotheEggMan en este tópico, con ánimos más fríos y calmados tú y yo ya nos conocemos bastante como foristas (no como personas, necesariamente) y ambos sabemos que más allá de lo que digamos en algún mensaje "polémico" o "picante" hay respeto y que a veces los términos no reflejan realmente nuestro pensar o sentir. Así que nuevamente sigamos adelante (K). Prefiero a alguien que discrepa conmigo con sus razones a alguien que coincide conmigo sólo porque sí.

Sólo para aclarar mi referencia a las citas de "Playboy" (y no con ánimo de revolver el tema, por si acaso), se puede debatir sobre si lo que John dijo ahí es serio o no, si es cierto o no. El tema daría en realidad para un buen tópico, aparte de èste. Y considero que lo mismo ameritan los comentarios de Paul sobre las canciones de Los Beatles, especialmente en la entrevista que Barry Miles editó con el título "Many Years From Now". No son las únicas fuentes sobre el tema, pero son tal vez las más representativas. Análisis desapasionados de foristas documentados contribuirían a un intercambio (más que discusión) interesante; aunque no faltasen las intrusiones de las "barras bravas Beatleras".

Lo que digo es que si pensamos que uno de ellos no fue muy sincero (aunque creo que en algunos casos puede haber sido sólo mala memoria) en algunas partes, podemos pensar que tampoco lo fue en otras. ¿John no dijo la verdad? Si fue así, ¿cómo podemos tomar una parte como cierta y otra como falsa? Mucho de lo dicho por John en "Playboy" reconoce los méritos de Paul, como los que señalaste en un mensaje anterior y sobre los que yo coincidí en uno mío. Lennon mismo, además, minimiza el valor de muchas de sus propias canciones; y de algunas de las de Paul (pero nunca de las principales o más reconocidas, sobre las que no reparó en elogios más de una vez). Sabemos, por otro lado, que ambos ex Beatles no pueden haber tenido la razón en todo lo que dijeron; porque hay posiciones opuestas en algunos casos.

El punto es que en varios comentarios recientes en este tópico algunos foristas han basado la supuesta superioridad de John en los temas que supuestamente él compuso; y otros foristas han replicado basando la supuesta superioridad de Paul en lo que él supuestamente creó. En ese estado de cosas (que de por sí me parece endeble como punto de partida en este tópico) no considero que se deba desestimar ninguno de los comentarios hechos por John ni por Paul; ni tampoco creer alguno a rajatabla. En algunos casos, por suerte, hay algunos registros sonoros o hechos que permiten apoyar más una posición que otra respecto de alguna canción específica; pero lo demás es (lamentablemete) un acto de fe. Si ambos hubieran mantenido siempre la misma explicación sobre la autoría de cada tema, no habría problema; pero como no ha sido así, habrá siempre mayor o menor misterio sobre la autoría real de esas canciones.

Así como en un momento acá hubo una oleada de McCartnistas que basaban su preferencia es que es más guapo o que ha vendido más discos (no me refiero a las honrosas excepciones de admiradores con buenos fundamentos), ahora al parecer hay una oleada (o por lo menos, una mayor presencia) de Lennonistas que proclaman que John es mejor que todos en el universo porque... no sé por qué, realmente; pero creo que el que haya hecho (o digan que ha hecho, para no volver a debatir lo mismo) más canciones en Los Beatles es tomado como una base de calidad superior. Como he mencionado anteriormente, una cosa no implica la otra. Si se sigue "argumentando" así, pronto alguien va a decir que tal Beatle era el líder o el genio del grupo porque dijo más frases en el filme A HARD DAY'S NIGHT; o alguna cosa similar. No debemos confundir lo que consideramos "mejor" con lo que "más nos gusta". Parece que acá "preferir" a un Beatle es considerarlo "mejor". O sea que si alguien prefiere a Ringo por "x" razón, ¿está diciendo que compuso la mayoría de canciones o que compuso mejor que los otros?

En fin, un poco más y ya voy a terminar discutiendo conmigo mismo. XD

Que sigan, como siempre espero, las buenas intervenciones; las de buenos sustentos o referencias y aquellas que -sin tocar necesariamente aspectos de fondo o análisis- contribuyen con su buena onda. ¿O acaso, realmente y preferencias aparte, alguien no admira la grandeza artística de Paul y la de John?

Saludos.
"Lennon y McCartney no pudieron seguir el uno con el otro, así como no fueron posibles el uno sin el otro".
Imagen
Avatar de Usuario
Eterno
Usuario Malcriado
Usuario Malcriado
Mensajes: 2987
Registrado: Lun Oct 16, 2006 7:12 pm
Ubicación: Guayaquil, Perla del Pacífico

Mensaje por Eterno »

Para mi Paul no es un genio. En fin..
All together now!
Imagen
Avatar de Usuario
Imagine_20
Beatlemano insensato
Mensajes: 272
Registrado: Lun Jun 07, 2010 4:38 pm

Mensaje por Imagine_20 »

Leonardo Pizzarello escribió:El último comentario de BacktotheEggMan, que me tilda de "incoherente" (lo que, supongo, debo sumar a "despistado") sólo confirma lo que dije: hay foristas que sólo resaltan lo que les conviene. Respeto las opiniones distintas, especialmente cuando aportan; pero no tolero la agresividad insensata. BacktotheEggMan tiene, debo reconocerlo, conocimiento suficiente para debatir estos temas; pero lamentablemente su radicalidad e intolerancia le restan brillo a sus aportes. Es mi opinión.

Lo que digo en general es que las peleas acá son entre foristas y las fabrican ellos. Eso no hace mejor ni a John sobre Paul ni a Paul sobre John; quienes de hecho no estaban tan enfrentados como sí lo están lamentablemente muchos de sus seguidores.

¡Qué suerte que las canciones no fueron acreditadas a los cuatro Beatles! Si no, esto sería John vs. Paul vs. George vs. Ringo. Con dos "frentes" ya tenemos más que suficiente.

Saludos.

McCartney : "Me parece muy gratificante que de todo lo que hemos escrito, solamente no hayamos estado de acuerdo en dos canciones, In my life y Eleanor Rigby".

y con respecto a In my life, la cancion es una autobiografia de Lennon, a quien la gente le preguntaba porque daba mas datos de su vida en su libro '' in his own words" que en la letra de sus canciones.

En la cancion se refiere a amigos ahi se refiera a Stu Sutcliffe el antiguo beatle y el mejor amigo de de john , que murio en 1962 , y otro amigo llamado peter sotton, tambien se refitio a su tia mummy y su esposa Cynthia.

Según los amigos de Lennon y el biógrafo y amigo Peter Shotton, las líneas "Some (friends) are dead and some are living/In my life I've loved them all" se refieren a Stuart Sutcliffe

Lennon comenzo a escribir esta cancion en 1964, sin embargo se olvido de la cancion por algun tiempo y despues la volvio es escribir un año mas tarde con letras acerca de su niñez . en el escrito original de lennon aparecen letras refiriendose a muchas partes de liverpool.

y con respecto a la melodía, claro que paul "colaboró".


El mismísimo Martin y Harrison han acreditado la canción a John.


De que disputa se habla si con esta frase citada de paul, acredita a todo lo que ya se sabe, a que las canciones que se sabe que al autoria es de John, Son de él y las de Paul, son de el.

XD

voy a tomas unas palabras de la forista for_no_one, en otro subforo:

"Para los amantes de los números, gana Lennon. Para los amantes de la música, ganamos todos."


PD: y con respecto a quien compuso mas la respuesta es clara y en dos palabras: JOHN LENNON XD


y en ves de seguir con polémicas, disfrutemos de John, George, Paul y Ringo XD

Saludos.
Ringo Starr:" "La personalidad de John fué la que nos dió el éxito."
George Harrison:" Ringo es un baterista de Rock & Roll, nada más. Paul es un gran bajista, pero muchas veces ensordecedor. Sin embargo, tocaría en cualquier banda con John Lennon"
Avatar de Usuario
BacktotheEggMan
Teddy boy
Mensajes: 632
Registrado: Mié Ago 23, 2006 11:30 pm
Ubicación: Lima
Contactar:

Mensaje por BacktotheEggMan »

Leonardo Pizzarello escribió: Prefiero a alguien que discrepa conmigo con sus razones a alguien que coincide conmigo sólo porque sí.
Correcto, Pizzarello. Saludos.


Y a los adolescentes que siguen insistiendo sobre lo mismo (y que parece que no leen todos los mensajes), no se preocupen, pronto abriré un tema donde podrán leer todas las declaraciones de Paul en donde él sostiene que colaboró en canciones cuya autoría usualmente se adjudica el 100% a Lennon, y donde tambíén explica por qué y cómo el compuso la melodía (es decir la música) de "In my life" y no Lennon, quien escribió principalmente la letra (claro, la letra).


Saludos,
BacktotheEggMan.
CHRIS THOMAS: "Cuando trabajé con Paul, comprendí hasta qué punto había liderado a los Beatles"
BOB DYLAN: "McCartney es la única persona por la que me siento intimidado. Puede hacerlo todo. Tiene el don de la melodía y el ritmo, toca cualquier instrumento. Grita y canta mejor que nadie"
Avatar de Usuario
Dear Prudence
Pete
Mensajes: 114
Registrado: Mar Jul 01, 2008 12:56 pm
Ubicación: Pepperland

Mensaje por Dear Prudence »

ps yo creo q es errado afirmar con todas las letras tal o cual escribió más canciones, por que?, por el simple hechode que la creatividad, las ideas no son algo cuantificable, además q como bien dicen en post anteriores ninguno tien la verdad absoluta, por q los recuerdos cambian, si para uno q es normal le es dificil recordar quien dijo esto o lo otro, para ellos q no solo tenían los recuerdos de lo q vivían sino las canciones q compusieron y las q estaban por componer en la mente, no me sorprende que no recuerden exactamente quien hizo que.
Y también esta el asunto de que no admitirían tan fácil q el otro colaboró "mucho" en SU canción, por q ps admitámoslo a todos nos gusta sentir la gloria personal y es medio dificil aceptar en público q otro te dio la idea o te ayudó, así somos todos.

Eso me recuerda a una discusión q tuve el sábado pasado con un tío con alto grado etílico XD q según era fan de John (y no sabía ni cuando nació ¬ ¬) y creía a pies juntillas q todas las canciones eran de el y macca ps era el de la voz en unas y ya, y no por q viera las entrevistas y el material escrito q hay sobre las autorias, sino porq en su mente como John es una imagen iconica (y mas reconocible para los no fans) ps es irrebatible q hizo todo. :S yo defendí a los demás (no solo a Macca ;)) con datos y fechas y al último me salió con un "ah seguro el q mandó a matar a John fue Paul por q yo digo" y yo así de O_O y lo peor es q suelta cosas como esa sin conocimiento ¬ ¬ ahí esta la prueba de q para tener un debate agradable hay q saber y argumentar, para no deshonrar como mi tio borracho XD (q despues de eso se llevó un abucheo y un pase a su casa jaja) y resalta q si bien la opinion de cada uno de nosotros es subjetiva el único modo de concluir o sacar algo de un tema como este es através de fechas, análisis y aún así nada es seguro, por eso no deben influir nuestras preferencias personales y mantener un juicion imparcial ;).

Dicho esto y mi anecdota pasó a dar mis razones:
- Paul es mejor q John en habilidad con mayor cantidad de instrumentos musicales
-En su época de solista hasta 1980, q es el único periodo q podemos comparar tuvo más producción musical continua, tuvo mas constancia.
-Creo, (esto es una percepción de mi oido) q su voz es más versátil que la de John, cambia más fácilmente de tonos, logra controlar la voz para fingirla y aun así no sonar forzado o fuera de tono de modo q parezca q es otro el que canta.

De lo demás no sé pero en estos tres puntos me parece q Paul superá a Lennon por las razones q dije antes.
Imagen
you can learn how to play the game, it´s easy
Avatar de Usuario
Paloma
I am the Walrus
Mensajes: 1880
Registrado: Mar Abr 29, 2008 1:02 pm
Ubicación: MEXICO

Mensaje por Paloma »

BacktotheEggMan escribió:
Eterno escribió:Como fan de Lennon y de los Beatles me tiene sin cuidado si Paul compuso más canciones que John y George. Enhorabuena por nosotros los fans, eso no quita mérito a la obra de John ni a la quincena (?) de canciones de Harrison en los Beatles. (...)

Que Paul gane el titulo de "mejor" que John -a costa de cualquier argumento- es algo que solo desvela a los fans "Polhazmeunhijo"
Parece que Eterno no ha leído los posts de los lennonistas que se han publicado casi durante dos semanas seguidas, donde EN TODAS LAS INTERVENCIONES el argumento central ha sido que "John es mejor" y que "John compuso más canciones". ¿Cómo deberíamos llamarlos? ¿Fans "SanLennontelamamo"?
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajaa XD XD XD XD
BacktotheEggMan escribió:Como contribución al foro, prometo abrir pronto un tema en el subforo de Paul McCartney en donde consigne cada uno de los comentarios de Paul sobre sus colaboraciones en canciones -tradicional e interesadamente- atribuidas a Lennon al 100%. De esta manera espero contribuir a enriquecer la perspectiva sobre los reales aportes de Lennon y McCartney en Los Beatles.
Great!!!! (Y)



Me parece genial que Back y Leo sigan debatiendo exponiendo conocimientos y razones en posteos futuros!!! :)
A love that should have lasted years...
Paul.....marry me!!!!

((°J°))

Imagen
Avatar de Usuario
macca_letitbe11
Mean Mr. Mustard
Mensajes: 835
Registrado: Lun Dic 01, 2008 10:14 pm
Ubicación: Querétaro, México

Mensaje por macca_letitbe11 »

Dear Prudence escribió:ps yo creo q es errado afirmar con todas las letras tal o cual escribió más canciones, por que?, por el simple hechode que la creatividad, las ideas no son algo cuantificable, además q como bien dicen en post anteriores ninguno tien la verdad absoluta, por q los recuerdos cambian, si para uno q es normal le es dificil recordar quien dijo esto o lo otro, para ellos q no solo tenían los recuerdos de lo q vivían sino las canciones q compusieron y las q estaban por componer en la mente, no me sorprende que no recuerden exactamente quien hizo que.
Y también esta el asunto de que no admitirían tan fácil q el otro colaboró "mucho" en SU canción, por q ps admitámoslo a todos nos gusta sentir la gloria personal y es medio dificil aceptar en público q otro te dio la idea o te ayudó, así somos todos.

Eso me recuerda a una discusión q tuve el sábado pasado con un tío con alto grado etílico XD q según era fan de John (y no sabía ni cuando nació ¬ ¬) y creía a pies juntillas q todas las canciones eran de el y macca ps era el de la voz en unas y ya, y no por q viera las entrevistas y el material escrito q hay sobre las autorias, sino porq en su mente como John es una imagen iconica (y mas reconocible para los no fans) ps es irrebatible q hizo todo. :S yo defendí a los demás (no solo a Macca ;)) con datos y fechas y al último me salió con un "ah seguro el q mandó a matar a John fue Paul por q yo digo" y yo así de O_O y lo peor es q suelta cosas como esa sin conocimiento ¬ ¬ ahí esta la prueba de q para tener un debate agradable hay q saber y argumentar, para no deshonrar como mi tio borracho XD (q despues de eso se llevó un abucheo y un pase a su casa jaja) y resalta q si bien la opinion de cada uno de nosotros es subjetiva el único modo de concluir o sacar algo de un tema como este es através de fechas, análisis y aún así nada es seguro, por eso no deben influir nuestras preferencias personales y mantener un juicio imparcial ;).

Dicho esto y mi anecdota pasó a dar mis razones:
- Paul es mejor q John en habilidad con mayor cantidad de instrumentos musicales
-En su época de solista hasta 1980, q es el único periodo q podemos comparar tuvo más producción musical continua, tuvo mas constancia.
-Creo, (esto es una percepción de mi oido) q su voz es más versátil que la de John, cambia más fácilmente de tonos, logra controlar la voz para fingirla y aun así no sonar forzado o fuera de tono de modo q parezca q es otro el que canta.

De lo demás no sé pero en estos tres puntos me parece q Paul superá a Lennon por las razones q dije antes.

Me gusta tu opinión, Dear Prudence. Tienes mucha razón, las ideas y la creatividad no son algo cuantificable. Además, los recuerdos cambian horrores conforme uno crece. La verdad es que cuando leí el Many Years from Now, varias cosas no me las tragué por completo... pero yo no creo que la intención de Paul fuera mentir para glorificarse o minimizar a John, simplemente son los recuerdos y percepciones que cada uno tiene. Y la memoria nos puede jugar rudo a veces.

Unos comentarios atrás, Pizzarello dijo que si vamos a creerle a parte de una entrevista, mejor tomémosla toda por veraz. (corrígeme Leo, si lo entendí mal :) )

Leonardo Pizzarello escribió:Las citas son completas; no se trata de extraer sólo aquello que nos conviene. Si alguien piensa que John miente o se olvida, entonces eso puede ser aplicado a toda la entrevista; y si le vamos a creer, ¿por qué solo en una parte? ¿o por qué sólo en la parte que queremos y escogemos creer?
No estoy completamente de acuerdo con eso. Es cierto, no se trata de extraer lo que nos conviene, pero tampoco se trata de creer "o todo o nada". Si una persona X, en una misma entrevista, menciona "El cielo es azul y los arbustos amarillos"... ¿vamos a creer sus palabras en su totalidad? o ¿vamos a etiquetar la frase completa como una mentira? Yo creo que todos tenemos el suficiente criterio para decidir qué creer, y qué no. AUNQUE LO DIGA UNA MISMA PERSONA.

El problema con muchos mccartnistas y lennonistas es que creen todo lo que su ídolo dice. Nos basamos en lo que "el nuestro" testifica en entrevistas, o en libros, e ignoramos en gran parte lo que "el otro" tenga que decir al respecto. Y no nos ponemos a pensar que hay altas probabilidades de que "el nuestro" no recuerde bien el asunto, y ande diciendo sandeces (a lo mejor sin mala intención), pero sólo por decirlas.

---

Me dió mucha risa tu anécdota, Dear P. , porque a mí me ha ocurrido de manera muy similar en otras ocasiones. Como el amigo de mi papá que afirmó que Let It Be era 100% Lennon 8( .... y (dejando el asunto Lennon/McCartney de lado), se le vino el chistecito de decir que a Michael Jackson nadie lo conocía antes de lanzar "Thriller". XD

A ESO SÍ se le puede llamar redonda IGNORANCIA.

Como sea... sólo quería decir que me gustó mucho lo que escribiste porque se nota que tu intención no es molestar a nadie, ni armar bronca, ni necear ante asuntos triviales. Ojalá más personas pudieran escribir así, sin complejos.
[img][540:344]http://img705.imageshack.us/img705/1613/deefg.jpg[/img]
"I think everything that comes out of a song -- even Paul's songs now, which are apparently about nothing -- shows something about yourself." -John Lennon, 1980.
Avatar de Usuario
Leonardo Pizzarello
Beatlemano religioso
Mensajes: 4625
Registrado: Jue Sep 14, 2006 2:29 pm

Reconocimientos

Mensaje por Leonardo Pizzarello »

Estimada macca_letitbe11, mi comentario sobre creer o no la integridad de una cita lo hice respecto de comentarios anteriores. Sin volver a lo mismo (pues ya manifesté que no pretendo "echar más leña al fuego" en este tópico), a lo que me refiero es que si vamos a decir que dentro de unas declaraciones algunas partes son falsas, bien podemos creer también (entonces) que todo es falso. ¿Por qué creer que una parte es verdad y la otra no? ¿O que nada es verdad? ¿O que todo es verdad? Si John mintió (como dijo) en la entrevista de 1971, podemos pensar que de repente mintió también en la de 1980. Y si mintió, decidir qué fue verdad y qué fue falso no es algo exacto y claramente determinado. Por eso, por ejemplo, en los procesos judiciales cuando se detecta una falsedad en parte de una respuesta puede optarse por no tener presente esa parte solamente o también por dejar sin efecto toda la declaración; precisamente porque hay sospecha de que otras cosas puedan ser falsas también (a menos que se demuestre que son ciertas).

Coincido contigo en que no se tiene por qué ser radical y decir que todo es verdadero o todo es falso. Pero si dudo de una parte bien puedo dudar de todo el resto también. Y no me refiero en particular al tema de las declaraciones de Lennon o las de McCartney, sino a cualquier declaración en general. Finalmente, "dudar" no es lo mismo que "afirmar que algo es falso"; simplemente es no tener seguridad de que algo sea cierto.

Saludos.
"Lennon y McCartney no pudieron seguir el uno con el otro, así como no fueron posibles el uno sin el otro".
Imagen
Avatar de Usuario
mario_peace
Pete
Mensajes: 124
Registrado: Jue Jun 10, 2010 6:31 pm

Mensaje por mario_peace »

BacktotheEggMan escribió:
Leonardo Pizzarello escribió: Prefiero a alguien que discrepa conmigo con sus razones a alguien que coincide conmigo sólo porque sí.
Correcto, Pizzarello. Saludos.


Y a los adolescentes que siguen insistiendo sobre lo mismo (y que parece que no leen todos los mensajes), no se preocupen, pronto abriré un tema donde podrán leer todas las declaraciones de Paul en donde él sostiene que colaboró en canciones cuya autoría usualmente se adjudica el 100% a Lennon, y donde tambíén explica por qué y cómo el compuso la melodía (es decir la música) de "In my life" y no Lennon, quien escribió principalmente la letra (claro, la letra).


Saludos,
BacktotheEggMan.

habrá que creer en los dichos de Paul, así como los mccartnianos no creen mucho en los dichos de John. al controversia permanecerá siempre, no por que citen entrevistas de Paul, todo estará acabado. asi como hoy se preguntan sera verdad los dichos de john, nos preguntaremos también, y paul dice la verdad??.

¿?
Avatar de Usuario
BacktotheEggMan
Teddy boy
Mensajes: 632
Registrado: Mié Ago 23, 2006 11:30 pm
Ubicación: Lima
Contactar:

Mensaje por BacktotheEggMan »

mario_peace escribió:habrá que creer en los dichos de Paul, así como los mccartnianos no creen mucho en los dichos de John. al controversia permanecerá siempre, no por que citen entrevistas de Paul, todo estará acabado. asi como hoy se preguntan sera verdad los dichos de john, nos preguntaremos también, y paul dice la verdad??.
mario_peace y todos los lennonistas que de pronto han salido de su mutismo: no es una guerra entre dos bandos, muchachos. Tampoco se trata de un simple acto de fe, a quién le creemos y a quién no. Simplemente hay que tomar en cuenta las dos versiones (que en lo fundamental, si se las lee desapasionadamente, si se sabe cotejar la información disponible, no son sustancialmente diferentes, excepto -claro- para quienes creen que solo Lennon aportó en los temas de McCartney -y no al revés- y tienen una fijación con "Lennon compuso más" y "John fue el único genio y no Paul").
Paciencia, denme unos días para ir transcribiendo las partes pertinentes del libro base de la versión de Paul y, sobre todo, para sustentar mi posición al respecto. Give peace a chance.


Saludos,
BacktotheEggMan.
Última edición por BacktotheEggMan el Jue Jun 24, 2010 4:20 pm, editado 1 vez en total.
CHRIS THOMAS: "Cuando trabajé con Paul, comprendí hasta qué punto había liderado a los Beatles"
BOB DYLAN: "McCartney es la única persona por la que me siento intimidado. Puede hacerlo todo. Tiene el don de la melodía y el ritmo, toca cualquier instrumento. Grita y canta mejor que nadie"
Responder