Temas en que Paul lo intentó pero no le salió

[maxwelledison]

Existen una serie de canciones de Paul McCartney en que deliberadamente quiso hacer unos grandes temas para la historia
(estilo: Hey Jude,Yesterday,Michelle,....)
y los compuso con gran maestría y le salieron muy bien,pero después no tuvieron el éxito no ya comercial ,que quizás,sino ese éxito de quedar para siempre en la memoria colectiva de los seguidores y de los amantes de la buena música,
por lo que como el mismo ha dicho más de una vez,éstos éxitos no se sabe por qué vienen y otros pensados para ello no cuajan del todo
pongo 3 ejemplos:vosotros podéis poner algunos más:
1-Tug Of War
2-Pipes Of Peace
3-C´mon People

en algunos de ellos,buscando la producción de George Martin y la colaboración de Ringo Starr

a ver si me explico bien,para mí: Sí son grandes temas y son composiciones maestras,pero cuando hablamos del top 10 o top-20
de Paul quedan detrás de por ejemplo Band On The Run,Maybe I´m Amazed,My Love,Live and Let Die,Jet,Let Me Roll It,Here Today,
Jenny Wren,Mr. Bellamy,My Brave Face..........

cuando la intención al escribirlas fue para eso,para que quedaran al nivel de Let It Be o Lady Madonna,para la posteridad y lo cierto
es que sólo las conocemos y las admiramos en su justo valor los seguidores de siempre de Paul.


podéis continuar la lista.

[macca_letitbe11]

-Freedom - en su momento sí tuvo éxito y movió a mucha gente... pero ahorita es un tema que ha quedado en el olvido para la mayoría.

-From a Lover to a Friend, y Your Loving Flame - Son dos TEMAZOS, los cuales hasta el mismo Paul dejó a un lado (entendemos por qué)... Creo que si Paul les hubiera dado un seguimiento adecuado (como seguir tocándolas en vivo), más gente las recordaría.

-Wanderlust - hasta George Martin alabó esta canción, pensando que sería algo en verdad grande.

Son las únicas en las que puedo pensar ahorita.

[for_no_one]

Beautiful Night tal vez? Tenía todos los ingredientes para quedar en la memoria general (super video, producción grandiosa, hasta doblete con Ringo).
Coincido con los ejemplos que ya dieron, aunque Pipes of Peace la escuchaba mucho de chica, estaba como en el aire.

[Eterno]

Más rápido te digo las únicas que suenan por acá como algo perdurable= Evony and Ivory, Say say say y Hope and deliverance... y parenme la mano.. -Canciones que gustan al inconsciente colectivo que poco o nada les interesa saber el nombre del artista y el titulo de las canciones. Suena raro decirlo ahora que le acaban de dar a Paulsito el premio Gremmlins en mano de Super Obama.

Entonces me pregunto: más trascendencia tiene su pasado Beatle?.. (Yesterday, Eleanor Rigby, Hey Jude y Let ti be) su carrera solista es relevante solo entre sus seguidores McCartnianozoofilicos? y fans de los Beatles?.. no atinó más de tres "grandes temas" (al menos en Ecuador)-como dice Max; en toda su carrera solista?..

Bueno esa es mi reflexión.

Salu2

[heraldopm]

Lo he pensado desde hace días y que su canción "Rockestra theme" no quedó en la categoría de "Grandes éxitos"
Raro, ya que fue una gran producción haber juntado a grandes del rock, en los 70.

[Little child]

Hay un tema que no se si Paul intentaria hacer de el una gran cancion, pero al menos aqui en Mexico lo es y es solicitadisima en las estaciones de radio: Monkberry Moondelight..

Creo que en otros paises no es tan conocida..pero Mexico enloquece con ella...

[BacktotheEggMan]

Es muy prematuro para hablar de la trascendencia del catálogo de canciones solistas de McCartney. Paul está vivito y coleando, y es muy probable que muchos discos y canciones de él que no tienen tanta difusión mediática, o "prestigio" cultural, lo alcancen póstumamente.
De todos modos, el que una canción sea conocida por todas las personas o no, no tiene ninguna relación con la trascendencia de la misma. Si hiciera una encuesta en mi trabajo, estoy seguro que casi el 90% afirmaría que no conoce "I am the walrus" o "Happiness is a warm gun". Es que esas canciones nunca las pasan por las radioemisoras.
Por tanto, me parece incorrecto afirmar que una composición "no le salió" a un músico solo porque no es tan popular como otras de él. Con esa misma lógica podríamos decir que muchos clásicos de Bob Dylan o Neil Young no "les salieron" porque en muchos países, como el Perú, ninguna radioemisora (quizá solo Doble Nueve, y a veces) los emite.
Cuántos conocen clásicos como "We shall overcome" o "Turn! Turn! Turn!" de Pete Seeger, ¿alguien los ha escuchado en la radio?
Estoy seguro que cualquier crítico e investigador de rock serio de EEUU e Inglaterra ha escuchado y aprecia canciones como "Tug of war", "Wanderlust" o "Monkberry Moon Delight".
Lo que sucede con muchos beatlemaniacos es que, como casi todo el catálogo de canciones de Los Beatles es popular, confunden trascendencia con popularidad y esperan que todo lo trascendente de un ex beatle sea igualmente popular. Esto no es así necesariamente. "Isn't it a pity" de Harrison y "Mother" de Lennon son grandes canciones, verdaderos clásicos, que son muy apreciados por los críticos, pero que es muy raro que se escuchen en la radio.
Finalmente, MCartney es el ex beatle más popular, eso nadie lo podría negar. Que en Ecuador o en Perú se escuchen dos o tres canciones de Paul (y no especialmente las mejores) no es ningún dato que sea importante. Latinoamérica es la provincia del rock (y últimamente la aldea del rock). En EEUU e Inglaterra se conocen y se emiten en las radioemisoras pop-rock muchas canciones de Paul solista. No hay que confundir nuestra limitada realidad rockera, ni los "enlatados" que vienen de afuera, con la real cantidad de canciones de McCartney que son populares en las metrópolis del rock.

Saludos,
BacktotheEggMan.

[PiBe]

¿En base a qué puede asumir uno la intención del autor?

[Eterno]

De acuerdo como pocas veces con BacktotheEgg.. si hablamos canciones en que Paul empieza genial y luego se desinfla: Why so blue

[for_no_one]

Me parece que la cosa se confunde un poco.
No quisiera hablar por el que posteo primero, pero yo no creo que la intención del post sea "adivinar" la intención de Paul (al menos, no es lo que yo hice). Aunque es cierto, el título del topic me contradice un poco.
Me parece que se trata de pensar en base a "fórmulas" (en la música no existen, pero, como las brujas, que las hay, las hay), y como en un momento parecieron "funcionar" (léase, tuvieron éxito y luego quedaron en la memoria colectiva) pero en otro no.
Por ejemplo, es el caso de "Tug of War", canción que pertenece al campo temático de "Imagine" (de JWL) y "Pride (in the name of love)" (de U2), por nombrar dos ejemplos de canciones que versan sobre los deseos de paz o del fin de la violencia. ¿Paul quiso escribir una canción en esa línea porque quería obtener un suceso o identificación en la gente? No lo se. Lo que sí veo es que la canción "reúne los requisitos" para convertirse en uno de esos temas que quedan en el recuerdo (y no quiero meterme con su calidad artística, que la tiene), y sin embargo no es ni con mucho igual que recordada que las otras.
Tal vez en esto ayuda o no el hecho de que un artista siga usando o no esa canción como estandarte, y que la cante en cada recital, como para colaborar en que sea más recordada.
Por ejemplo, mencionaron el caso de "Freedom", otro tema "tribunero" (término futbolístico que se utiliza para calificar a esos jugadores que se esfuerzan todo el tiempo por congraciarse con la hinchada con puros lujos intrascendentes), que tuvo mucha resonancia en un momento pero hoy no es recordado. Creo que aquí influyó mucho el hecho de que Paul haya dejado de tocar esa canción. La bajó de su setlist habitual (y acá cuento también lo que toca en el soundcheck o en alguna tocata casual). En el caso de "Tug of War", ni siquiera ocupó un lugar en él en ningún momento (eran otros tiempos también, Paul había abandonado las giras y eso).
Y con "Beautiful Night" pensé lo mismo: desde mi punto de vista, reúne muchos requisitos que la habrían convertido en un miniclásico, y hoy solo la recordamos los maccartianos. Lo mismo "Rockestra Theme", que mencionaron después: era una "canción de los sueños", tocada por los mejores del momento en un ensamble que no volvió a repetirse... Y pasa lo mismo.
Pero bueno, es lo que entiendo de este topic, tal vez estoy errada.

[maxwelledison]

¿En base a qué puede asumir uno la intención del autor?

1-El autor piensa por ejemplo:voy a hacer un nuevo disco.

2-en este nuevo disco quiero unos temazos,que ya tengo compuestos o en mente,y otros que me salen fácil pues mi capacidad de composición mi oficio y experiencia me dan para tener 20 o en el caso de Paul 30 temas o más.
de aquí se seleccionarán 12 0 14 en total.

3-Necesito un título,una línea argumental y un tema que abra el disco.


4-De éste disco,para empezar,para mis directos,para singles (y quizás)para la posteridad deberían quedar al menos 2 o 3 temas
por tanto me esmeraré en la composición.

5-Necesito un gran productor(no sólo George Martin) y colaboraciones especiales de otros músicos(no sólo Ringo Starr
también gente como Elvis Costello,Eric Stewart,Gilmour,Jackson.....)

si después de todo eso sale un tema muy bueno,redondo,bien producido,orquestado e interpretado a lo grande con un videoclip de impresionar:pongamos por ejemplo uno de los enunciados al principio:"C´mon People".
y al final de mi disco al cabo de los años mis seguidores y los críticos aprecian más por ejemplo"Golden Earth Girl",escrita a lo mejor sin
intención,a eso es lo que me refiero.

por supuesto son apreciaciones subjetivas,nunca podremos entrar en la cabeza del genio y en su inspiración.
y menos en la de Paul que siempre ha cantado,escrito y compuesto para divertirse y pasárselo bien,como dice creo en un Anthology
o en el video"Put It There",algo así como:
"Si un instrumento no está perfecto o un tema no es trascendental,no pasa nada,es sólo música,no se trata de física cuántica".
pero la memoria colectiva es muy caprichosa y se queda con algo que siempre se le escapa al músico,
si no todos tendrían la varita mágica para fabricar números 1,y los que más se acercaron a ello fueron los Beatles en conjunto.

[macca_letitbe11]

Como ya se dejó muy claro desde el inicio del tópico: no es que ciertas canciones de Paul carezcan de calidad, sino de trascendencia.

Quizás es sólo idea o percepción mía, pero me parece que ese fenómeno se debe en parte a la "descomposición cultural" de la época. Me refiero a que ahora la gente aprecia la música de una manera más 'plástica'. Ahí tenemos a todos los grupitos que brotan de la nada, son promocionados y explotados hasta morir, y a pesar del esfuerzo... que se quedan cortitos a comparación de los monstruos musicales del pasado.

Lo realmente malo es que cuando alguien saca un material decente, bueno, que hace 20 años sí hubiera sido un bombazo... nadie lo nota. Y no hablo de Paul nada más, sino de cualquier artista en general.

Una vez leí a un crítico de Rock que decía más o menos algo como: "Aunque hoy Paul escribiera una nueva Eleanor Rigby, o una Penny Lane, nadie le reconocería." Y tiene razón, lamentablemente. Bueno.... quizás en esa frase cabría un "casi nadie", pues no dudo mucha gente como la de este foro sí sabría encontrar las joyas ocultas.

[MrDoubleitup]

Buen tema:
Hay puntos de vista subjetivos al querer interpretar un "CLASICO" o "UNA CANCION MAS" de un artista, hablando especificamente de McCartney, si bien es cierto, ya no tiene los Nº1 de antes, a estas alturas se divierte haciendo la musica que le gusta (ej. Dance tonight, Proyecto fireman), y si a nosotros nos "gusta " la musica que el hace, enhorabuena!!!..
Tanto McCartney o cualquiera joya poco conocida de los Beatles depende exclusivamente de la interpretacion y el sentido que le demos a la cancion.
El artista hace su cancion, el publico oyente aprueba o desaprueba la cancion y lo eleva al nivel de CLASICO por su EXITO en ventas y no necesariamente esta ecuacion es correcta:

CANCION "X" + NUMERO ELEVADO DE VENTAS = SUPER CLASICO MUNDIAL

mas bien podria ser:

CANCION "X" (CLASICO PERSONAL)+ NUMERO DISCRETO DE VENTAS = "TU" SUPER CLASICO PERSONAL

Espero hay podido ser claro...
slds!!!!