10 razones por las que Paul era mejor que John...

[Eterno]

it's the word, LOVE

[Louis Sifer]

Es complicado decir si fue mejor que John, porque a ambos les sobraba talento, pero si hay un gesto que lo pinta de cuerpo entero y que dió origen a una de sus más hermosas composiciones -Hey Jude- o Hey Jules, como se llamó originalmente, dedicada a Julian Jules Lennon, si recuerdan, es Paúl el único que fue a visitar a Julian, tras la disolución del vínculo matrimonial de John con la madre de éste, a saber, Paul lo quería y solía frecuentarlo y fue de camino a su casa que se le ocurrió la canción, que refleja una voz de aliento para la pena que debió sentir el niño, luego de consumado el divorcio de sus padres. John nunca le dedicó un tema, a diferencia de Sean. Creo que este gesto tan noble y bueno, nos presenta al ecuánime Paul, como una persona de mucha sensibilidad.

Es la primera vez que oigo eso de soldado de la paz y no creo que a John le gustara que le llamaran soldado ni de eso
("I Don´t want to be a soldier" mama)
canciones de paz y amor de Lennon:aparte de ésta,de "Give Peace A Chance" y de" Imagine" que son himnos
y de "War Is Over (If YouWant)"
ya en los Beatles hizo unas pocas empezando por" All You Need Is Love"
así que sí creo que se puede considerar un abanderado del pacifismo y con más fuerza que muchos de los "cantaautores de las narices"
como los definía Luis Eduardo Aute,que se dedicaban a eso y desaparecieron del mapa posteriormente

Entonces debió retorcerse en su tumba cuando Yoko, en el film imagine, dice algo así como - fue un viejo soldado que luchó junto a mi-...
jajajaja
Pretenciosa la japonesa....el luchó junto a ella o fue al revés...a mi parecer ella se colgó de su brazo, y nos guste o no, fue su mujer, porque así la eligió él, hasta que se nos marchó alquel 8 de diciembre de 1980.

[Leonardo Pizzarello]

Paul, según contaba John, era especialmente sensible y considerado en lo que se refería a la familia y a los niños; y hemos sido testigos de eso cuando McCartney llevaba a Linda y aus hijos en las giras de Wings. En el caso de Julian y su madre Cynthia, fue un gesto personal de Paul realmente muy bueno; además de que a George y él nunca les gustó Yoko en lo más mínimo (Ringo no le tenía aprecio, pero por cariño a John y por su afable forma de ser trató de llevarla mejor). En el caso de Julian, además, él fue sin dudarlo el "niño Beatle por excelencia" (más que Zak), ya que nació junto con la popularidad nacional e internacional de Los Beatles, fue el primer hijo de uno de ellos y John eligió a Paul como padrino del pequeño. No sé qué tanto se comunicará hoy en día Paul con su ahijado, pero "Hey, Jude" es un testamento de lo mucho que se preocupó por Julian cuando era niño.

Es la primera vez que oigo eso de soldado de la paz y no creo que a John le gustara que le llamaran soldado

No le habrá gustado entonces que Yoko dijera en la parte final del filme IMAGINE JOHN LENNON que el ex Beatle "fue un viejo soldado que peleó a mi lado" (como bien recordó también Louis Sifer). El apelativo de "soldado de la paz" fue repetido en muchas partes, incluso por el español Jordi Sierra i Fabra; pero el apelativo data de los años '70, cuando John hizo temas como "Power to the People" y aparecía vestido como un revolucionario militar. Ser "soldado" en sí no tiene que estar necesariamente ligado a realizar actos de violencia si es para la paz y no para la guerra; como aquellos voluntarios que van a los lugares de conflicto no portando armas sino llevando medicinas y alimento.

[McRobert]

Porque esta pregunta??? era mas facil preguntar quien era mas linda.. Linda o Yoko?? tiene mas sentido responder eso que responder quien era mejor.. por mi parte solo voy a decir que los dos juntos siendo Beatles fueron unos mounstruos con lo que hicieron y despues lo siguieron siendo solos, cada uno con su estilo y su forma de trabajar..
Igual Aguante PAUL!!!!

[maxwelledison]

Paul, según contaba John, era especialmente sensible y considerado en lo que se refería a la familia y a los niños; y hemos sido testigos de eso cuando McCartney llevaba a Linda y aus hijos en las giras de Wings. En el caso de Julian y su madre Cynthia, fue un gesto personal de Paul realmente muy bueno; además de que a George y él nunca les gustó Yoko en lo más mínimo (Ringo no le tenía aprecio, pero por cariño a John y por su afable forma de ser trató de llevarla mejor). En el caso de Julian, además, él fue sin dudarlo el "niño Beatle por excelencia" (más que Zak), ya que nació junto con la popularidad nacional e internacional de Los Beatles, fue el primer hijo de uno de ellos y John eligió a Paul como padrino del pequeño. No sé qué tanto se comunicará hoy en día Paul con su ahijado, pero "Hey, Jude" es un testamento de lo mucho que se preocupó por Julian cuando era niño.

Es la primera vez que oigo eso de soldado de la paz y no creo que a John le gustara que le llamaran soldado

No le habrá gustado entonces que Yoko dijera en la parte final del filme IMAGINE JOHN LENNON que el ex Beatle "fue un viejo soldado que peleó a mi lado" (como bien recordó también Louis Sifer). El apelativo de "soldado de la paz" fue repetido en muchas partes, incluso por el español Jordi Sierra i Fabra; pero el apelativo data de los años '70, cuando John hizo temas como "Power to the People" y aparecía vestido como un revolucionario militar. Ser "soldado" en sí no tiene que estar necesariamente ligado a realizar actos de violencia si es para la paz y no para la guerra; como aquellos voluntarios que van a los lugares de conflicto no portando armas sino llevando medicinas y alimento.

Exacto como dice el presidente de España,Zapatero que están las tropas españolas en Afganistan en "misión de paz"
o sea algo así como una ONG ,sólo que llevamos casi 200 muertos,muchos de ellos latinoamericanos.


lo más parecido a esos serían los soldados de la ONU,pero resulta que en los grandes genocidios de los años 90: Rwanda,la antigua yugoslavia,Sbrenica,miraron para otro lado en vez de proteger a las víctimas,incluso a veces han sido causantes de diversos delitos:violaciones en países africanos por soldados belgas etc.

[luispereda9]

Que ironia q menciones "JULIA" cuando lo primero que dice John es "la mitad de lo que digo no tiene sentido, pero lo digo solo para alcanzarte, Julia"...
Ojo, yo no digo que si o no hagan poesia, lo q es cierto es q muchas de las que mencionan las hicieron autobiograficas.
Por otro lado... INSCRIBETE!

La base se la poesía es el sentido?? El resto de la canción que es??

[Leonardo Pizzarello]

La frase de "Julia" mencionada por PiBe pertenece, justamente, a una de las poesías más hermosas escritas en el siglo XX. Su autor es Khalil Gibran y el título del poema es "Sand and Foam" (Arena y Espuma). Lennon, gran admirador de Gibran, tomó la frase que dice "Half of what I say is meaningless, but I say it just to reach you". Si se niega la calidad poética de esa frase sola (que no es de Lennon) entonces podemos negar la calidad de toda la poesía creada en el rock.

[mc_cart_ney sammy]

jajajaj amigos mios esta coversacion se ha ido mas alla, en mi opinion ninguno es mejor que el otro, todos fueron buenos a su manera y estilo ,yo creo que el talento no se puede comparar, por algo juntos fueron el grupo mas popular de todos los dos se complementan el uno al otro y yo creo que cualquiera de los dos que hubiera faltado en los beatles romperia el equilibrio ya no seria lo mismo, como lei en los otros foros john la mente paul el corazón no se puede vivir sin ninguno de los dos!!!!!!!!!!!

[Dear Prudence]

es cierto no hay que compararlos por q son caras de la misma moneda, por lo menos asi lo veo yo
a lo mejor en algunas canciones resalta mas un talento de uno, por ejemplo: en a day in the life resalta mas la vena musical de
paul, pero en strawberry fields tambien le sale a john esta vena musical, igual como letristas podriamos reconocer la labor de John
en across the universe y la labor de paul en yesterday, hay muchas canciones donde cuando uno es mas letrista, el otro es mas musico, etc. por eso son la dupla compositiva mas prolifica y exitosa de todos los tiempos.

[Leonardo Pizzarello]

Coincido con lo dicho por Dear Prudence, con una pequeña atingencia: ¿no te parece buena la melodía de John en "A Day In the Life"? Sólo mencionas la parte que hizo Paul en ese tema; que, por supuesto, es muy buena aunque es relativamente más simple que otras de él.

[Anilu_Lennon]

SI RECUERDO HABER LEIDO LO MISMO EN OTRO FORO.Y LA VERDAD ES QUE ME SORPRENDE COMO FANS O BEATLEMANIACOS SERIOS SIGAN CREYENDO ALGUNOS MITOS RELATIVOS A LOS BEATLES,,,AL PRINCIPIO CUANDO LEI ESTO ME INDIGNO! PERO LUEGO ME DIO RISA...Y LA VERDAD ES QUE SOLO ME TOCA REIR.
EN ALGUNOS PUNTOS HAY MUCHA RAZON EN ESTAS 10 RAZONES,Y NO ES QUE ''ODIE'' A PAUL,MUY POR EL CONTRARIO..SIEMPRE CREI QUE PAUL ERA UN ''MONSTRUO'' MUSICALMENTE HABLANDO,Y TANTO COMO JOHN LOS 2 SE CONMPENETRABAN EN EL TRABAJO.
AQUI EXPRESO ALGUNOS PUNTOS QUE DISCREPO:

1.-QUE TIENE QUE VER LA EDAD DE UNA PERSONA
PARA AMAR Y QUERER,JOHN NO NECESITO CAS-
ARSE CON UNA ''VIEJA'' PARA HACERSE NOTAR.

2.-JOHN ERA UN TIPO DEPROVISTO DE VANIDAD,EL
NUNCA NECESITO PUBLICITARSE,AL IGUAL QUE
GEORGE ODIABA ESO.

3.-NO ERA NECESARIO QUE A JOHN LO ASESINARAN
PARA ''CRUCIFICAR'' A PAUL,Y ''CANONIZAR'' A JOHN
ALGUNOS ADEPTOS PIENSAN ASI...QUE DECEPCION!!

4.-QUE PAUL ERA MAS GUAPO.-QUE TIENE QUE VER LA
BELLEZA CORPORAL,CON EL TIPO DE ARTE QUE HACEN.
ESO SI QUE ES ESTUPIDO!!DISCULPEN LA EXPRESION

UDS. QUE OPINAN?
IS ALL.

michael_music

Pienso casi igua con algunas exepciones...
pero si es verdad

[LMW28IF]

Hola.

No se si ya lo habrán puesto aca, pero son fáciles mis 10 razones por las que Paul era mejor que John:

1. Paul decía "It´s Getting Better All the Time" John respondía "It Can´t Get No Worse"
2. Paul decía "It´s Getting Better All the Time" John respondía "It Can´t Get No Worse"
3. Paul decía "It´s Getting Better All the Time" John respondía "It Can´t Get No Worse"
4. Paul decía "It´s Getting Better All the Time" John respondía "It Can´t Get No Worse"
5. Paul decía "It´s Getting Better All the Time" John respondía "It Can´t Get No Worse"
6. Paul decía "It´s Getting Better All the Time" John respondía "It Can´t Get No Worse"
7. Paul decía "It´s Getting Better All the Time" John respondía "It Can´t Get No Worse"
8. Paul decía "It´s Getting Better All the Time" John respondía "It Can´t Get No Worse"
9. Paul decía "It´s Getting Better All the Time" John respondía "It Can´t Get No Worse"
10. Paul decía "It´s Getting Better All the Time" John respondía "It Can´t Get No Worse"

Punto.

Bueno, uno era optimista y el otro digasmo mmmm... "realista"

[mithveaen]

Paul, según contaba John, era especialmente sensible y considerado en lo que se refería a la familia y a los niños; y hemos sido testigos de eso cuando McCartney llevaba a Linda y aus hijos en las giras de Wings. En el caso de Julian y su madre Cynthia, fue un gesto personal de Paul realmente muy bueno; además de que a George y él nunca les gustó Yoko en lo más mínimo (Ringo no le tenía aprecio, pero por cariño a John y por su afable forma de ser trató de llevarla mejor). En el caso de Julian, además, él fue sin dudarlo el "niño Beatle por excelencia" (más que Zak), ya que nació junto con la popularidad nacional e internacional de Los Beatles, fue el primer hijo de uno de ellos y John eligió a Paul como padrino del pequeño. No sé qué tanto se comunicará hoy en día Paul con su ahijado, pero "Hey, Jude" es un testamento de lo mucho que se preocupó por Julian cuando era niño.

Una pequeña aclaracion. Brian Epstein es el padrino de Julian Lennon. Eso no quita de que Paul y Julian tengan una relacion cercana.

[Leonardo Pizzarello]

Paul, según contaba John, era especialmente sensible y considerado en lo que se refería a la familia y a los niños; y hemos sido testigos de eso cuando McCartney llevaba a Linda y aus hijos en las giras de Wings. En el caso de Julian y su madre Cynthia, fue un gesto personal de Paul realmente muy bueno; además de que a George y él nunca les gustó Yoko en lo más mínimo (Ringo no le tenía aprecio, pero por cariño a John y por su afable forma de ser trató de llevarla mejor). En el caso de Julian, además, él fue sin dudarlo el "niño Beatle por excelencia" (más que Zak), ya que nació junto con la popularidad nacional e internacional de Los Beatles, fue el primer hijo de uno de ellos y John eligió a Paul como padrino del pequeño. No sé qué tanto se comunicará hoy en día Paul con su ahijado, pero "Hey, Jude" es un testamento de lo mucho que se preocupó por Julian cuando era niño.

Una pequeña aclaracion. Brian Epstein es el padrino de Julian Lennon. Eso no quita de que Paul y Julian tengan una relacion cercana.

¡Tienes razón!

Recordé mal una declaración de John al periodista George Tremlett; en la cual el ex Beatle mancionó que inicialmente quiso que Paul fuera el padrino de su hijo por nacer. Sin embargo, Brian (que había sido padrino de la boda de John y Cynthia) apoyó totalmente a la pareja recién casada y les brindó su departamento durante dos semanas para que pasaran una "escondida" luna de miel; además de otros detalles igualmente importantes. Por eso, Cynthia sugirió que Epstein fuera el padrino de su hijo; y el agradecido John aceptó, de paso complaciendo a su nueva esposa. Años después, Lennon recordaba con aprecio la generosidad de Brian también para con Cynthia y Julian; pero lamentó que McCartney no hubiese sido finalmente el elegido, pues opinaba que "Paul hubiera sido un excelente padrino". De todos modos, McCartney siempre ha tenido muchas muestras de apoyo y aprecio para Julian en su niñez, así como para Cynthia antes y después de su divorcio de John.

[carlitos]

John nunca le dedicó un tema, a diferencia de Sean. Creo que este gesto tan noble y bueno, nos presenta al ecuánime Paul, como una persona de mucha sensibilidad.

Louis Sifer si le escribió una canción: y yo tengo la versión de John


Goodnight es una canción para un niño de 5 años.
Lennon nunca grabó su versión de Buenas noches a su hijo.
(aunque McCartney dice que si lo hizo para mostrarle a Ringo como debía cantarla)

Ringo canta en voz baja, es imposible que el oyente no bostece.
Ringo (¿o era John?) quiere que descansemos tranquilos que tengamos unos sueños felices.
... Y al final reconoce la gran audiencia Beatle: a todo el mundo en todos los lugares: Buenas Noches

Lennon le dijo a George Martin "arráglala, como si fuera de Hollywood, hazla cursi"

[YOUTUBE][/YOUTUBE]

Es hora de dar las buenas noches
Buenas noches, que duermas bien
Ahora el sol apaga su luz
Buenas noches, que duermas bien

Que tengas dulces sueños por mí
Que tengas dulces sueños para ti

Cierra los ojos y yo cerraré los míos
Buenas noches, que duermas bien
Ahora la luna empieza a brillar
Buenas noches, que duermas bien
Que tengas dulces sueños por mí
Que tengas dulces sueltos para ti

Cierra los ojos y yo cerraré los míos
Buenas noches, que duermas bien
Ahora el sol apaga su luz
Buenas noches, que duermas bien
Que tengas dulces sueltos por mí
Que tengas dulces sueltos para ti

Buenas noches, buenas noches a todos
A todos, en todas partes
Buenas noches

Lo había hecho más largo el comentario pero me está fallando el ADSL, en fin que lo dejo así

[mithveaen]

Una pequeña aclaracion. Brian Epstein es el padrino de Julian Lennon. Eso no quita de que Paul y Julian tengan una relacion cercana.

¡Tienes razón!

Recordé mal una declaración de John al periodista George Tremlett; en la cual el ex Beatle mancionó que inicialmente quiso que Paul fuera el padrino de su hijo por nacer. Sin embargo, Brian (que había sido padrino de la boda de John y Cynthia) apoyó totalmente a la pareja recién casada y les brindó su departamento durante dos semanas para que pasaran una "escondida" luna de miel; además de otros detalles igualmente importantes. Por eso, Cynthia sugirió que Epstein fuera el padrino de su hijo; y el agradecido John aceptó, de paso complaciendo a su nueva esposa. Años después, Lennon recordaba con aprecio la generosidad de Brian también para con Cynthia y Julian; pero lamentó que McCartney no hubiese sido finalmente el elegido, pues opinaba que "Paul hubiera sido un excelente padrino". De todos modos, McCartney siempre ha tenido muchas muestras de apoyo y aprecio para Julian en su niñez, así como para Cynthia antes y después de su divorcio de John.

Eso si que no lo sabia. Gracias por el dato!!

[lennongirl]

una cosa en la que paul es mejor que john es : en nada

[BacktotheEggMan]

una cosa en la que paul es mejor que john es : en nada

Tampoco lo pongas así. Es cierto que los dos son geniales como compositores y, en ese sentido, nadie podría afirmar categóricamente (excepto algunas mentalidades primitivas) que uno es mejor que el otro, pero... técnicamente, McCartney es un músico mucho más virtuoso que Lennon (John no destacaba ni en el bajo, ni en la guitarra ni en el piano, ni menos en la batería, que ni siquiera sabía tocar). Además, McCartney es un cantante mucho más versátil que Lennon, a quien su voz no le daba para los tonos muy altos. En resumen, técnicamente, McCartney siempre fue muy superior como músico a Lennon. Superioridad musical que, me permito opinar, se nota a las leguas en sus andanzas solistas (otro cantar es que algunos prefieran a John por el estereotipo de la "profundidad", por su rebeldía o por su canonización póstuma). Duela a quien le duela.

Saludos,
BacktotheEggMan.

[maxwelledison]

una cosa en la que paul es mejor que john es : en nada

Tampoco lo pongas así. Es cierto que los dos son geniales como compositores y, en ese sentido, nadie podría afirmar categóricamente (excepto algunas mentalidades primitivas) que uno es mejor que el otro, pero... técnicamente, McCartney es un músico mucho más virtuoso que Lennon (John no destacaba ni en el bajo, ni en la guitarra ni en el piano, ni menos en la batería, que ni siquiera sabía tocar). Además, McCartney es un cantante mucho más versátil que Lennon, a quien su voz no le daba para los tonos muy altos. En resumen, técnicamente, McCartney siempre fue muy superior como músico a Lennon. Superioridad musical que, me permito opinar, se nota a las leguas en sus andanzas solistas (otro cantar es que algunos prefieran a John por el estereotipo de la "profundidad", por su rebeldía o por su canonización póstuma). Duela a quien le duela.

Saludos,
BacktotheEggMan.

John sí destacaba en la guitarra y en el piano,como rítmico y como compositor,de hecho prácticamente todos los temas de
"A Hard Day´s Night",se compusieron además de con la guitarra,con un piano de cola en el Hotel George V de París,y curiosamente son de Lennon el 90%

En cuanto al bajo alguien tuvo tocarlo cuando se fue Stuart,Lennon lo podría haber hecho igual que Paul,pero ahí se ve quién era el líder
por algo fundó los Quarrymen y metió en el grupo a los demás.

Y la batería no tiene ningún misterio para un músico con la rítmica de John,(sólo hay que ver la cantidad de temas de la primera época,
de John que usan palmas,que no deja de ser una forma de ritmo y percusión)
pero ni le llamaba la atención ni tenía que dejar sin trabajo a su amigo Ringo.

Respecto a la voz,los principales temas de los inicios que requerían potencia y esfuerzo vocal los interpretaba el jefe,desde Twist and Shout a Bad Boy,Rock´n´Roll Music,This Boy,etc.,etc.
y la versatilidad era increíble desde "Glass Onion" a "Because", pasando por "Yes It Is "a "A Day In The Life" que ya le ponía los pelos de punta a George Martin en las demos.

Como compositor le sobraban los temas y cuando George componía poco,le regalaba algunos temas,muy buenos por cierto,
como"Do You Want To Konow A Secret" o " I´m Happy Just To Dance With You"
¿cuantos temas le dió Paul a Harrison en esa época?

Y si a los "tonos altos" de Paul le llamas "Long Tall Sally","I´m Down" o "Kansas City",que por cierto no sé que fijación tiene con ese tema que nunca le ha faltado en un directo a pesar de lo simplona que es para que el público te coree,
eso lo hacía hasta George desde "Roll Over Beethoven" ,
mira la fuerza de "You´ve Got To Hide Your Love Away",no hace falta pegar gritos para cantar bien.

y "Oh Darling" todos suponemos que habría quedado más bonita cantada por John
pero Paul no quiso ceder a la humilde petición de Lennon,pienso que además de por ser el compositor,para evitar comparaciones odiosas.


en cuanto a las andanzas solistas den cada uno no me compares "Imagine" o "Woman" con "Say,Say,Say" o con "We All Stand Together"
por poner algún ejemplo.

[BacktotheEggMan]

John sí destacaba en la guitarra y en el piano,como rítmico y como compositor,de hecho prácticamente todos los temas de
"A Hard Day´s Night",se compusieron además de con la guitarra,con un piano de cola en el Hotel George V de París,y curiosamente son de Lennon el 90%
En cuanto al bajo alguien tuvo tocarlo cuando se fue Stuart,Lennon lo podría haber hecho igual que Paul,pero ahí se ve quién era el líder
por algo fundó los Quarrymen y metió en el grupo a los demás.
Y la batería no tiene ningún misterio para un músico con la rítmica de John,(sólo hay que ver la cantidad de temas de la primera época,
de John que usan palmas,que no deja de ser una forma de ritmo y percusión)
pero ni le llamaba la atención ni tenía que dejar sin trabajo a su amigo Ringo.
Respecto a la voz,los principales temas de los inicios que requerían potencia y esfuerzo vocal los interpretaba el jefe,desde Twist and Shout a Bad Boy,Rock´n´Roll Music,This Boy,etc.,etc.
y la versatilidad era increíble desde "Glass Onion" a "Because", pasando por A "Day In The Life" que ya le ponía los pelos de punta a George Martin en las demos.
en cuanto a las andanzas solistas den cada uno no me compares "Imagine" o "Woman" con "Lovely Linda" o con "We All Stand Together"
por poner algún ejemplo.

Ya, te creo, maxwelledison, Lennon era un virtuoso instrumentista, tanto que sabía tocar la guitarra y el piano para componer canciones... como casi cualquier compositor de rock en el planeta. No confundas tu fanatismo borderline con la realidad. Cuando me puedas enseñar alguna revista de rock donde figure Lennon entre los mejores guitarristas o pianistas o bajistas de rock, te creeremos. Mientras tanto, infórmate mejor: Paul no solo es considerado uno de los mejores bajistas de rock sino un innovador en ese campo, en cambio a Lennon no se le destaca ni por haber tocado la armónica.
Por otro lado, desde los inicios Paul cantaba rocanroles que exigían mucho más esfuerzo vocal, como "Long tall Sally", e igualmente baladas solo para verdaderos "crooners", como "A taste of honey"... Las canciones más fuertes y las baladas que necesitaban de una gran voz siempre las cantó McCartney. Además el propio Lennon confesó que Paul cantó la parte intermedia de "A hard day's night" porque él, tu idolatrado Lennon, no podía cantarla, no llegaba a una nota tan alta. No me digas que ignoras algo tan elemental.
Son datos objetivos, técnicos, que nadie podría refutar, excepto algún lennoniano fronterizo (yo sé que tú no eres tal, simplemente has tenido una mala noche, no te preocupes). Lo indiscutible es que técnicamente Paul es más músico que Lennon. (Y no solo Paul, también George).
Por otra parte, el que compara "Imagine" o "Woman" con "Lovely Linda" o "We all stand together" eres tú, maxwelledison. Y, claro, haces trampa adrede a falta de mejor argumento, o mejor dicho, porque no tienes ningún argumento. Pero a mal árbol te arrimas para poner tus ejemplos. "Imagine" y "Woman" son canciones que deben el 99% de su fama a la tragedia de la muerte (y santificación posterior) de Lennon. Yo he vivido esa época, a mí ningún mitómano me lo ha contado, y sé que ninguna de esas canciones causó ningún revuelo ni fueron himnos de nada hasta que Lennon lamentablemente murió. Son buenas canciones, pero en mi opinión están sobrevaloradas, ninguna de las dos son grandes canciones, a lo más "bonitas". "Lovely Linda" es un esbozo melódico que sirve de apertura de un disco cuyo leitmotiv es la vida hogareña, la sencillez, el amateurismo, el sonido casero, y encaja dentro de ese concepto como anillo al dedo. Compararla con "Imagine" es tan burdo como comparar "My mummy's dead" con "Live and let die" (a quien tirios y troyanos consideran una gran canción sin necesidad de que se haya muerto McCartney, es que una cosa es el mito y otra la música).
Finalmente, sigues con tu cantaleta adolescente de "Lennon el líder" como si la música se juzgara como el Club de Tobi o una barra brava. En el caso que Lennon hubiera sido el "líder", solo se demostraría que era un buen pandillero, nada más, pero no mejor músico ni menos mejor cantante. Ya es hora de que dejes de ver tanto fútbol y empieces a madurar.

Saludos,
BacktotheEggMan.

PD: Veo que maxwelledison ha editado su mensaje, muy convenientemente, y ha cambiado su referencia a "Lovely Linda" y la ha reemplazado por "Say say say". Cómo se nota que en ti el prejuicio es más fuerte que cualquier consideración musical. Por supuesto que "Say say say" es una composición más elaborada que "Woman". Hasta el tema que hizo Paul para un cortometraje animado, "We all stand together", es más elaborado que "Woman". Bastaría escuchar esas dos canciones (que dentro del catálogo de McCartney ocupan el lugar de sus colaboraciones "por encargo" y no tienen mayor pretensión) para darse cuenta cómo Paul McCartney siempre fue mucho más músico que San Lennon. Lo que sucede es que como a las mencionadas de Paul se las considera "ligeras" y en cambio a las de John se las tilda de "profundas" (como si de pronto Lennon hubiera sido una mezcla de Schopenhauer con Stravinsky y no un simple músico pop, y peor, como si Lennon no tuviera un montón de cancioncillas más que ligerillas) a veces se pierde de vista quién realmente es mejor músico técnicamente.

[maxwelledison]

Estupendo,me has hecho ver la luz,y sacar muy buenas conclusiones:

1-Cualquier compositor de rock del planeta compone o puede componer y cantar como Lennon.

2-Como no figura en las listas de virtuosos,ni de grandísimos técnicos de su instrumento,ni en Total Guitar,el piano y la guitarra aunque hiciera muy buenos solos era un mediocre.
(en el Jazz hay más de 4.500 millones de instrumentistas perfectos que no los conocen ni en su bloque,y en la música clásica,
y en el Heavy hay bandas por las que han pasado figuras de la guitarra que hoy están en el olvido,incluyo también a Rolling Stones,Black Sabbath,Deep Purple...porque eso lo hace un músico de estudio)

3-Para cantar "A Hard Day´s Night" necesitaba a Paul,porque en esa época bebía y fumaba mucho y tenía inflamadas las cuerdas vocales
y él solo no podía,toma ya.

4-"Imagine" se empezó a conocer en 1.980

editado el 9 de Septiembre de 1.971 en Estados Unidos fue nº 1 y permaneció 45 semanas en los rankings,hablamos del Lp completo
no sólo de la canción,que ese es otro cantar,

un mes después se edita en Inglaterra el Lp "Imagine" es nº 1 durante 3 semanas,14 semanas en el top-10 y 34 semanas en el top-30,

el 1 de Octubre de 1.971 la RIAA certifica el disco de oro para el Lp "Imagine"

(la verdad es que no sé muy bien que es la RIAA,sería algo así como Records International Awards of America,en fin lo que sea ,una institución que según el número de ventas de cada disco le certifica el disco de oro,de plata, de platino o de Rodio como le dieron una vez a McCartney lo que le habría venido muy bien para los tapacubos de las ruedas de su todoterreno)

pero claro no se conoció hasta casi 10 años después,cuando se idolatró a John por su triste final,de lo contrario habría tenido el mismo éxito,pongamos, que Ringo Starr.

5-Cuando alguien es líder en un grupo de rock,no es porque lo haya creado,lo dirija,le dé a cada uno su sitio,marque la línea y el estilo
musical a seguir,componga la mayoría de los temas,decida en lo fundamental y por tanto los demás lo aprecien,reconozcan,admiren y respeten,
pero no, no es por eso es por ser el jefe pandillero al que todos temen.

6-Cuando alguien no piense y opine como yo,es porque es un borderline,un fanático,un ignorante o ha tenido una mala noche.

7-Ahora me entero que me gusta el fútbol.

8-John Lennon era comunista,
aunque si decía "Imagina que no hay posesiones...." sería anarquista mas bien ¿no?

9-Hasta "Revolver" el grueso de las composiciones de los Beatles eran obra principalmente de la creatividad de John Lennon
con 6 excepciones extraordinarias,una por cada disco:
-I Saw Her Standing There
-All My Loving
-Can´t Buy Me Love
-I´ll Follow The Sun
-Yesterday
-Michelle

a partir de aquí Paul se incorporó al 50%,a veces algo más,y lideró muchos proyectos con entusiasmo(MMT,SPLHCB,The Get Back Project...)

10-John Lennon no era un músico,era algo así como un telepredicador,cuyo púlpito eran los escenarios y sus discos.

11-y por tanto los fans de Lennon,que son unos despistados todos por cierto,idolatran a su ídolo por razones extramusicales,
algo así como quienes siguen a los líderes de una secta con el coco totalmente "brainwashed"

12-Los 2 primeros discos de John,y yo diría que también Imagine y Walls And Bridges,no aportaban nada interesante,eran un producto
interno para el propio consumo de los de esta secta,y porque John fue un Beatle,o sea que estuvo 9 años al lado aprendiendo
del sumo pontífice de la música,de la técnica y de la calidad pura.

(B)(B)

[LLUNAGROGA]

Estupendo,me has hecho ver la luz,y sacar muy buenas conclusiones:

1-Cualquier compositor de rock del planeta compone o puede componer y cantar como Lennon.

2-Como no figura en las listas de virtuosos,ni de grandísimos técnicos de su instrumento,ni en Total Guitar,el piano y la guitarra aunque hiciera muy buenos solos era un mediocre.
(en el Jazz hay más de 4.500 millones de instrumentistas perfectos que no los conocen ni en su bloque,y en la música clásica,
y en el Heavy hay bandas por las que han pasado figuras de la guitarra que hoy están en el olvido,incluyo también a Rolling Stones,Black Sabbath,Deep Purple...porque eso lo hace un músico de estudio)

3-Para cantar "A Hard Day´s Night" necesitaba a Paul,porque en esa época bebía y fumaba mucho y tenía inflamadas las cuerdas vocales
y él solo no podía,toma ya.

4-"Imagine" se empezó a conocer en 1.980
(en Septiembre de 1.971 fue nº 1 en EEUU y en Octubre en U.K,pero no se conoció hasta casi 10 años después,cuando se idolatró a John por su triste final,de lo contrario habría tenido el mismo éxito,pongamos, que Ringo Starr)

5-Cuando alguien es líder en un grupo de rock,no es porque lo haya creado,lo dirija,le dé a cada uno su sitio,marque la línea y el estilo
musical a seguir,componga la mayoría de los temas,decida en lo fundamental y por tanto los demás lo aprecien,reconozcan,admiren y respeten,
pero no, no es por eso es por ser el jefe pandillero al que todos temen.

6-Cuando alguien no piense y opine como yo,es porque es un borderline,un fanático,un ignorante o ha tenido una mala noche.

7-Ahora me entero que me gusta el fútbol.

Uy que animos más crispadillos hay aquí.
En el punto 5 hablas de John?, el no compuso la mayoria de las canciones. Paul escribe increiblemente rápido, y eso tampoco quiere decir que fuese mejor o peor. Y que más da quien fuese el lider del grupo, realmente importa tanto.

Anteriormente dijiste:
"...y "Oh Darling" todos suponemos que habría quedado más bonita cantada por John
pero Paul no quiso ceder a la humilde petición de Lennon,pienso que además de por ser el compositor,para evitar comparaciones odiosas..."
Le costo un monton de tomas lograr esa voz, y supongo que no estarian en su mejor momento como amigos, pero me encanta la voz de Paul en esa cancion en concreto. Y he oido cantarla a John y me parece que no lo supera. De todas formas es su canción y como dijo Lennon quien compone canta.

Creo que aparte de todo esto, no deberiamos entrar en discusiones que pueden llegar a ofender, no vale la pena. Me gusta leeros a todos vosotros y me gusta la pasion que poneis, pero ...
Siempre pense que parte de el mal royo que hubo entre los dos fue en gran medida debido a la enorme presion que sufrian...
Podeis imaginaros por un momento en la piel de los dos.. Todos discutiendo sobre quien es mejor y como ese es tan bueno el otro es un inútil, loco, celoso o simple o dulzon o sensiblero.... es una verdadera lástima.
Para mi definitivamente los dos eran muy pero que muy buenos.
Podemos dar nuestra opinión, pero no hace falta undir al otro, para que, porque perder el tiempo en eso.
Me gusta mucho más Paul, és solo mi opinion claro esta, me gustan más sus canciones tanto dentro como fuera de los beatles. Lo qual no quiere decir que no me guste John.
me encanta la cancion de las ranitas... la encuentro genial en su estilo claro

[BacktotheEggMan]

Estupendo,me has hecho ver la luz,y sacar muy buenas conclusiones:

1-Cualquier compositor de rock del planeta compone o puede componer y cantar como Lennon.

2-Como no figura en las listas de virtuosos,ni de grandísimos técnicos de su instrumento,ni en Total Guitar,el piano y la guitarra aunque hiciera muy buenos solos era un mediocre.
(en el Jazz hay más de 4.500 millones de instrumentistas perfectos que no los conocen ni en su bloque,y en la música clásica,
y en el Heavy hay bandas por las que han pasado figuras de la guitarra que hoy están en el olvido,incluyo también a Rolling Stones,Black Sabbath,Deep Purple...porque eso lo hace un músico de estudio)

3-Para cantar "A Hard Day´s Night" necesitaba a Paul,porque en esa época bebía y fumaba mucho y tenía inflamadas las cuerdas vocales
y él solo no podía,toma ya.

4-"Imagine" se empezó a conocer en 1.980
(en Septiembre de 1.971 fue nº 1 en EEUU y en Octubre en U.K,pero no se conoció hasta casi 10 años después,cuando se idolatró a John por su triste final,de lo contrario habría tenido el mismo éxito,pongamos, que Ringo Starr)

5-Cuando alguien es líder en un grupo de rock,no es porque lo haya creado,lo dirija,le dé a cada uno su sitio,marque la línea y el estilo
musical a seguir,componga la mayoría de los temas,decida en lo fundamental y por tanto los demás lo aprecien,reconozcan,admiren y respeten,
pero no, no es por eso es por ser el jefe pandillero al que todos temen.

6-Cuando alguien no piense y opine como yo,es porque es un borderline,un fanático,un ignorante o ha tenido una mala noche.

7-Ahora me entero que me gusta el fútbol.

Es fácil tergiversar para supuestamente refutar un argumento.
1. Para maxwelledison escribir "cualquier compositor de rock del planeta toca el piano y la guitarra para componer" equivale a decir "cualquier compositor de rock del planeta compone o puede componer y cantar como Lennon".
2. Para maxwelledison escribir "a McCartney se le reconoce como uno de los bajistas más importantes e innovadores del rock, en cambio a Lennon no se le reconoce por destacar en ningún instrumento" equivale a decir "como no figura en las listas de virtuosos, John Lennon era un mediocre".
3. Para maxwelledison Lennon "para cantar "A Hard Day´s Night" necesitaba a Paul,porque en esa época bebía y fumaba mucho y tenía inflamadas las cuerdas vocales", pero el propio Lennon dijo que el único motivo fue porque él no llegaba a las notas altas como Paul (es decir, maxwelledison contra John Lennon). Habría que preguntarse además si en alguna época de Los Beatles John dejó de beber y fumar (e incluso meterse ácidos) y no solo John sino Paul y sus demás compañeros, y es más, casi todos los músicos de rock y hippies del planeta.
4. Para maxwelledison escribir "la canción Imagine no causó ningún revuelo ni fue un himno de nada mientras Lennon vivió" equivale a escribir que "Imagine se empezó a conocer en 1980", como si yo hubiera dicho que nunca sonó en la radio o que no hubiera sido un modesto hit como millares de hits de millares de cantantes. Y lo que es el colmo, maxwelledison confunde la canción "Imagine" con el álbum IMAGINE, como si fuese lo mismo. Para tu información, ya que veo que tu fanatismo te enceguece, la canción "Imagine" nunca llegó al No. 1 ni en Estados Unidos ni en Inglaterra. En EEUU ingresó al puesto 20 y la posición más alta que alcanzó fue el No. 3. En Inglaterra recién se lanzó como single en 1975 y la posición más alta que pudo alcanzar fue el No. 5. Luego de eso, su destino fue como muchos hits modestos, prácticamente dejó de sonar en las radios... hasta que tu amado Lennon fue lamentablemente asesinado, y recién a partir de ahí se escucha hasta cuando se toma la sopa como un himno a la paz y a la armonía, edificando el mito de Lennon "pacifista light", pues esa canción para mí es más un himno comunista que un himno pacifista, hablando claro y directo. "Imagina que no hay posesiones", maxwelledison, a ver si puedes.
5. Lennon nunca fue el líder musical, y si hubo algún líder musical ése no fue Lennon sino McCartney. Lo testimonian casi toda la gente que estuvo en los estudios de grabación con Los Beatles, desde George Martín hasta ingenieros de grabación como Chris Thomas y Norman Smith. Y no solo lo fue desde que claramente tomó la batuta, a partir más o menos del SGT. PEPPER'S..., sino desde el primer álbum, desde PLEASE PLEASE ME, como lo testifica el técnico de sonido de ese álbum Norman Smith. A Lennon siempre se le consideró el "líder natural" por haber fundado la banda, no porque la dirigiera musicalmente ni menos marcara la línea ni el estilo del grupo. Por otra parte, es falso que la mayoría de canciones las haya compuesto John, pues McCartney compuso similar cantidad de canciones. Es más, la mayoría de No. 1 de Los Beatles son de McCartney, no de Lennon (vaya líder musical que ni siquiera impuso la mayoría de hits de la banda).
6- Lo que yo he escrito no es una opinión, son datos objetivos, que no lo niega nadie informado en el rock, a menos que quiera conscientemente torcer los hechos. Opinión sería si yo dijera que Paul es mejor compositor que John, lo cual no he dicho. Lo que he afirmado es que es mejor músico técnicamente.
7- No te gustará el fútbol, pero piensas y escribes como un hincha de fútbol.

Saludos,
BacktotheEggMan.

[Leonardo Pizzarello]

Respetando las opiniones y diferencias (y compartiendo con quienes corresponde el reconocimiento y admiración tanto a Lennon como a McCartney), tengo una discrepancia pequeña con BacktotheEggMan respecto de un dato puntual: la canción "Imagine" sí tuvo marcada notoriedad en los años '70; a nivel de crítica y popularidad.

Eso motivó, entre otras cosas, que desde 1971 en Gran Bretaña presionaran a Lennon para que la editara como sencillo tal como había ocurrido en Estados Unidos; a lo que accedió en 1975, en la época en que apareció SHAVED FISH y que anunció su retiro indefinido de la actividad musical. Antes de eso, en la discografía británica "Imagine" sólo había aparecido en el álbum homónimo. En Estados Unidos, por ejemplo, en 1976 el sello Capitol la incluyó en el primer álbum recopilatorio (de una colección de 15) de las que supuestamente eran las mejores canciones de la historia de la música popular. También en 1976 los influyentes críticos Roy Carr y Tony Tyler comentaron que el tema "Imagine" tenía la introducción más elegante a una canción (y, de paso, a un álbum); llegando a decir, contrariamente a sus habituales ácidos comentarios y más bien con una inusual lisonja, que "la genialidad debió haberse encendido dentro del estudio de grabación junto con el foco que indicaba que los músicos podían empezar a tocar"; destacando la brillantez dentro de lo económico y simple del arreglo. Comentarios así venían apareciendo desde cinco años antes; y continuaron hasta la muerte de John (y después de ella, claro; aunque posiblemente con un agregado emocional por la pérdida del músico).

En las encuestas incluso locales sobre las mejores canciones de los años '70, realizadas entre 1979 y 1980 (antes del asesinato de John) el tema figuró con seguridad en todas las selecciones en un puesto elevado. No digo con esto que haya sido una de las mejores canciones de esa década (en lo personal, creo que NINGÚN ex Beatle hizo ninguna de las diez mejores canciones de esos años); pero fue la canción más respetada de un ex Beatle en los '70. La canción de Paul más valorada de esos años fue (sea o no su mejor creación) "Band On the Run"; en tanto la más reconocida de George, a pesar del juicio por plagio, fue "My Sweet Lord".

Además, en los años '70 recuerdo haber visto por lo menos tres documentales sobre protestas y movimientos sociales (mayormente en Estados Unidos) donde la gente entonaba "Imagine" en sus marchas; algo que siempre me pareció curioso porque no tiene ni el ritmo ni el estilo que uno normalmente asocia con esos temas. Una elección más obvia, y mejor para esos casos, era "Give Peace a Chance".

Más de uno, al dar la noticia de la muerte del ex Beatle o comentar sobre ella, se refirió a él como "el autor de 'Imagine'"; lo que da una idea del reconocimiento que ya tenía esa canción entonces. Lógicamente, como ocurre siempre que un famoso fallece, tras el magnicidio de diciembre de 1980 la canción ha adquirido un tinte más especial en el gusto y la conciencia de muchos; pero eso no significa que no haya tenido merecido prestigio antes de ese trágico suceso. En enero de 1981 ésa fue la canción que fue reeditada en Inglaterra honrando la memoria de John, donde el sencillo llegó al número 1. Habría otras dos reediciones: una en 1988, con regular nivel de ventas; y otra en 1999, donde la canción ocupó el número 3 de las listas inglesas; y aunque es un triunfo relativo, la popularidad de la canción en función de las ventas fue claramente superior cuando John estaba vivo.

Asimismo, la importancia de John fue reconocida desde los años '60 y hasta su muerte, en que Lennon gozó de mucha admiración y popularidad por su música y su llamativa forma de activismo social; lo que fue magnificado (pero no inventado) tras su muerte.

Por otra parte: maxwelledison, el que consideres que "Oh, Darling" hubiera quedado mejor cantada por John en vez de Paul (como el primero opinó en 1980) no es un dato objetivo sino una preferencia. Es más, en este caso es una especulación; porque no existe, hasta donde sé, una versión de ese tema cantada por Lennon.

Finalmente: Llunagroga, en términos numéricos (dejando de lado preferencias y calidad de los temas involucrados) John sí compuso más canciones que Paul en Los Beatles; sacándole ventaja sobre todo en los primeros años de la carrera discográfica de la banda. Ahora, eso no minimiza la importancia de McCartney en la autoría de los temas. Asimismo, habrá especulaciones ad infinitum respecto de lo que uno aportó a las canciones del otro dentro de la formal dupla autoral; aparte de las canciones que fueron creadas enteramente por uno de ellos. Pero lo importante (y así quedará en la historia de la música popular) es la dupla que impulsó creativamente a Los Beatles.

Saludos.

[Beatle_Lennon]

Para mi John es mejor y mas grande que paul!! pero eso no quiera decir lo grande que es Paul..es sin duda uno de los mas grandes..

después de The Beatles que éxito tuvo Paul????? mu love, hope of deliverance, Maybe I'm Amazed yyyyyyyy


John tuvo mas exitos imagine, woman, love, chive peace a chance, power to the people, Mother, Instant Karma!, (Just Like) Starting Over, Jealous Guy y muchisimas mas...


- el solo de in my life no lo toco paul


dices PAUL es considerado el beatle con mas éxito comercial, financiero y familiar, además fue por mucho el mas guapo y burgues

Que tiene que ver lo comercial, financiero y familiar..


la idea de agt pepper fue de paul, pero john brollo mas (a day in the life, lucy in the...,Being for the Benefit of Mr. Kite!)


John es mejor compositor, es mas importante para la cultura del siglo XX que paul, por que fue lider de toda una generacion....


Paul despues de the beatles se comercializo mucho y se tiro mas al Pop, si hasta grabo con jackson...



en resumen:

John: Rebelde
Paul: clasico

Ambos como dupla Lennon/mccartney son un complemento perfecto e hiceron las canciones mas grandes y famosas,

John: el mas grande
Paul: un grande