I_ll_Follow_The_Sun escribió:Por fin les da a los cubanos la oportunidad de progresar. Seguro que la sabrán aprovechar (ojalá así sea). Que se largue Raúl Castro de una vez...
fandelmani escribió:En serio de verdad creen que Fidel Castro siguio la revolucion del Che...?
Hay sospechas de que Fidel mandó a matar al Che. Quizá no haya sido tan extremo (aunque es cierto que el Che se volvió peligrosamente popular en Cuba), pero de que le botó de Cuba, lo botó.
La gran revolución pasó a ser un proyecto personal de Castro. Salvo el día que botaron a Batista, "la revolución cubana" es la historia de un pueblo oprimido por un tirano, que el cliché ha vuelto la historia del pobre pueblo y su valiente líder en contra del imperio, que no deja de lado el sueño de alcanzar esa sociedad perfecta y utópica... aaaarrrrrrannnnca!!!!
PD. Y el payaso de Chavez habla de un "acto de desprendimiento". De verdad que da cólera este tipo. O sea, te tengo trabajando como mi esclavo (sin pagarte) 50 años y un día digo "he decidido pagarte este mes"... entonces, es un acto de generosidad el mío... pooorrrr ffaaavvooorrr
Creo que hubo mucho corazón y buena intención en la Revolución Cubana pero faltó cerebro porque el comunismo cayó en 1990 en su misma cuna que fué la U.R.S.S. Cada filosofía tiene su fecha de caducidad e intervalo de duración (en este caso 73 años). El capitalismo aún sigue vigente pero no quiero decir tampoco que vaya a ser eterno.
Más bien en tiempos tan materialistas como éste, creo que llegará el momento en que las personas se vuelquen otra vez hacia algo mas espiritual porque......el dinero siempre fué importante -y no está mal- pero en la actualidad es lo único que importa.
Si hemos llegado a este punto quisiera mas bien pensar, y éste sí es mi deseo, que resurja el hippismo y el "flower power" porque todo en la vida es cíclico. Primero el Imperio Romano, después el Cristianismo, la Edad Media super-religiosa, la Revolución Industrial en contraposición a la anterior, el comunismo y luego la Globalización.
Entonces ¿qué sigue?
Mario Dupont.
atila szombor escribió:1.- La historia de Chile es larga y complicada, y no viene al caso en este tema que habla del dictador cubano Fidel Castro.
Si quieres hablar de Pinochet, abre un topico dedicado a el.
2.- En mi casa - siendo todos de oposicion, por lo tanto, en la jerga de izquierda, "fascistas" - nadie celebro el Golpe, porque habia muerto un presidente de la republica (por muy mal presidente que fuera, era presidente de Chile), porque habia muerto mucha gente ese dia (civiles y uniformados, pero chilenos como nosotros) y porque - inocentemente creyendonos la Inglaterra de Iberoamerica - nos avergonzo quedar al mismo nivel de nuestros vecinos, todos hundidos en golpes sangrientos y juntas militares, algo que pensamos jamas ocurriria en Chile.
Pero fue justamente ese mal presidente (Salvador Allende) quien trajo un cambio oficial a la politica chilena, donde el que hasta ayer era el rival politico, ahora se transformaba en el enemigo politico; un presidente que no respeto la Constitucion Politica de Chile, que no respeto al Congreso, que no respeto a la Contraloria, que no respeto al Poder Judicial; un presidente que goberno Chile con un tercio de respaldo, pero que creyo que tenia el mandato del 90 % de la poblacion; un presidente que permitio (y favorecio) el florecimiento de agrupaciones paramilitares de izquierda, operando de manera paralela a la policia y las FFAA; un presidente que con su populismo tipo Hugo Chavez , hundio economicamente a Chile; y un presidente que lleno de soberbia y ceguera ideologica dividio a Chile entre "revolucionarios" y "fascistas".
Allende cosecho lo que sembro.
3.- Mi pregunta sigue vigente: por que Pinochet permitio oposicion y entrego el poder pacificamente, mientras que los hermanos Castro no permiten oposicion y ni sueñan con entrega el poder pacificamente?
Creo que Pinochet es la versión chilena de Fujimori -o al revés si quieres-. A Pinochet lo quieren aquellos que se beneficiaron económicamente. Es cierto que le dió a su país estabilidad económica pero a cambio de violar los derechos humanos como ningún gobierno en el país del mapocho. El día de su muerte el pueblo chileno estaba polarizado: unos celebraban, otros lloraban. Según TV Chile que tuve la opotunidad de sintonizar por Cable más eran los que celebraban el deceso del dictador que los que lo lloraban. Los que lloraban son aquellos a quienes NO LES TOCÓ tener un familiar o un amigo entre las víctimas del régimen militar.
Muchos fujimoristas dicen acá en el Perú: "eran necesarias las matanzas de Fujimori para derrotar al terrorismo y estabilizar económicamente al país" y yo les contesto: "eso dices porque a tí NO TE TOCÓ que entre esos muertos no estuviera ni tu padre, ni madre, ni tu hermano, ni tu hijo". "¿Dirías lo mismo si se hubiera muerto alguno de ellos?.
Y lo mismo va para los pinochetistas.
atila szombor escribió:1.- La historia de Chile es larga y complicada, y no viene al caso en este tema que habla del dictador cubano Fidel Castro.
Si quieres hablar de Pinochet, abre un topico dedicado a el.
2.- En mi casa - siendo todos de oposicion, por lo tanto, en la jerga de izquierda, "fascistas" - nadie celebro el Golpe, porque habia muerto un presidente de la republica (por muy mal presidente que fuera, era presidente de Chile), porque habia muerto mucha gente ese dia (civiles y uniformados, pero chilenos como nosotros) y porque - inocentemente creyendonos la Inglaterra de Iberoamerica - nos avergonzo quedar al mismo nivel de nuestros vecinos, todos hundidos en golpes sangrientos y juntas militares, algo que pensamos jamas ocurriria en Chile.
Pero fue justamente ese mal presidente (Salvador Allende) quien trajo un cambio oficial a la politica chilena, donde el que hasta ayer era el rival politico, ahora se transformaba en el enemigo politico; un presidente que no respeto la Constitucion Politica de Chile, que no respeto al Congreso, que no respeto a la Contraloria, que no respeto al Poder Judicial; un presidente que goberno Chile con un tercio de respaldo, pero que creyo que tenia el mandato del 90 % de la poblacion; un presidente que permitio (y favorecio) el florecimiento de agrupaciones paramilitares de izquierda, operando de manera paralela a la policia y las FFAA; un presidente que con su populismo tipo Hugo Chavez , hundio economicamente a Chile; y un presidente que lleno de soberbia y ceguera ideologica dividio a Chile entre "revolucionarios" y "fascistas".
Allende cosecho lo que sembro.
3.- Mi pregunta sigue vigente: por que Pinochet permitio oposicion y entrego el poder pacificamente, mientras que los hermanos Castro no permiten oposicion y ni sueñan con entrega el poder pacificamente?
Creo que Pinochet es la versión chilena de Fujimori o Fujimori la versión peruana de Pinochet. A Pinochet lo quieren aquellos que se beneficiaron económicamente sin ningún daño humano que los hubiera involucrado. Es cierto que le dió a su país estabilidad económica pero a cambio de violar los derechos humanos como ningún gobierno en el país del mapocho. El día de su muerte el pueblo chileno estaba polarizado: unos celebraban, otros lloraban. Según TV Chile que tuve la oportunidad de sintonizar por cable, más eran los que celebraban el deceso del dictador que los que lo lloraban. Los que lloraban son aquellos a quienes NO LES TOCÓ tener un familiar o un amigo entre las víctimas del régimen militar.
Muchos fujimoristas dicen acá en el Perú: "eran necesarias las matanzas de Fujimori para derrotar al terrorismo y estabilizar económicamente al país" y yo les contesto: "eso dices porque a tí NO TE TOCÓ que entre esos muertos no estuviera ni tu padre, ni tu madre, ni tu hermano, ni tu hijo". "¿Dirías lo mismo si se hubiera muerto alguno de ellos?".
Y lo mismo va para los pinochetistas.
