¿Paul McCartney está muerto?

[ImSoTired]

Cuando me entere del rumor, investigue demasiado y las "pistas" estaban por doquier, pero siempre lo tome a la ligera e investigaba con el fin de ver hasta donde habian sido capaces de buscar pistas e indicios de la muerte de Paul, la mas alucinante es que en el video de Strawberry Fields Forever, hay una parte del video en donde parece un carro muy atras de ellos casi transparente que va de derecha a izquierda y pasa justamente por la cabeza de Paul, siempre me preguntaba cuanto tiempo le debe dedicar uno para encontrar detalles como esos , de que hay gente sin nada que hacer eso si es un hecho.
Tomen a la ligera el tema, y como dice PiBe a acabar con el mito

[Beatle Girl]

Yo sinceramente no me la trago...si, algunas pistas podrian hacer dudar a varios, pero solo es porque quien sea que las invento estaba enmedio de un lago de imaginacion en ese momento. A mi, sinceramente, me divierte este tema

[Alfredo Albadalejo]

No, Paul no murió en los sesenta, lo he visto de cerca y no es ningún doble, clon, abducido ni siquiera una mala imitación, es nuestro verdadero Paul que afortunadamente empezará una gira en breve de la que todos podremos disfrutar.

[Eterno]

Disfrutemos de Paul AHORA y mejor sepultemos rumores mal intencionados.

PAul está más vivo que siempre!!!

[clouds]

HOLA! este tema me intereso siempre, como muchos otros, y aunque lo publique en otro foro en ingles, querria participarlo aqui:
Paul tuvo un accidente con una mesa, donde se partio un diente, y se lastimo el labio: aca se lo ve: +




A partir de ahi, Paul empezo a usar bigotes, para ocultar la cicatriz que le dejo el accidnete, esa cicatriz se la ve en muchas fotos o videos si se ve en detalle, de años posteriores a su supuesta muerte. Incluso hay una foto del año 2003 donde se le cayo la funda del diente y se lo ve sin él. O sea... Tiene un accidente antes de su supuesta muerte, y luego ... tambien se hace una cicatriz y se quita un diente Campbell ???, luego se oculta la cicatriz con un bigote?, y luego se saca el bigote, hubiese sido mas facil si fuera su doble no tener ninguna cicatriz, sin embargo la tiene y es muy notoria,
Creo que ésta es la unica prueba visual que tenemos para afirmar que el Paul de Agostop de 1966 es el mismo de ahora, espero haber contribuido a aclarar dudas, y sigamos divirtiendonos con este asunto que tambien Paul se divierte con esto,

[TheWalrus]

Bienvenido clouds. Sobre el accidente que hablas, fue en Noviembre de 1966 y fue un accidente en moto, hecho ya bastante conocido. Paul estaba en Liverpool y alli fue a visitarlo Tara Browne, el heredero del imperio de cerveza Guiness, y que murió tragicamente despues en un accidente en su Lotus Elan y fue motivo por el cual John Lennon hiciera la letra de A day in the Life.

Ambos salieron en motocicleta a visitar un pariente de Paul, creo que a una tía, pero Paul que iba rá pido, se salió de la pista y se golpeó el rostro al caer. El resultado, el diente roto del que hablas, la cortadura encima del labio que le dejo una cicatriz y algunos moretones mas. Los demas Beatles se dejaron los bigotes en el Sgt Pepper para apoyar en cierta forma a Paul y no delatar su cicatriz.

Se ocultó el accidente a la prensa, pero al final se descubrió. Este accidente también sirvió para las habladurías del Paul is dead. Hace un tiempo coloqué una foto de Paul despues del accidente en el foro, la vuelvo a poner:



Hay un post sobre si Paul McCartney esta muerto que tiene bastante información en el foro, incluso la que acabo de postear, no recuerdo donde esta pero se puede usar el buscador.

Un saludo.

[viriball13]

Pues sinceramente cuando me entere tambien se me puso la piel de gallina, pero tambien pienso que es una tonteria este tema de PAUL IS DEAD, mira que encontrar a un doble con la misma voz y el mismo talento?

Vaya, vaya, lo que es la gente que no tiene nada que hacer ¿no?

Yo no creo en esas cosas, son rumores, nada mas!

I PAUL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[TheWalrus]

La supuesta "muerte" de McCartney encabeza encuesta sobre los mitos del rock



La supuesta muerte de Paul McCartney encabeza una encuesta organizada por la revista Rolling Stone para encontrar el mito más grande de la historia del rock.
Con el paso de los años, quienes creen en la fábula que asegura que McCartney falleció en un accidente y fue reemplazado en la formación de los Beatles, han encontrado muchas pistas en la discografía del cuarteto de Liverpool, especialmente en la carátula del álbum "Abbey Road".

En segundo lugar quedó Stevie Nicks, cantante de Fleetwood Mac, intentando encontrar formas alternativas de introducir cocaína en su organismo, luego de haber destruido sus fosas nasales. Otra historia nunca comprobada en la historia del rock.

La causa de la muerte de Mama Cass, de la banda californiana The Mamas & The Papas, que según el mito murió al atragantarse con un sándwich, ocupa el tercer puesto.

El cuarto casillero de la encuesta corresponde a Angela Barnett, esposa de David Bowie y protagonista de la canción "Angie" de los Rolling Stones, supuestamente encontrando a su marido y a Mick Jagger juntos en la cama.

Finalmente, en el quinto lugar aparece Mark David Chapman, quien según aseguran algunos fue un asesino contratado por la CIA para matar a John Lennon.

Nueva York (LT24onLine)

[death23]

Me emociona leer esa vaina de Paul is Dead. Es una historia tan oscura, un mito más para para THE BEATLES. Que pensará Paul McCartney de todo esto??? Alguna vez ha declarado algo con respecto a esta leyenda???

La causa de la muerte de Mama Cass, de la banda californiana The Mamas & The Papas, que según el mito murió al atragantarse con un sándwich, ocupa el tercer puesto.

Disculpen pero esa leyenda me parece haber sido creada con malas intenciones.

El cuarto casillero de la encuesta corresponde a Angela Barnett, esposa de David Bowie y protagonista de la canción "Angie" de los Rolling Stones, supuestamente encontrando a su marido y a Mick Jagger juntos en la cama.

Esa la escuché e incluso lo pasaron como noticia en Radio Doble9

[Eowyn]

Paul es Paul y punto...y asi sea verdad en que cambia todo es un nombre y nada mas....lo que importa es la buena musica

[Marthamydear]

Aunque todos sabemos que es sólo un mito y que Paul es Paul, no deja de ser interesante la onda de andar buscando pistas y más pistas por todos los discos , canciones, declaraciones...pudo haber quedado en el olvido como una vil mentira, pero el crecimiento de esto se debe a lo popular que siguen siendo.

[*KaleidoscopeGirl*]

Y lo de que KISS pisaban pollitos y que Ozzy comía murcielagos?? O no eran mitos??

[TheWalrus]

La esposa de Ozzy Orbourne contó que su esposo arrancó con los dientes la cabeza de una paloma viva en las oficinas de un productor que no quería contratarlo para su primer disco solista y esto hizo que el contrato se llevara a cabo con la condición de que lo hiciera en concierto. Por lo que sé, en concierto se hizo alguna vez péro al parecer fue trucado con harto ketchup. Lo que es cierto es que la gente le tiraba palomas al escenario para que haga el truculento acto.

El mito sobre Stevie Nicks no lo había escuchado antes, pero si muchas historias sobre ella, una de ellas, que estando casada con el cantante Lindsey Buckingham, tambien cantante de Fleetwood Mac, ella se escapaba semanas con bandas de motociclistas a recorrer pueblos, y esto dañó su matrimonio con él.

[death23]

[youtube][/youtube]

Ozzy realmente arrancó la cabeza de un murcielago durante un concierto. Pensó que era de plástico pero resultó siendo de verdad luego del concierto se lo llevaron al hospital a que le pongan inyecciones antirábicas.

[TheWalrus]

Que locura lo de Ozzy.

[ImSoTired]

Buen Tema!
Pero faltaria tambien el mito de que Jimmy Page mato a Bonzo con sesiones de magia negra y vudu...
El mito Paul Is Dead no deja de ser una fabula interesante y entretenida para todo seguidor de los Beatles, nada mas, no vale la pena tomarsela en serio.

[viriball13]

Debo admitir que este mito de "Paul is Dead" me sigue poniendo la piel de gallina, no se por que; ya se que no vale la pena tomarlo enserio pero aun asi. ¿Por cierto, el jamás a declarado nada al respecto?

[mastropiero]

Hola a todos. Encontre su for de casualidad, buscando material de Paul. Aclaro antes de empezar, que soy uno de los que creen que fue reemplazado por otra persona en 1966, si murio o abandono la banda es otra cuestion. Tambien admito que no estoy seguro (como nadie en realidad) si la suplantacion de identidad es real o no, por eso digo, "creo" en lugar de "se"
Lo cierto es que estoy buscando material relacionado con ese tema, hasta ahora solo he hablado con gente que cree esta teoria, asi que en busca de la otra cara de la moneda, mando esta especie de mensaje en la botella.
Hay varios puntos que no me convencen del todo.

!- es una estrategia de marketing... Ok, esto haria que muchos salieran a comprar mas discos, parece logico a primera vista, , pero, entonces porque negarlo? porque los fab4 niegan, o negaron en su momento, sistematicamente esto? no hubiera sido mejor decir, ok, asi fue, hay muchas pistas en llos discos, busquenlas...y adios asunto? todo este asunto estalla con los beatles casi separados, y tomando rumbos absolutamente opuestos, ¿cuando esperaban vender mas discos?

2- es una broma... Entonces porque nadie rie? de haber sido una broma, porque nadie estallo en risa? fue una broma macabra? o una broma que salio mal? seguramente conocen la reaccion de paul cuando la revista life fue a entrevistarlo por este tema. Y tambien a John diciendo que era una estupidez sangrienta todo esto. Si fue una broma, el chiste termino cuando el grupo se separo, porque entonces seguir poniendo "pistas" en los discos solistas? (ver video de george "cuando eramos fabulosos")

3. volviendo al tema de la revista life, algunas aclaraciones de paul me parecen, como decirlo, raras al menos, como el hecho de que estaba descalzo en la portada de Abey porque era un dia caluroso y que todos llevaban sus ropas "normales" ese dia.... vamos, y no se le quemaron los pies con el calor de la calle? en otras fotos "alternativas" de la portada se lo ve con sandalias...tanto le molestaban? ringo y john llevan sus ropas "ordinarias"? el autito "beetle" con la patente 28if estaba estacionado ahi, ok, pero esa patente no concuerda con el sistema de patentes de ese momento, entonces?

Y asi podriamos seguir con las mas de 300 pistas encontradas hasta el momento.

En fin, no me interesan descalificativos personales, cosas como que estoy loco, que creo en estupideces, o que me cai de la cuna cuando era chico,eso ya lo tengo claro. simplemente me interesa una verdadera refutacion de la leyenda, tal vez pido demasiado, pero seria interesante conocer la otra cara de la "supuiesta " muerte de la cara bonita de los beatles, pongamoslo asi, convenzanme de que sir paul no es un impostor, y que el creador de yesterday y memory almost full son la misma persona. (a proposito, "memory almost full" si reacomodan las letras " to my soulmate LLM" a mi compañera del alma Linda Louise McCartney)

Las opiniones mas importantes seran agradecidas como corresponde

[PiBe]

Saludos Mastropiero, fantástico nick.

Te recomiendo el audio que colgué líneas arriba en esta misma página, al respecto.

Ringo desmiente todo mito.

Saludos.

[death23]

2- es una broma... Entonces porque nadie rie? de haber sido una broma, porque nadie estallo en risa? fue una broma macabra? o una broma que salio mal? seguramente conocen la reaccion de paul cuando la revista life fue a entrevistarlo por este tema. Y tambien a John diciendo que era una estupidez sangrienta todo esto.

Solo una cosita "Bloody" no solo significa sangriento o similares, esa palabra en Inglés británico es como decir "fucking" pero no es necesariamente un equivalente, no tiene el mismo grado de rudeza o "dureza" por así decirlo.

Bloody hell, Paul is dead

[mastropiero]

gracias piBe y Deadth, por contestarme Lo de ringo intento escucharlo, pero mi ingles es demasiado limitado como para entenderlo hablado, apenas puedo leer y traducir con el diccionario al lado, sin embargo puedo entender el sentido del humor de Ringo, y como sabemos muy bien los que estamos en los medios de comunicacion, una buena forma de ridiculizar algo es tomarlo en broma.
Siin embargo insisto que de haber sido una broma, en su momento nadie reia, es mas, reaccionaban bastante agresivamente. a mas de 40 años, tal vez sea mas facil reirse, aunque sea finjido, como quien recuerda una anecdota de la infancia que en su momento, fue muy desagradable.
Es mas , tengo un audio de john lennon respondiendo a la pregunta "porque estaban los mensajes al revez" (backwards) y el muy inteligente responde "que se yo como suenan los discos al revez!, yo escucho los discos al derecho, los discos se escuchan al derecho!" ahora, no fueron los beatles pioneros en esta tecnica de grabacion? incluso las fabulas sostienen que john llego alcoholizado al estudio puso las cintas de sg pepper al revez por error y como les gusto comemnzaron a explorar junto a george martin hasta que "se torno aburrido porque todos lo hacian" (g martin dixi)

permitanme realizar una analogía un tanto bizarra:

Erich von Dá¤niken es un escritor suizo-aleman, nacido en 1935, conocido por haber difundido la teoría de que la Tierra ha sido visitada por extraterrestres en el pasado, es mas, sostiene que la vida en la tierra fue creada por los extraterrestres.( y vaya que las mayores pruebas salen de la tierra peruana) Los cientificos evolucionistas y los religiosos creacionistas se lo quieren comer crudo. Es interesante leer los debates entre ambos. pero al final todo se resume en las palabras de G. sthepehnson. "cuando V Dá¤niken no pude explicar algo, lo carga en las espaldas de los extraterrestres" a lo que Dá¤niken contesto " y cuando ustedes no pueden explicar algo lo cargan a las espalda de millones de años"

Entinden mi punto? cuando planteo una cuestion complicada a los "paul is alive" en lugar de una respuesta obtengo "es un mito" y cuando lo hago con los "Paul is dead boys" obtengo "es una conspiracion" Lamentablemente para mi, ninguna de las dos me cierran. No soy Carl Jung pero necesito ponerle orden al caos. Les doy un ejemplo: me gustaria una respuesta de los paul is alive acerca de porque un tema de paul que canta solito, sin coros ni nada como yesterday, cantado en 1965 y 1972 (en vivo) por el analizador espectrografico de voz, dice que son dos voces distintas. Pero tambien me gustaria saber , si fue una conspiracion del momento, porque su hermano vuelve a ser el padrino de bodas cuando se casa con Heather Mills. y no me gustan las respuestas de 3 palabras. Necesito un "refutador de leyendas" o varios, con ganas de debatir sin descalificar.

gracias de nuevo.

Pd: Pruebas de adn dijeron por ahi? ojo, parece que no seria ir tan al fondo de las cuestiones vivo-muerto. tal vez salte por donde menos se espere: la justicia alemana: http://www.periodistadigital.com/cultur ... p?o=647226

PiBe si me enseñas a colgar audios, subo lo de john
un abrazo

saludos

[death23]

paul is alive acerca de porque un tema de paul que canta solito, sin coros ni nada como yesterday, cantado en 1965 y 1972 (en vivo) por el analizador espectrografico de voz, dice que son dos voces distintas.

1) Quién ha hecho esa prueba??? Si es una persona que quiere investigar la verdad tiene que ser imparcial porque si quiere demostrar a como de lugar que Paul está muerto pues verá y escuchará lo que quiere ver y escuchar... siempre.

2) De donde ha sido tomada??? La única forma de hacer una prueba por un analizador de voz es hacerla directamente al micrófono y no tomar las voces de grabaciones, que como es obvio, durante un proceso de mezcla van a salir definitivamente distintas por las diferentes capas de audio y equalizaciones que se hacen en las grabaciones de discos. Es un hecho. Puedes averiguar eso en la Orson Wells y/o diferentes estudios de grabación.

3) La voz de las personas va cambiando con la edad.

porque su hermano vuelve a ser el padrino de bodas cuando se casa con Heather Mills.

Eso si no sabría como refutarlo y es por algo muy simple: No tiene nada de raro que un familiar querido sea padrino de boda.


Never could be any other way... never could be any other way... never could be any other way...

[PiBe]

Lo de ringo intento escucharlo, pero mi ingles es demasiado limitado como para entenderlo hablado, apenas puedo leer y traducir con el diccionario al lado, sin embargo puedo entender el sentido del humor de Ringo, y como sabemos muy bien los que estamos en los medios de comunicacion, una buena forma de ridiculizar algo es tomarlo en broma.

Ok, acá te lo transcribo. Por lo visto te mandaste a interpretar sin querer entender... Ringo no se burla ni se rie del mito, simplemente contesta a una pregunta de manera contundente.

Ringo
"Creo que el rumor más grande que no tiene nada que ver conmigo fue ese de que Paul estaba muerto... fue hace muchos muchos años... y no podíamos probar... QUE ESTABA VIVO! (risas) pensábamos ¿qué podemos hacer? Está allí parado!"

Entrevistadora
"La información no sale de este álbum?"

Ringo
"Parte de la información salió de ese álbum"

Entrevistadora
"Ustedes generaron eso!"

Ringo
"No... nosotros sólo generamos la música y luego el mundo se volvió loco"

Entrevistadora
"Es cierto"

Ringo
"Pero hay varios de esos rumores... cosas locas... aún existe un rumor de que yo no toqué en NINGUNO de los álbumes de Los Beatles! ...yo no lo empecé! (risas)... se que yo estaba allí!"

Es mas , tengo un audio de john lennon respondiendo a la pregunta "porque estaban los mensajes al revez" (backwards) y el muy inteligente responde "que se yo como suenan los discos al revez!, yo escucho los discos al derecho, los discos se escuchan al derecho!"

Y eso de qué manera prueba que Paul McCartney murió y fue reemplazado??? Mira, yo te hago una pregunta a tí... por qué nadie reemplazó a John en 1980? por qué nadie reemplazó a Stuart antes? Por qué nadie reemplazó a Brian Epstain? Es insulso pensar, y las antologías lo prueban, que se puede ser indiferente y hasta cruel ante la muerte de un amigo, un miembro de tu banda... tú crees que se puede lidiar con eso así nomás? noooo maaaano nooooo!

ahora, no fueron los beatles pioneros en esta tecnica de grabacion? incluso las fabulas sostienen que john llego alcoholizado al estudio puso las cintas de sg pepper al revez por error y como les gusto comemnzaron a explorar junto a george martin hasta que "se torno aburrido porque todos lo hacian" (g martin dixi)

Falso. La primera vez que los Beatles experimentaron con música al revés fue en la época del Revolver, con I'm Only Sleeping y Rain. Y en ninguna de estas experimentaciones se usan mensajes subliminales de ningún tipo. Ningún mensaje "volteado" en las canciones de los Beatles tiene sentido alguno, lo hacen sólo por el sonido que quieren lograr. O acaso hay lógica al final del álbum Sgt Pepper? En este disco no voltean ningún otro audio más que ese.

me gustaria una respuesta de los paul is alive acerca de porque un tema de paul que canta solito, sin coros ni nada como yesterday, cantado en 1965 y 1972 (en vivo) por el analizador espectrografico de voz, dice que son dos voces distintas.

Son distintas porque la primera es en 1965 y la segunda es en 1972. Es como quere comparar la cara y el bigote...

Pero tambien me gustaria saber , si fue una conspiracion del momento, porque su hermano vuelve a ser el padrino de bodas cuando se casa con Heather Mills.

No entiendo qué tiene que ver... yo pensaba hacer a mi hermana madrina de bodas mía, pero eso levantará sospechas sobre mi supuesta muerte?? de veras no entiendo esto... qué piensas que Paul no tiene a nadie en el mundo más que a Michael? en todo caso, existen fotos de Paul y Michael desde niños, es decir, siempre fueron hermanos... no probaría esto entonces que Paul tiene un vínculo con Michael McCartney? o acaso Michael también tuvo que adaptarse a su nuevo hermano reemplazante?

y no me gustan las respuestas de 3 palabras. Necesito un "refutador de leyendas" o varios, con ganas de debatir sin descalificar.

No sé como calificarías las mías, mastro. Yo sólo quisiera que no te tomes el tema tan a pecho, porque se nota que es una broma boba... y para ello no se necesita explicar mucho, si te das cuenta, las cosas son obvias... de todas maneras yo prefiero ponerte los argumentos suficientes y no llenarte la cabeza de ideas, sino darte claves desde mi posición para que tú saques tus conclusiones... hasta la fecha no existe para mí prueba suficiente que me haya hecho dudar sobre esta broma.

Pd: Pruebas de adn dijeron por ahi? ojo, parece que no seria ir tan al fondo de las cuestiones vivo-muerto. tal vez salte por donde menos se espere: la justicia alemana: http://www.periodistadigital.com/cultur ... p?o=647226

Me parece que estás mezclando... esa chiquilla quería sacarle plata a Paul, no tiene por qué hacerse el ADN si no quiere, en tanto la chiquilla se quedó escondida en el anonimato hace siglos... yo pienso que si la historia fuera cierta, lo habría buscado a él, y antes que a la prensa... o antes de posar desnuda con esos rollos fatales... Pero ese es otro tema.

PiBe si me enseñas a colgar audios, subo lo de john
un abrazo

Por supuesto... en tu editor de mensajes hay un botoncito medio amarillo de un megáfono, se llama STREAM. Allí colocas la dirección donde está colgado el audio y listo!

[Father Mckenzie]

Me cuesta creer que aun hay gente que no se da cuenta de que este rumor no fue mas que una genial creación marketera de los mismos Beatles. Paul no debe parar de reir por todo esto...



Saludos

[mastropiero]

Gracias nuevamente por contestar, de verdad lo aprecio mucho, porque se que esto lleva tiempo, ademas, lei en este topico que previamente habias analizado este rumor, asi que tu sabes de que estamos hablando, no como otras personas que opinan sin siquiera haber escuchado de el.
Quiero aclarar un par de puntos si es que esta conversacion seguira su curso:

1: No soy un defensor acerrimo del rumor, crei haberlo dejado en claro, pero por si las moscas lo repito. Simplemente, en mi personal y limitada busqueda de la verdad, cualquiera sea el tema en cuestion, me interesa escuchar las dos campanas. Solo eso y no otra cosa, no estoy a la defensiva ni mucho menos a la ofensiva, por eso es que no pienso responderle seriamente a cosas como "Me cuesta creer que aun hay gente que no se da cuenta de que este rumor no fue mas que una genial creación marketera (¿?)de los mismos Beatles. Paul no debe parar de reir por todo esto... " a esto me referia con respuestas de 3 palabras... no aportan nada al tema. Repito, ningun "involucrado" en el rumor se rie, por el contrario, reponden de manera agresiva.

2: Busco puntos de vista opuestos al rumor, fundamentados claro, nada mas. Lo mas objetivo que se pueda. Intento armar este rompecabezas, y las piezas que me faltan son precisamente las que ustedes tienen, pero quiero mas y en muchas de ellas coincidimos. Voy a responder ahora a tu mensaje, aclarando cuales palabras son mias, y cuales de los "paul is dead boys" para evitar confusiones

Por lo visto te mandaste a interpretar sin querer entender...

En absoluto! empece diciendo que entender el ingles me cuesta, tal vez mi error fue comentar la sensacion que me produjo escuchar repetidamente ese reportaje. fue un error y me disculpo por eso, pero si hay algo que quiero en este tema es entender

Es mas , tengo un audio de john lennon respondiendo a la pregunta "porque estaban los mensajes al revez" (backwards) y el muy inteligente responde "que se yo como suenan los discos al revez!, yo escucho los discos al derecho, los discos se escuchan al derecho!"

Y eso de qué manera prueba que Paul McCartney murió y fue reemplazado???

de esta manera: http://rapidshare.com/files/43975033/123.mp3.html "paul is dead man, I miss him, miss him , miss him Mensaje colocado al final del tema "Im so Tired" del album blanco, y solo por citar uno que sea de facil audicion, y para no caer en turn me on dead man, de revolution 9 que inicio el rumor, de hecho, este que posteo esta tan a la vista que no puede decirse que sea casualidad como se descalifica a los demas backwards

Mira, yo te hago una pregunta a tí... por qué nadie reemplazó a John en 1980? por qué nadie reemplazó a Stuart antes? Por qué nadie reemplazó a Brian Epstain? Es insulso pensar, y las antologías lo prueban, que se puede ser indiferente y hasta cruel ante la muerte de un amigo, un miembro de tu banda... tú crees que se puede lidiar con eso así nomás? noooo maaaano nooooo!

Te respondo lo que yo pienso o lo que dicen los paul is dead boys? Mejor esto ultimo

Comparar las cosas asi no es adecuado, porque estariamos separanado los hechos de su momento historico. La pregunta que me hago es, ¿podrian haber sobrevivido los beatles sin paul en 1966? la corona britanica se podia dar el lujo de perder el 7% de sus ingresos fiscales provenientes de todo el mercado beatle? posiblemente no y por eso tomo cartas en el asunto John en 1980 no significaba lo mismo que paul en el 66, salvo para los fans, es mas, era un grano en el trasero para la cia, para los mismos ingleses y posiblemente para la misma yoko, heredera universal de toda la fortuna lennon. ( ni un dolar le toco a julian, lo saben)

Entonces que sentido tendria haberlo reemplazado? poner un "Look a like" que dijera al mundo "reegan es un genio, voten a los republicanos"? no way jose, no lo creo. (al margen, todos coinciden que el asesino de lennon fue chapman, solito?)

Para que reemplazar a Stuart? quien era? o mejor dicho, quien era dentro del mundo beatle? nadie. nada. Una sombra fugaz del pasado. es mas, podria estar vivo, y nadie lo notaria, como pasa con pete best. Incluso me animaria a afirmar que si el reemplazado hubiera sido ringo NADIE lo hubiera notado, ni el mismo(es broma, no se enojen)

En cuanto a brian ... ese es otro cantar. tu estudiaste el mito, entonces sabes que o fue el artifice de la conspiracion segun algunos, o bien segun unas derivaciones de la teoria, murio junto a paul y fue reemplazado tambien hasta "acomodar las cosas" , ya no por un doble sino por un agente de inteligencia britanico Maurice Buckmaster (entre otros posibles) de las S O E. (en lo personal, esto no me convence, lo aclaro, buckmaster era por lo menos 23 años mayor que brian)

En cuanto a lo que yo creo? NO creo que se pueda lidiar facilmente con la muerte de tu mejor amigo, es mas, se que no es nada facil. Pero puedo inferir como lidiaron con la muerte de paul, si es que ocurrio.

ahora, no fueron los beatles pioneros en esta tecnica de grabacion? incluso las fabulas sostienen que john llego alcoholizado al estudio puso las cintas de sg pepper al revez por error y como les gusto comemnzaron a explorar junto a george martin hasta que "se torno aburrido porque todos lo hacian" (g martin dixi)

Falso. La primera vez que los Beatles experimentaron con música al revés fue en la época del Revolver, con I'm Only Sleeping y Rain. Y en ninguna de estas experimentaciones se usan mensajes subliminales de ningún tipo. Ningún mensaje "volteado" en las canciones de los Beatles tiene sentido alguno, lo hacen sólo por el sonido que quieren lograr. O acaso hay lógica al final del álbum Sgt Pepper? En este disco no voltean ningún otro audio más que ese.

ESTAN SON LAS RESPUESTAS QUE BUSCO! ! ! sabes lo que se dice de ese audio no?

me gustaria una respuesta de los paul is alive acerca de porque un tema de paul que canta solito, sin coros ni nada como yesterday, cantado en 1965 y 1972 (en vivo) por el analizador espectrografico de voz, dice que son dos voces distintas.

Son distintas porque la primera es en 1965 y la segunda es en 1972. Es como quere comparar la cara y el bigote...

Permiteme decir algo :. Solo pasaron 7 años mi amigo, no 40, el analizador deberia haber arrojado un espectro al menos parecido. y te recuerdo que quien hizo las comparaciones no es un trasnochado alcoholico, sino la revista LIFE, en la misma nota de noviembre del 69 donde paul aclara las supuestas pistas. En cuanto al bigote, nada por decir, la cara de cualquier persona cambia, ...pero la forma del craneo puede ovalarse con el tiempo?

Pero tambien me gustaria saber , si fue una conspiracion del momento, porque su hermano vuelve a ser el padrino de bodas cuando se casa con Heather Mills.

No entiendo qué tiene que ver... yo pensaba hacer a mi hermana madrina de bodas mía, pero eso levantará sospechas sobre mi supuesta muerte??

Buena observacion, yo que tu elijo otra madrina jajaja, La pregunta no es para ustedes sino para los paul is dead boys, en base a lo siguiente: la familia fue "acallada" con dinero y presiones, segun la teoria. Entonces, si la teoria es cierta,¿ para que volver a poner a su hermano (que no seria tal segun esto) como padrino de bodas?, porque no poner otra persona? como decis, el podria haber puesto a cualquiera, pero volvio a elegir a su hermano porque es su hermano, no hay necesidad de seguir fingiendo (se entiende ahora?)

Con lo del adn, no se que busca la supuesta hija de paul, supongo que plata, me referi a ello para señalar que no seria tan descabellado que tenga que someterse a un adn, aun cuando sea por otro tema

Sigo sin poder colgar el audio, mas que de la forma que lo hice por rapidshare, asi que te debo lo de john

feliz dia del amigo