Bienvenido a REVOLUTION, los foros de BEATLES PERÚ. Participa aquí: Comenta, comparte, discute. Foro beatle en español abierto a todo beatlemaniático!
Bienvenido a REVOLUTION, los foros de BEATLES PERÚ. Participa aquí: Comenta, comparte, discute. Foro beatle en español abierto a todo beatlemaniático!
Yo sí creo que esta revista tiene mucha tendencia Lennonista, sin que ello tenga nada de malo, como se ha dicho antes. Pero de que levantan a John en andas, sí que lo hacen. Y ciertamente, dejan muy de lado a varias bandas (no es el caso de The Beatles).
En lo personal, la paranoia de que Paul quiera reescribir la historia, no me parece válida en tanto Paul responde siempre a preguntas de entrevistas, no aparece por allí diciendo "he descubierto que John decía que Eleanor Rigby era suya y yo quiero desmentirlo!!"
También creo, finalmente, que la gente recuerda muchísimo más a John/Yoko que a John/Paul. Y sin embargo lo hecho por el primer par no vale la pena comparado con lo que hicieron los dos genios. Sólo compararía a John con John/Paul o a Paul con John/Paul; pero Yoko supo meterse y opacar a la dupla creadora como ella sola sabe (y John aportó, obviamente).
Ahora, sobre la edición de la RS, en efecto, esta entrevista es un total refrito y lo dije desde que vi la portada y "las --nuevas-- declaraciones de John con respecto a la separación de Los Beatles"; lo vio una amiga de mi trabajo en internet y me avisó. Leí el título y le dije "eso es mentira, no hay nada que haya dicho Lennon que no se sepa, y menos a la Rolling Stone", mi amiga me replicó "Y qué sabes si es una entrevista perdida?" y le repliqué "A la Rolling Stone? Tú crees que van a esconder una entrevista a Lennon por 25 años?", eso sin contar que ya la última entrevista de Lennon, es conocidísima.
Por cierto, los que quieran la edición en inglés, siempre llega a nuestro país (llegan las 2), junto a la edición latina (cuya portada y reportajes son totalmente distintos). Yo, como documento, igual supongo que la compraré. Además la imagen elegida para la portada es genial; y finalmente, soy coleccionista, digamos, de los que "caen" con el gancho de poner a Los Beatles en la portada para que uno compre la revista jajaja, confesé.
Leí la nota en inglés, y no aporta mucho, aunque hace más entrevero al rescatar principalmente los dichos de John y Paul (más del primero por supuesto) por sobre los otros dos.
No había visto antes eso de que ellos lo publicitaban como un entrevista inédita. Estos de la Rolling no tienen cara, qué chantunes!
Sobre lo de John/Yoko-John/Paul, por supuesto que no existe comparación entre ambos binomios, para nosotros. Pero en mi interpretación personal de muchas entrevistas de Paul (en las que, hay que reconocer, siempre vuelve sobre lo mismo, salvo excepciones o buenos entrevistadores), veo que insiste en traer mucho a cuenta su relación y trabajo con John (mucho más que con los otros dos beatles). Y esto no es parte de una discusión tacita que tenga con Yoko, sino con el mismo John, que fue el mayor impulsor de su nueva identidad en alianza con la japonesa, en desmedro de su pasada alianza con Paul. Creo que eso es lo que más le pesa a este ultimo.
Y sí, también puede haber mucho de autopublicidad, pero eso no es tan divertido de interpretar.
PiBe escribió:En lo personal, la paranoia de que Paul quiera reescribir la historia, no me parece válida en tanto Paul responde siempre a preguntas de entrevistas, no aparece por allí diciendo "he descubierto que John decía que Eleanor Rigby era suya y yo quiero desmentirlo!!"
Me imagino que si has leido la contraportada de Many years from now..
Respecto de los últimos comentarios, considero que tuvo mucho que ver la intención de John de levantar ante los ojos del público su trabajo "con Yoko" (¿?) para lo cual empezó a renegar de su obra con Los Beatles y, en especial, de su colaboración con Paul. Pero resulta claro que eso era como separar a Curly o Moe de Los Tres Chiflados. Además, esos comentarios datan del período 1970-1972; porque después Lennon tuvo que dejarse de poses anti-Beatle y reconocer no sólo la importancia de la banda sino de su amistad (pese al deterioro) con los otros tres y especialmente con McCartney.
Pero si bien hay un sector de Lennonistas que resaltan la unión de John con Yoko por encima de su anterior (y verdadera... y genial... e inigualable) colaboración con Paul, se trata mayormente de personas que crecieron y conocieron a los ex Beatles por separado incluso antes de profundizar en el legado de Los Beatles. Para el público mayoritario, reitero mi parecer, es claro que ven a Lennon como "el Beatle John" y por tanto tienen más presente su estrecha colaboración con "el Beatle Paul". Incluso cuando se trata del grupo, la mayoría los recuerda en un primer instante como los cuatro melenudos de la Beatlemanía (su llamada "primera época") y no tanto como los cuatro extra-melenudos que a veces se aburrían o peleaban ante cámaras en las sesiones de lo que luego fue LET IT BE. Basta recordar la mayoría de fotografías y de afiches que salieron publicados o a la venta cuando murió John: con pocas excepciones mostrando fotos de él en los años '70 (y con un apenas un par con Yoko al lado), la mayoría mostraba imágenes de John en su período Beatle, muchas veces al lado de sus compañeros.
Finalmente, el "binomio John/Yoko" es recordado, más allá del hecho de que fueron esposos, por su exhibicionismo sean posando desnudos o haciendo su famosa campaña por la paz en la cama. Musicalmente la imagen que la mayoría tiene de ellos no es la del infravalorado SOME TIME IN NEW YORK CITY sino la de la portada de DOUBLE FANTASY (aunque los únicos temas que el público recuerde de este disco sean de John). No es entonces una pareja que sea recordada como equipo musical de cantantes y/o compositores (del mismo modo que Paul y Linda, pese a los créditos oficiales de algunas canciones entre 1971 y 1973, no son recordados como dupla creativa). La única dupla autoral relacionada con Los Beatles ha sido la de John y Paul. E incluso, de haber habido otra, comparada con la primera es lógico que hubiera pasado totalmente desapercibida.
"Lennon y McCartney no pudieron seguir el uno con el otro, así como no fueron posibles el uno sin el otro".
En 1975, Lennon brindó una entrevista precisamente a la revista ROLLING STONE, la misma que había publicado la polémica entrevista conducida por Jann Wenner cinco años antes. En esta nueva pcasión el entrevistador fue Pete Hamill (no confundir con Peter Hammill, el cantante y guitarrista de Van der Graaf Generator) y el texto salió publicado el 05 de junio de 1975.
Entre otras cosas, el entrevistador le preguntó a John qué pensaba en retrospectiva sobre la entrevista que fue conocida luego como "Lennon Remembers"; a lo cual el músico respondió: "Bueno, la reacción de los otros (ex Beatles) fue pública. Ringo hizo algún tipo de comentario gracioso, que no puedo recordar ahora; algo como 'Has ido demasiado lejos esta vez, Johnnie'. Paul dijo (con voz afectada) 'Bien, ése es su problema'. No puedo recordar lo que dijo George. Lo que quiero decir es que a ellos realmente no les importa. Han estado conmigo quince o veinte años, así que saben muy bien cómo soy. Lo que pasó es que esa vez apareció en la prensa. Es decir: ellos saben cómo soy. No me averguenzo de ello para nada. No me gusta herir a la gente, pero Jann Wenner me interrogó cuando yo estaba todavía en terapia y en ese estado no puedes disimular como juegan todos; sino estás totalmente abierto. Fue como si (Wenner) me hubiera preguntado mientras yo estaba 'viajando' en ácido. Las cosas simplemente salen de ti. He recibido dos tipos de reacciones a partir de ese artículo. Un montón de gente piensa que fue algo correcto. Mi único fastidio es que Jann insistió en editarla como un libro".
Respecto de los comentarios referidos a la preferencia en el público entre el "binomio John/Paul" y el "binomio John/Yoko" (aunque, en mi opinión, sólo el primero es musicalmente válido), comparto este comentario hecho por John al periodista Jonathan Cott que fue publicado en la edición de ROLLING STONE del 05 de diciembre de 1980; apenas tres días antes del asesinato del ex Beatle. Cott había entrevistado anteriormente a Lennon para esa misma revista en 1968, cuando los últimos tiempos de la carrera de Los Beatles se acercaban sin que nadie lo supiera.
Este aspecto, que podría parecer "off topic", en realidad fue expuesto a la luz pública precisamente en la entrevista realizada en 1970 por Jann Wenner y que ROLLING STONE reproduce parcialmente ahora como "primicia". Si bien había admiradores molestos, nadie tenía derecho a criticarle a John que hubiera querido dejar Los Beatles o que se enamorase de Yoko e hiciera actividades con ella; pero el ex Beatle mostraba entonces una actitud resentida hacia McCartney y pretendía demostrar que con Ono su vida y su carrera musical habían encontrado la pareja ideal. En su vida puede ser, pero no en su música (opino yo).
En la entrevista de 1980, al hablar sobre el álbum DOUBLE FANTASY Lennon comentó (tratando de "vender" al binomio John/Yoko a los lectores): "(El disco) es un diálogo; y hemos resucitado, en cierto modo, como John y Yoko. No como el ex Beatle John con Yoko más la Plastic Ono Band. Sólo se trata de nosotros dos; y nuestra posición fue que si el disco no vendía eso significaba que no quería saber sobre John y Yoko juntos, fuese que no querían más a John o que no lo querían con Yoko o quizá sólo querían a Yoko, lo que fuese. Pero si nos querían a ambos juntos, no estábamos interesados. A través de mi carrera, he elegido trabajar -exceptuando colaboraciones de una sola noche, como con David Bowie o Elton John- solamente con dos personas: Paul McCartney y Yoko Ono. Yo traje a Paul al grupo original; él trajo a George y George trajo a Ringo. Y la segunda persona que me interesó como artista y como alguien con quien pudiera trabajar fue Yoko Ono. No fue una mala elección en ninguno de los casos".
Indudablemente Lennon trataba de comparar (y equiparar) su trabajo con Yoko con el que realizó con Paul en los años '60. Posiblemente era sincero y hablaba en serio, desde su punto de vista... pero nosotros no podemos tomarlo en serio. ¿Comparar a Yoko con Paul? Así la hubiera querido comparar con el que hace las canciones de Barney...
Para expresar con más claridad mi opinión: respeto a quienes consideran que Ono es (o fue) importante dentro del movimiento vanguardista, etc., etc., etc. Puede serlo o no; ése es un punto que no corresponde debatir acá. Pero eso no convierte a Yoko en una artista musical, ni como compositora ni como intérprete; al menos no en el estilo de Lennon. Si John también hubiera sido de esa corriente, posiblemente hubieran encajado como equipo; pero la verdad es que sus estilos y concepciones musicales eran totalmente diferentes. Que John acompañara a Yoko en 1969 haciendo "feedback" con su guitarra mientras ella gritaba no convirtió a Lennon en parte del movimiento supuestamente "avant-garde" de la escena londinense de entonces; ni el que Yoko grabara sus temas en DOUBLE FANTASY la convertía en "igual" que su esposo. La sola idea es ofensiva; pues supongo que cualquier artista con mucho menos talento que el ex Beatle jamás hubiera aceptado que ella incluyera sus grabaciones en su álbum. Era la esposa de John y por eso participó en algunos discos de él, nada más. Es como si Paul dijera que reclutó a Linda en Wings porque era una virtuosa tecladista y cantante, cuando lo hizo por el mismo motivo: era su pareja, confiaba en ella y quería trabajar con ella. Eso se entiende.
Así que el "binomio John/Yoko" no tiene punto de comparación con la verdadera dupla Lennon/McCartney. No me sorprende que a Paul le hayan molestado esos comentarios. Incluso si, por ejemplo, John hubiera hablado de un binomio "John/Elton" o "Lennon/Jagger", Paul hubiera tenido derecho a sentirse ofendido; así que ser comparado musical o creativamente con Yoko... imagínense.
Finalmente, ¿de qué equipo musicalmente creativo hablamos al referirnos a John y a Yoko? Era una pareja que creaba y aportaba por separado, salvo en algunas canciones del álbum SOME TIME IN NEW YORK CITY; y sería interesante saber cómo colaboraron ahí. Por lo demás, Ono llevaba sus temas a su esposo para que éste hiciera y dirigiera los arreglos. ¿O vamos a creer que Yoko hizo los arreglos de "Woman" o de "Warching the Wheels"?. En cambio John y Paul, en la primera etapa de Los Beatles especialmente, compusieron bastantes temas juntos y se influenciaron mutuamente de manera positiva. Hubo química artística y ambos eran talentosos; cada uno con su temperamento y estilo pero en general dentro de la misma vertiente y rumbo.
No debería ser necesario, realmente, aclarar esto o menos hacer una comparación. Pero efectivamente algunos seguidores de Lennon todavía piensan en John y Yoko mucho más que como una pareja de esposos con negocios comunes sino como si hubieran sido una dupla creativa que "reemplazó" efectivamente a la de Lennon-McCartney. Debemos entender que John mismo quiso difundir esa idea por amor a Yoko y porque seguramente a él sí le gustaba mucho trabajar con ella y buscaba que la acepten, nada más.
"Lennon y McCartney no pudieron seguir el uno con el otro, así como no fueron posibles el uno sin el otro".
En el número de septiembre, el por qué de la separación de Los Beatles. A 40 años del fin de la banda, una cronología de sus últimos días mientras se reedita por primera vez, remasterizada, toda su obra. Además, una entrevista ... a Kapanga y una crónica de la sentencia por la tragedia de Cromañón, desde el show de Callejeros en Olavarría hasta la lectura de la sentencia en el Palacio de Tribunales. Estilo RS, antes de la temporada alta de shows. Asuntos internos: el Congreso por dentro Y, como siempre, Rock and Roll (con Green Day y U2 de gira), En Caliente, Close Up y lanzamientos: Gustavo Cerati, Gossip, Arctic Monkeys, Moby, Passion Pit y más.[quote]
jajaja, confesé.
