Bienvenido a REVOLUTION, los foros de BEATLES PERÚ. Participa aquí: Comenta, comparte, discute. Foro beatle en español abierto a todo beatlemaniático!
Bienvenido a REVOLUTION, los foros de BEATLES PERÚ. Participa aquí: Comenta, comparte, discute. Foro beatle en español abierto a todo beatlemaniático!
Hola a todos. Mi nombre es Laura y queria saber si me podian ayudar:
Estoy realizando un trabajo para música sobre los Beatles y en el tengo que abarcar todo tipo de temas alrededor de ellos: Temática de las canciones, historia del grupo... y tengo que hablar de la estética también y es en la estética donde necesito que me ayuden.
Me gustaría que pusieran todo lo que sepan acerca de su estética, las ropas que usaban... todo relacionado con su aspecto, pueste en escena... todo lo que ustedes conozcan.
Hola Laura. El tema en si es largo, pero al menos te ayudo algo con uno de los trajes mas famosos que usaron:
Brian Epstein, manager de Los Beatles, quiso cambiarle la estética al grupo, ya que al conocerlos, estos vestían de cuero a la usanza de los jóvenes de fines de los 50's. Epstein quería comercializar al grupo a grandes masas de gente y pensó en vestirlos elegantemente sea para giras y entrevistas. Entonces recurrió al diseño de Pierre Cardin y sus trajes collares. Cardin había empezado a diseñar estos trajes desde 1958 aproximadamente, tanto para damas como para caballeros.
Los Beatles usaron este "collarless suit" durante gran parte de sus giras en 1963, pero abandonaron el diseño mas o menos por el tiempo de su primera visita a USA en 1964.
Si haces una busqueda en el foro, encontraras información sobre sus cortes de cabello llamado estilo Arturo y demas cosas. Suerte.
Paul fue el de la idea de hacer el á lbum Sgt. Pepper como un álbum conceptual. La idea era básicamente hacer un álbum en el cual las canciones esten conectadas entre sí por medio de una temá tica. Peter Blake, el diseñador de la tapa del álbum lo explica así: "Paul me dijo que el concepto era una banda como las que tocan en un parque. De modo que la foto de la portada debía ser una foto de ellos ataviados como una banda municipal en un estrado, con flores y multitud". Había que recalcar que el mundo de la música rock estaba viviendo una de sus mejores etapas, la psicodelia, y los Beatles se aferraron a ello con este álbum con canciones como Lucy in the sky with diamonds.
Hace ya 40 años entonces, los Beatles salían de Abbey Road en donde grababan el disco y fueron junto a su manager Brian Epstein para esta sesion fotográfica de la portada del álbum. Esto fue en Chelsea, el suburbio de Londres y duró 3 horas la sesión en el estudio de Michael Coopper. Fue allí donde los trajes ya estaban listos (se dice que Maureen Cox, ex de Ringo, colaboró cosiendo algunos botones en los trajes). Entonces, los Beatles llegaron al estudio, se colocaron los trajes de colores de sargentos de banda e hicieron historia. Timothy Leary los nombró como mesías divinos.
Cooper, que contaba con 26 años, ya había trabajado con los Rolling Stones y era intimo amigo de Jagger y Richards, además había trabajado para la revista Vogue, y tambien con gente como James Brown, Polanski y Andy Warhol.
Sobre los bigotes, cuenta la historia que Paul, al tener el accidente en moto, se rompió un diente ademá s de moretones, un labio partido y una cicatriz cerca al labio. Entonces, se dejó crecer los bigotes para simular eso y los demá s Beatles en señal de apoyo, hicieron lo mismo.
Al salir el disco, se convirtió en gran éxito y en objeto de culto.
Los Beatles volvieron a usar los trajes de banda musical de sargentos para el video Hello Goodbye, que es la de la fotografía que has puesto. Y George Harrison lo volvió a usar para 2 videos en su época post beatle, When we was fab y Ding dong, ding dong.
Espero haber sido de ayuda, y un saludo.
Me olvidaba, como algo muy interesante coloco el primer bosquejo que hizo el diseñador Blake para el á lbum:
Es que creo que lo vi por aqui. O lo debo tener en casa. Espero que uno de los moderadores sdepan ayudar. Igaul voy a revisar mis archivos apara ver si encuentro algo pero nosé
Yo te sugiero que separes la estética del grupo por etapas.
La pre-beatle, donde los chicos se "disfrazaban" de jóvenes alemanes, o por último émulos del rebelde sin causa James Dean, gracias a la estética de la novia de Stuart Sutcliffe, que era una artista y peluquera alemana.
Stuart fue el primer bajista de los beatles, mientras McCartney tocaba guitarra con Lennon.
Es en esta época que los Beatles se visten de cuero y se peinan con cerquillo, cuando empiezan a tocar en los pubs de mala muerte, posteriormente cuando se mueven a la caverna, adquieren unos trajes un poco más formales, pero mantienen el flequillo, los zapatos vaqueros... y el sudor y la risa...
Como siempre, considera que en aquella época (muy a diferencia de hoy en día), todos los miembros del grupo se vestían igual.
Luego viene la segunda etapa, la "mop top", cuando los beatles se hacen famosos, 63-64, de esta época pertenecen los "ternitos" que mencionó Walrus al comienzo. Sin duda esta etapa fue la que más marcó, por el nacimiento de la beatlemanía; los beatles no sólo influencian la estética de muchos chiquillos (ante el horror de los padres conservadores de la época que por crianza mayoritariamente militar, consideraban el pelo largo un símbolo de homosexualidad), sino también la de otros grupos, y la música.
Considera dentro de esta estética algo muy importante: Los instrumentos. El bajo de McCartney, un Hofner alemán muy característico para zurdos, marroncito, flaco. Las guitarras de Harrison y Lennon, usualmente iguales, Rickenbacker o Epiphone, entre otras, y la batería Ludwig de Ringo, con el logo beatle. Un clásico.
Ahora, considera algo más: Los movimientos. Paul parado a un lado, de piernas juntas y mirada al cielo. Harrison quieto al medio. Y al otro lado, Lennon, de piernas semiabiertas y la guitarra en alto. Usualmente compartiendo micros entre Paul y George. Ringo moviendo la cabeza de un lado al otro, todos matados de risa. Esa es la imagen beatle que fue sello por toda la primera época, hasta llevarlo al éxtasis con el correteo de las beatlemaniáticas desquiciadas en la película A Hard Day's Night.
Posteriormente, y un poco por el uso de drogas, los Beatles se van dejando crecer más y más el cabello, y empiezan a involucrarse en la psicodelia (colores intensos, anteojos y demás). Estas etapas "eslabón", son las del 66-67, con los Beatles de patillas largas pero sin llegar al bigote... la música más rockera y los conciertos se absuelven luego de un tiempo en que los ternos habían sido olvidados, reemplazados por ropas más cómodas, originales, pero siempre iguales (Shea, Budokan).
Allí viene la segunda gran etapa estética de Los Beatles, justamente luego de que tenían el verano libre de giras (que habían cancelado) se separan todos y se van cada quien por su lado. Al reunirse, todos se han dejado los bigotes y el cabello o muy largo o más corto. Los trajes ahora son impresionantemente psicodélicos, coloridos, los zapatos incluso a veces son simples pantuflas o sandalias. Son unos "hippies" sin saberlo.
Esta etapa prácticamente se mantiene hasta el final. Los Beatles viajan a India y su música va adquiriendo un aire místico (sobre todo la de Harrison), empiezan a trabajar mucho más separados y empiezan también los problemas... así llegamos a la última etapa del grupo, "Let it Be", de 1970, que devendrá la separación del grupo con Los Beatles recontra barbones, y Lennon del lado de una japonesa conceptualista, etapa en la cual no creo que su estética haya marcado época, sino que digamos, ya está bastante sumergida en la estética hippie de la época.
Me gustaria que mis tareas y trabajos sean asi, sobre The Beatles y el Chavo... sacaria puros 20.
Cabe recalcar que en la epoca de " Let It Be", por la casi separacion del grupo, la barba en Mc Cartney, era por la depresion que el tenia ya que veia como la luz de The Beatles se apagaba.
es un trabajo para música, hemos dado música clásica... mozart... bach... y ahora estamos estudiando e rock and roll y mando el profesor hacer este trabajo
muchas gracias a TheWalrus y PiBe por la informanción!! me a servido de gran ayuda, ya les contare como me ha ido en el trabajo
ya me han dado la nota del trabajo!!!
he sacado un 10 al cubo! sisi, al cubo. Fue la nota más alta de la clase
TheWalrus y PiBe, muchas gracias! puse informacion de los dos.
Saludooosss
Pero que este no sea el fin de tus visitas a Beatlesperú... Los Beatles son todo un mundo, y así no te lo dejen como trabajo, muchas cosas interesantes de su historia más allá de su música.
Felicitaciones Miss_young!
PD. 103... ¿cómo es el sistema de calificación? ¿De dónde estámos hablando?
Cabe recalcar que en la epoca de " Let It Be", por la casi separacion del grupo, la barba en Mc Cartney, era por la depresion que el tenia ya que veia como la luz de The Beatles se apagaba.
Marko Beatles only Beatles
Si Marko,pero no te olvides que fue el mismo Macca quien demando a sus propios amigos beatles!
Que bueno que un capo como 'The Walrus' te ayude y sea tu mentor como muchos otros en esta tarea(ya lo dijeron casi todo)Laura me hubiera gustado ayudarte tambien pero por ahora no tengo tiempo,me voy al Ekeko y tengo que sacar mi terno de la lavanderia.,pero aqui una chica perica:
''Recuerda que los beatles,llegaron por evolucion y no por moda,Brian los púlio,pero a partir de Revolver ellos ya no querian ser esos 'chicos bonitos' y cambiaron su estetica tanto en el vestir como fisionomicamente con connotaciones hippies:bigotes,cabello largo y ropas psicodelicas'' (continuara).
Mucha suerte Laura!
Pero que este no sea el fin de tus visitas a Beatlesperú... Los Beatles son todo un mundo, y así no te lo dejen como trabajo, muchas cosas interesantes de su historia más allá de su música.
Felicitaciones Miss_young!
PD. 103... ¿cómo es el sistema de calificación? ¿De dónde estámos hablando?
en realidad en la nota pondra un 10, pero el profesor al ponerme un 10 al cubo quiere decir que el trabajo esta muy bien con diferencia sobre los demas
Muchas gracias por las felecitaciones y por supuesto seguire entrando para conocer mas a Los Beatles ya que aqui se respira muy buen ambiente y todos sois muy simpaticos
Vaya, pues muy bien, ojala dejaran mas trabajos asi, seria muy entretenido.
Yo tambien encontre algo sobre los autografos de los beatles en algun momento, es todo un libro completo.
Cabe recalcar que en la epoca de " Let It Be", por la casi separacion del grupo, la barba en Mc Cartney, era por la depresion que el tenia ya que veia como la luz de The Beatles se apagaba.
Marko Beatles only Beatles
Si Marko,pero no te olvides que fue el mismo Macca quien demando a sus propios amigos beatles!
Me podrias dar esa informacion, no se nada de esa demanda
Aca puedes leer algo sobre la demanda, Marko. Aunque hay muchas paginas en ingles, al menos esto esta en español. Es un artículo del 2001 sobre la demanda hecho por Joseph C. Self, abogado en Arkansas:
Paul vs John George y Ringo
Por: Joseph C. Self
Un análisis legal del pleito de 1970 de Paul McCartney entablado contra John, George y Ringo.
El presente artículo se publicó en la edición julio 2001 de la revista BEATLEFAN. Se centra en la acción inicial entablada por McCartney y examina lo que presentó a la Corte inglesa que vio su caso. Excepto la información de antecedentes al inicio y las observaciones del autor en la conclusión, el artículo se basa en los argumentos presentados en el dictamen de McCartney en la Corte el 1 y 2 de marzo de 1971.
Antecedentes
Para comprender por qué McCartney tomó una acción legal tan drástica al demandar a sus amigos y exponer al mundo entero los asuntos financieros de los Beatles sería de gran ayuda un breve sumario de los numerosos acuerdos:
Antes de 1967, George Harrison, John Lennon, Paul McCartney y Richard Starkey ('Ringo Starr') eran socios a voluntad. Como Pete Best podría decirles esto quería decir que el acuerdo de trabajar juntos podía quedar sin efecto por pedido de cualquiera de las partes en cualquier momento. Sin embargo, el 19 de abril de 1967 , una escritura de sociedad se incorpora en la cual los Beatles acuerdan que su sociedad continué por un período de más de 10 años, empleando para ello la firma 'THE BEATLES & CO'
A esta sociedad fue incorporada también Apple Corps Limited con un 80% de participación en el capital y las ganancias. Apple aceptaba pagar la suma de 800,000 libras para ingresar como socio. Como las corporaciones son tratadas como entidades legales por separado los Beatles estaban asociados con su propia compañía. El acuerdo de la sociedad daba a la compañía el derecho de administrar el negocio y explotar los activos de la sociedad logrando tantos beneficios como le fuese posible. El acuerdo preveía que debía llevarse apropiadamente los libros de contabilidad y que el 31 de cada año una hoja de balance y de perdidas y ganancias para el año debía presentarse a cada socio.
Estaba contemplado por los Beatles que su manager Brian Epstein estuviese a cargo de sus asuntos para la implementación y ejecución de su nuevo acuerdo. Sin embargo, en agosto de 1967 , Epstein murió y los asuntos financieros de los Beatles se volvieron más complejos. Apple se convirtió en una compañía completamente operacional y comenzó a perder dinero en forma alarmante. A inicios de 1969 John Lennon le señaló a Ray Coleman de la revista Disc que si las cosas continuaban así con sus asuntos financieros los Beatles quebrarían en 6 meses. Esta declaración captó la atención de Allen Klein, un americano involucrado en la administración de artistas y edición musical en New York, y que también se había desempeñado como agente para algunos artistas musicales británicos como The Rolling Stones. Klein, que controlaba una compañía americana llamada ABKCO , se insinuó con Lennon, Harrison y Starr a fines del invierno e inicios de la primavera de 1969. McCartney, sin embargo , no estaba cautivado por Klein , en parte debido a que quería que su cuñado John Eastman sea el manager de The Beatles. A pesar de la falta de unanimidad en el grupo, el 8 de mayo de 1969 , se redactó un contrato entre ABKCO y APPLE , donde Lennon y Harrison figuraban como directores de Apple, y los 3 Beatles querían a Klein a cargo de sus asuntos. McCartney nunca firmó el contrato con Klein.
Durante el curso de un año y medio Klein tuvo una labor exitosa como manager. Renegoció el acuerdo existente de grabaciones con Capitol Records para EE.UU, Canada y México en que las regalías de los Beatles se incrementaron del 17.5 al 25 %. El estuvo involucrado en las negociaciones para liberar a los Beatles de NEMS, la compañía formada por el difunto Brian Epstein. También se ocupó de llevar el film 'LET IT BE' a las manos de los distribuidores y el álbum del mismo nombre a las tiendas. Por otro lado, los Beatles fracasaron en su tentativa de adquirir el control de sus derechos de publicación de NORTHERN SONGS, ya que la compañía fue vendida a ATV (un fracaso que no puede atribuirse por completo a Klein). Klein hizo enfurecer a McCartney procurando postergar la salida de su primer álbum solista y editando 'LET IT BE' luego que fue trabajado por Phil Spector.
Conforme transcurría 1970 resultaba evidente que los Beatles no iban a volver a grabar, al menos en el futuro previsto. Starr había desviado su atención a proyectos solistas como SENTIMENTAL JOURNEY y BEAUCOUPS OF BLUES y continuaba con su carrera fílmica. Tanto Lennon como Harrison estaban grabando álbumes solistas que iban a ser producidos por Phil Spector. McCartney parecía reacio a sacar un trabajo posterior a McCARTNEY, al menos en parte debido a que no le quedaba claro si los ingresos de las grabaciones solistas iban a ser divididos como parte de los términos del acuerdo de sociedad. Mientras McCartney reprochaba a Ray Coleman por reportar al mundo los comentarios de John, el también había estado preocupado durante algún tiempo por los asuntos financieros de los Beatles.
McCartney había nombrado a algunos contadores para que trabajen para él en mayo de 1969. Al 10 de diciembre de 1970 los contadores contratados para que trabajen en la compañía de los Beatles habían sido incapaces de precisar estados contables posteriores al período del 31 de marzo de 1968. Uno de los deberes que Apple tenía con cada uno de los Beatles era cuidar de su contabilidad y el estado de sus finanzas. La situación obligaba a que McCartney se preguntara si había efectivo suficiente en las cuentas de Apple para pagar impuestos. No fue hasta que fue fijado un pedido a los Beatles para presentar un informe sobre impuestos en una audiencia en diciembre de 1970 que McCartney y sus consejeros vieron por conveniente tomar una acción.
McCartney demanda a Lennon, Harrison, Starr y Apple
En su alegato ante la Corte Superior, División Tribunal de Justicia en Londres , McCartney tuvo que colocar como demandados a los otros socios en su negocio. Aunque figuraban John, George y Ringo resultaba claro que el verdadero blanco de esta demanda era Allen Klein. McCartney vio por conveniente dos remedios básicos. En primer lugar pidió que se asigne un apoderado para que se haga cargo del manejo de las propiedades e intereses en que estaban involucrados los Beatles. En segundo lugar solicitó que se hiciera un recuento de la condición financiera de los Beatles y que ésto lo realizara una persona contratada por el apoderado. El propósito era que alguien distinto al personal de Apple (que estaban trabajando bajo la supervisión de ABKCO) manejase los asuntos de la compañía y tuviese en orden los registros financieros. Era evidente que la posición de McCartney que los Beatles ya no iba a ser un grupo funcional, y un apoderado tendría el deber de recolectar los pagos de varias fuentes basándose en la obra que los Fab 4 habían producido en esa época.... Paul fue llevado a esta acción por gestión de sus consejeros, pero cuando el y su staff legal fueron a la Corte llevaron consigo todas las quejas que tenían.
El abogado de McCartney, David Hirst , tomó la palabra por Paul durante la audiencia y llevó adelante el caso contra los otros tres Beatles, Apple y Allen Klein. Sostenía que sin un apoderado confiable a cargo de los activos de los Beatles estaban en riesgo. Habían 7 áreas que según McCartney demostraban que los activos de la sociedad habían sido sometidos a abuso o habían sido sujetos a un mal registro contable. Estos eran:
(1) Allen Klein recibía más dinero por sus comisiones que lo que le correspondía por el acuerdo que tenía la mayoría de los Beatles con él.
(2) Los demandados han establecido contratos que afectan la propiedad de la sociedad sin el conocimiento o consentimiento de McCartney.
(3) El estado abismal de los libros y contabilidad.
(4) La situación financiera de la sociedad.
(5) La situación de los impuestos de los socios.
(6) El exceso de proyectos por encima de los activos de la sociedad.
(7) El último factor era un alegato muy general que Allen Klein había incurrido en mala conducta como manager de los Beatles, y basados en su temperamento , la Corte asumiría que ello continuaría si se le permite continuar como tal.
También le beneficiaba a Paul mostrar que era así para probar a la Corte que una disolución de la sociedad era lo apropiado. Además de estos factores Paul sostenía que su libertad artística estaba siendo restringida por sus socios debido a una 'injusta negociación' con ellos.
Alegatos de excesos en los pagos de Apple a Klein
Hirst comenzó su presentación con su argumento más consistente: que Allen Klein había recibido pagos en exceso por concepto de comisiones de las regalías de fuentes diversas. Su primer ejemplo involucraba el álbum 'McCARTNEY' . Klein solicitaba una comisión de las regalías de 'McCARTNEY' cuando era evidente que no tenia contrato con Paul para desempeñarse como su apoderado. Un punto de controversia durante el litigio era si los álbumes solistas eran activos de la sociedad, vale decir si iban a dividirse sus ingresos entre los socios según el acuerdo de sociedad. No sorprende que Klein (y los otros Beatles) tomaran la postura que los discos solistas iban a estar sujetos a división (y en el caso de Starr, Harrison y Lennon, no le importaba a Klein ya que tenía un contrato con los otros 3 Beatles). McCartney se había cerrado en su posición que los proyectos solistas no estaban sujetos al acuerdo de la sociedad. En determinado momento John Eastman escribió a EMI Records de parte de Paul solicitándole que las regalías de 'McCARTNEY' permanezcan en poder de EMI en vez de ser pagadas a Apple. El pedido fue concedido. Sin embargo, EMI continuaba proporcionándole a Apple (y a Klein) las cifras de ventas de 'McCARTNEY' . Al tener conocimiento de los ingresos de 'McCARTNEY' Klein deducía su comisión por aquellas ventas de los activos de Apple existentes. A Klein se le pagó 72,000 libras en regalías que aún no habían sido remitidas a Apple, pero que aún permanecían en poder de EMI. Debido a la solicitud de Paul a la disquera McCartney no había recibido un solo centavo de las ventas de su disco.
Luego Hirst se ocupó con un segundo ejemplo del sobrepago hecho a Klein en las comisiones correspondientes a discos de los Beatles que estaban sujetos al acuerdo de sociedad y que se editaban con el nombre 'Beatles' . Klein había negociado un incremento en el pago de regalías con Capitol Records (que controlaba EE.UU, Canada y México, el mayor mercado para discos de los Beatles) que aumentaba del 17 1/2 % al 25% del precio de venta. Incluso el propio McCartney aprobó esta renegociación y firmó los documentos que ponían en efecto la nueva tasa. Sin embargo, el acuerdo que Klein pactó con Starr, Harrison y Lennon indicaba un 20% de comisión por cualquier incremento que asegurase Klein. Cuando se tuvo acceso a los registros financieros se supo que Klein había tomado el 20% de la regalía completa. De las sumas de dinero que los Beatles recaudaron durante 1969 y 1970 el total que Klein sostenía que era el pago por su labor de manager era 851,000 libras y más de 600,000 libras ya le habían sido pagadas.
McCartney sostenía que la comisión en las regalías que Capitol Records no debía de exceder de 250,000 libras (para demostrar el efecto de lo que habría hecho Klein asumamos que los Beatles tenían ventas en discos por $ 100,000. De esta suma la banda hubiese recibido $ 17,500 con el viejo contrato. Pero con el nuevo contrato negociado por Klein esta suma se incrementaba a $ 25,000. Así que Klein debería recibir un pago de $ 1,500 - el 20% del incremento de $ 7,500 logrado por él . En vez de eso Klein deducía el 20% de la suma total o una comisión de $ 5,000). Klein también había reclamado una comisión de las regalías de EMI, lo que implicaba discos de los Beatles que no fuesen de EE.UU, Canada y México, por 123,000 libras, de las cuales ya habían sido pagadas a ABKCO 114,000 libras. La posición de McCartney era que no se había producido un incremento en los pagos de regalías de las ventas de EMI y por lo tanto no le correspondía a Klein comisión alguna por la venta de dichos discos.
Varias brechas en el acuerdo de sociedad
Hirst presentó entonces las numerosas quejas de brechas en el acuerdo de sociedad. El contrato original con Klein fue presentado a Paul McCartney para su consideración y firma, y bajo la ley de sociedades podía considerarse valido si era ratificado por la mayoría de los socios. En breve, Paul tenía que votar con los otros. Perdió en la votación y como sucede en la vida diaria tuvo que acatar la decisión de la mayoría de socios. Sin embargo, luego que se procede a poner en marcha el contrato que McCartney se rehusó a firmar , se dan una serie de acuerdos adicionales entre Apple y Klein. Para comenzar, no se discute que en setiembre de 1969 Apple Records Inc. envió una carta a Capitol instruyéndola que la comisión de Klein iba a serle pagada directamente, fijando que ABKCO iba a recibir el 20% de todas las sumas acumuladas por Capitol Records Inc. Esta carta llevaba la firma de Lennon a nombre de la compañía Apple Corp Inc., de Starkey y Lennon por parte de la sociedad y de Harrison y Lennon a nombre de Apple Corp Limited. McCarteny sostenía que nunca le fueron mostrados aquellos documentos antes de la demanda.
El Acta de Sociedades en Inglaterra previenen en estos casos que una mayoría de socios puede gobernar en determinadas circunstancias pero solo una vez que se haya hecho una consulta completa con todos los socios. La posición de McCartney era que asumiendo, sin conceder que sea así , que el contrato original con Klein haya sido legal en la época , la variación en el contrato en lo relacionado a Capitol Records tenía que ser discutida con él para que sea valida, y no se discutió. Un evento similar se llevó a cabo en 1970 cuando una carta fue enviada a EMI en la que Apple autorizaba que el 10% de las sumas que correspondían a la firma le fuesen pagadas a ABKCO, concediéndole a Klein una comisión por las ventas en el exterior del mercado americano que no recibía bajo el acuerdo de mayo de 1969. Una vez más estos documentos fueron expedidos por Harrison, Lennon y Starkey. Una vez más McCartney sostiene no tener ningún conocimiento de los mismos.
Los registros financieros de Apple
Hirst detalla el estado abismal en que se encuentran las cuentas de Apple. Señala que una vez que Klein asumió el cargo de manager de los Beatles no ha habido nadie a cargo de la contabilidad entre agosto de 1969 y enero de 1970. Hubo un caballero que entraba y salía de Inglaterra entre enero y junio de 1970. Pero desde entonces ningún otro contador se hizo cargo desde junio a diciembre de 1970. No solo el estado de las cuentas era un problema para McCartney al querer determinar que cantidades Apple le había pagado equivocadamente a Klein, sino que había también problemas para mostrar los montos para el pago de impuestos.
En una carta a Klein de abril de 1970 uno de los contadores le dice que sus 3 misivas anteriores respecto a las cuentas no han sido contestadas y menciona el interés en fijar las cantidades susceptibles de impuestos en las cuentas de los Beatles. En correspondencia previa a la llegada a la Corte los contadores reclamaban a gritos que requerían de la cooperación completa de Klein y Apple, pero no la recibían.
El estado financiero de Apple
La información de los contadores pudo mostrar que Apple poseía valores por 208,000 libras. No era una mala suma pero se estimaba que se debía 341,000 libras en impuestos. Habían muchas interrogantes. Para empeorar las cosas los Beatles individualmente habían retirado dinero de la cuenta de la sociedad. Lennon había retirado 76,000 libras, Starr 68.000 libras, Harrison 20,000 libras y McCartney 18,000 libras. Al analizar el estado de sus registros no parecía que los Beatles pudiesen cumplir con sus obligaciones de impuestos.
Objecciones al desempeño de Klein como manager
Además de los aspectos que Hirst había mencionado ya en extenso (exceso de comisión, variaciones secretas en los acuerdos y recorte de cuentas) el abogado de McCartney procuró demostrar que Klein no era digno de confianza. Contó como el manager se involucró en los asuntos de Maclen, una compañía editora de propiedad de Lennon y McCartney . Maclen estaba bajo contrato con Northern Songs para entregar un determinado número de composiciones McCartney y/o Lennon cada año. En 1969 Maclen interpuso una acción legal contra Northern Songs por una cuenta. Sin embargo, en el otoño de 1970 , la acción cambió a un repudio de Maclen al contrato con Northern. McCartney reclamaba que este cambio se hizo sin su conocimiento y consentimiento, y que Klein tomó parte en esto. Paul alegó que Klein había intentado reclamar una comisión por algunas de las ganancias de Maclen que se remontan a 1967 pero Macca fue prevenido por los contadores.
Hirst señala que la práctica de procurar cobrar una comisión por ingresos previos al contrato no fue un incidente único en el asunto Maclen. Antes que se firmara el contrato con Klein en mayo de 1969 hubo una desagradable disolución del contrato previo de administración con NEMS ENTERPRISES. Debido a la disputa entre los Beatles y NEMS , EMI retuvo 1'300,000 libras hasta que se resolviera legalmente el asunto. Esto se produjo en julio de 1969 y EMI liberó el dinero. Klein le cobró una comisión en dinero que EMI pagó en julio de 1969 pero estaba claramente especificado como que se debía el 1 de marzo de 1969, dos meses antes que se firmase cualquier acuerdo con Klein.
McCartney tenía varios reclamos respecto a la manera en que se manejó lo del film 'LET IT BE' . El sostenía que el contrato que había firmado en 1965 con The Beatles Film Production Limited (que posteriormente se convirtió en Apple Films Limited) había expirado y Klein no tenía autoridad para hacer un trato con United Artists para la salida del film en el que el Beatle aparece. Además había una carta de Ringo Starr en representación de Apple Films Inc. (la compañía distribuidora americana) y de George Harrison a nombre de Apple Films Limited del 10 de abril de 1970 en que Apple acuerda darle a ABKCO el 20% del dinero pagado a Apple Films Inc. El significado de esa asignación de Apple Films Inc. era que Klein pagaría el dinero en dólares en vez de libras y no tendría que pagar impuestos en Inglaterra. La participación de The Beatles de los ingresos en EE.UU , sin embargo , serían pagados a través de la compañía inglesa.
La posición de McCartney era que Klein estaba negociando primero la salida del film 'LET IT BE' y no tenía derecho a hacerlo, y estaba estructurando un trato para evitar el pago de impuestos británicos en su comisión de ingresos para el film. Para concluir la sección respecto a la desconfianza por Allen Klein , Hirst sostuvo que Klein tenía algunos problemas legales en New York, incluyendo una condena criminal y un problema con la Comisión de Seguridad e Intercambio respecto a algunos de sus tratos de negocios. La posición de Hirst era clara: Klein era una persona en la que no se podía confiar para supervisar una empresa como la de los Beatles. Había varios fragmentos de la declaración que Klein proporcionó a la Corte en Inglaterra que ponían dudas en cuanto a su integridad.
La certeza de la disolusión
McCartney se centró entonces a la sección más breve de su argumentación, que la sociedad de seguro iba a disolverse en una fecha futura. Muchos de los factores que han sido mencionados antes referidos a las relaciones de negocios de las partes y el peligro al que estaban sujetos los activos también eran aplicables a la interrogante si esta sociedad iba a disolverse. Sin embargo, habían un par de factores únicos en este tema. Era evidente que a McCartney no le gustaba el hecho que Klein le fue impuesto como manager por los otros tres. Fue la forma en que se desarrollaron las cosas una vez que Klein fue señalado como manager, que McCartney citó como evidencia , lo que indicaba que no iba a continuar. Cualesquiera que hayan sido los delitos de Klein, fueron los demandados , Starr, Lennon y Harrison , los que nombraron a ABKCO como manager. Fueron los 3 socios en su condición de individuos que se comprometieron en tratos con Klein que afectaron los activos de la sociedad sin el conocimiento de McCartney. Esto era citado como evidencia que no solo McCartney no quería hacer negocios con Klein sino que también no quería comprometerse en transacciones con aquellos que lo habían tratado mal.
Hirst entonces se traslada a su área final: que la relación artística entre las partes se había deteriorado y que no iba a arreglarse. Citando la acción de postergar la salida del álbum McCARTNEY y los cambios en la canción "The Long and Winding Road" en LET IT BE, Hirst señalaba que la libertad artística de McCartney estaba siendo recortada por sus socios. Esto encajaba con el argumento anterior en los 'tratos injustos' entre socios, y serían para la corte suficiente justificación para disolver la sociedad.
Observaciones del autor
Como mencioné en la introducción la moción de McCartney solicitando un apoderado fue concedida. El juez no tuvo que resolver todos los alegatos presentados por Paul, y centró su decisión (que era de naturaleza temporal) en la supuesta mala conducta de Klein. El encontró que había la posibilidad que los activos de la sociedad estuvieran en peligro si la compañía continuaba operando como lo había hecho en los meses previos y que la sociedad podría disolverse debido a la conducta de los demandados. La decisión de McCartney desde un punto de vista netamente mercantil era 'no pensada' . Mientras algunas de las acciones de Klein como manager habían sido aprobadas por McCartney, estas habían ocurrido durante los estados iniciales de la relación (el acuerdo con NEMS y las renegociaciones con CAPITOL)
Desde el punto de vista de Paul por más de un año las cosas pasaron de ser marginalmente tolerables a concretamente intolerables. Pero al dar un vistazo al prospecto de ser el que demande a los otros para librarse de una situación insoportable tenía que ser algo poco grato. Paul se puso en la mira de fuego de sus ex-compañeros Beatles, de la prensa rock que lo veía como que se incorporaba 'al sistema' y del público que lo veía como el que tomó la iniciativa para la separación de los Beatles. Aquellos que lo criticaban fuera del grupo no sabían o comprendían que lo que el sentía estaba mal. Aquellos en el interior que lo desprestigiaban eran los que causaron muchos de los problemas iniciales. Lo que asombraba de todo eso no era que McCartney hiciera una demanda, sino que le tomara tanto tiempo hacerla.
(Artículo publicado por Joseph C. Self, abogado en Arkansas , en el año 2001)
