The Beatles vs. The Rolling Stones

[taxbluesman]

bueno lo q si se es q los beatles influenciaron a los stones en esto de la musik y les regalaron el tema I WANNA BE YOUR MAN no se, mas.
Alguien tiene un concierto o demo en el k hayan tocado las dos bandas...

[PiBe]

Nada como los Dirty Mac, una banda casi improvisada donde participó Lennon... de allí no recuerdo nada, salvo el solo de saxo de You know my name, tocado por un Rolling... aunque se están quedando Paul y Mick, que hace rato podían haber organizado algo juntos...

[jeanvd]

Recordar tambien cuando canto John Lennon canto Yer blues, toco con la banda del grupo de Rolling Stones.. , eso creo..

[alonxo]

Recordar tambien cuando canto John Lennon canto Yer blues, toco con la banda del grupo de Rolling Stones.. , eso creo..

es lo mismo que puso el admin en el post anterior...The Dirty Mac

John Lennon --> The Beatles
Eric Clapton --> Cream
Keith Richards --> The Rolling Stones
Mitch Mitchell --> The Jimi Hendrix Experience

[iniciado]

Y los coros de John y Paul en la canción de los Stones "We love you".

[PiBe]

Y a Mick se le ve de cuando en cuando visitando a los Beatles, como en el video de A Day in the Life, pero no partició en la canción

[Day Tripper Girl]

• Por favor, permiteme presentarme yo mismo
  soy un hombre de mundo y buen gusto
  He estado rondando desde hace mucho, mucho tiempo
  robando la fe y las almas de la humanidad.

¿Rivales?
Cuando The Beatles ya eran conocidos fuera de Liverpool y su fama ya era conocida en Londres en la misma capital britanica otro grupo comensaba su caminar.
Aunque paralelas, las carreras de ambos grupos iban por caminos muy diferentes... y tambien muy parecidos.
Lo primero que establecieron los medios de comunicacion fue una clasificacion: mientras unos eran la cara linda y sana del pop los otros eran su exacta parte oscura, fea, agresiva y pesimista. Sin embargo esto no es del todo exacto pues ni unos eran los querubines angelicales ni los otros unas satanicas majestades y de hecho ambas agrupaciones se conocieron un abril 14 de 1963 cuando un tipo de nombre Giorgio Gomelky llevo a The Beatles al Craw Daddy para ver a la otra banda en concierto.
Harrison quedo impactado: "Aquello era un desmadre, el publico gritaba y aullaba. Bailaban sobre las mesas de una manera que ninguno de nosotros habia visto antes y que despues se conoceria como shake. Su beat era muy solido y su sonido era tan grandioso que te penetraba el cerebro."

• Y estuve merodeando cuando Jesus Cristo
  tuvo un momento de duda y dolor.
  Me asegure que lo condenara el tal Pilatos
  que lavandose las manos sello sus destinos.

Las diferencias
No obstante el beat de The Beatles era mas limpio, al igual que su imagen y sus ambiciones eran mas enfocadas al mercado del pop y contaban, por supuesto, con mas recursos que sus colegas.
Del otro lado las inquitudes nacian de la musica negra americana y sus dos jovenes lideres se presentaban como los misioneros del blues; mientras unos tocaban musica los otros hacian onomatopeyas; mientras unos sonreian lindo los otros esbozaban una mueca; mientras unos emulaban a los acicalados Crickets de Buddy Holly los otros tomaban los liks de guitarristas negros como Jimmy Reed y Elmore James. No se quebraban la cabeza pensado en cual era la diferencia entre la guitarra ritmica y la principal mientras sonaran duro y aspero.
El contraste mas claro es I Wanna be your man, mientras que para The Beatles era una cancion segundona, utilizada como relleno para un album con un beat cumplido y un arreglo divertido en los coros sus contrapartes la presentaban con una guitarra slide amenazadora, un impulso frenetico en los ritmos y el ladrido sugerente del cantante principal.
Mientras para unos era un linda cita tomados de la mano en el love seat de una sala familiar para los otros era una peticion de sexo en la recamara.

• Me mantuve cerca de San Petesburgo
  cuando me percate que era tiempo de cambios.
  Asesine al Zar y a sus ministros.
  Anastasia grito en vano.

¿Quienes eran mejores?
Es dificil establecer con facilidad quienes eran mejores pues, por una parte, The Beatles contaban con un genio como productor que los conducia de la mano por veredas frescas e insospechadas siempre experimentando y con recursos que dificilmente los otros tendrian, ademas Brian era un buen estratega que manejo, al menos, la imagen de The Beatles a nivel marketink y mass media de manera magistral. Del otro lado el camino era mas tortuoso; muchos problemas con las drogas y la muerte de un integrante que era el cerebro detras del grupo. Rumores de envidias, peleas de poder y litigios por posesion de drogas en los tribunales.
La difusion de sus temas no es tan extensa y sus discos no alcanzan las exhorbitantes ventas como la de The Beatles sin embargo existe detro de su catalogo verdaderas joyas como You can't always get want you want que desde mi particular punto de vista es igual o superior a Hey Jude!, canciones sicodelicas como We love You que nada le pide a Tomorrow Never Knows...
Sin embargo la contraparte de The Beatles hizo algo que los mismos The Beatles nunca pudieron hacer: una cancion que analizara y describiera el lado mas oscuro de la humanidad, una verdadera joya en cuanto a letra: Sympathy For The Devil.

• Yo conduje un tanque
  ostentando el cargo de general
  durante la furia de la guerra relampago
  sobre los cadaveres putrefactos

La toma de la estafeta
En 1967 The Beatles se encontraban en la cima de la creatividad; Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band revolucionaba la industria de la musica pop y ponia estandares muy altos y dificeles de alcanzar, del otro lado su contraparte navegaba en la mediocridad con un disco que cayo bajo los excesos de la drogas, la sicodelia y el verano del amor.
Their Satanic Majesties Request no solo fue un disco malo, es a mi parecer un parte aguas en la historia del osco grupo que despues daria soberbias demostraciones de talento.

• Observe con regocijo
  mientras sus reyes y reinas
  luchaban durante cien años
  por los dioses que ellos mismos habian hecho

Los papeles cambian
En 1968 The Beatles sacan a la venta un disco que para muchos es muy bueno: The Beatles (a.k.a White Album) -ver Tan blanco como la nieve del tema La gran ruptura-. El disco, como comento en esos temas, navega entre lo malo, muy malo, y lo bueno, muy bueno. Sin embargo es una muestra que The Beatles ya no eran The Beatles sino cuatro cabezas con metas muy diferentes. Por otro lado su contraparte cocinaba un LP que los consolidaria como uno de los mejores grupos y dignos competidores de los Fab Four
Beggars Banquet es una soberbia demostracion de como hacer rock con sonido acustico y alma de blues con letras de gran contenido critico social y alusiones sexuales.
El LP, ultimo en la vida de Brian Jones contiene una de las canciones mas criticas y mas profundas de la carrera del grupo.

• Clame fuertemente
  ¿Quienes asesinaron a los Kennedy?
  cuando despues de todo
  fuimos tu y yo.

Sympathy For The Devil
Es la cancion que como fan de The Beatles pienso ¿Porque caracoles no las escribieron Paul y John?.
Es oscura pero brillante. Muestra una critica no solo a la doble moral del ser humano sino que profundiza en los valores y en el pragmatismo que nos rige para evaluar las situaciones. ¿Quien realmente es el dueño de nuestro actos? ¿Que es nuestra conciencia? ¿Como nos afectan nuestros actos? y mas alla ¿como afectan a los demas?
La cancion tiene una musica hipnotica, sonidos acusticos y tribales acompañan cuestionamientos existencialistas y taladran nuestra conciencia.
La mala traduccion Simpatia por el Diablo al español hace que la cancion pierda su contexto para los hispanoparlantes. La traduccion correcta es Pena por el Diablo y el titulo correcto ya nos muestra donde esta el desahogo y la justificacion de nuestros malos actos.

• Asi como cada policia es un criminal
  y todos lo pecadores santos.
  Como cada cabeza es una cola
  solo llamamae Lucifer

Wellcome The Rolling Stones
Ese fue el texto profetico en Sgt. Pepper's, mientras The Beatles caminaban el sendero de su separacion, su oscura contraparte se consolidaba con discos excelentes como Let It Bled y Sticky Fingers y la leyenda de una rivalidad que nunca existio crecia mas y mas.
Ambos grupos marcaron estandares muy altos durante los sesenta que despues, ni The Beatles en solitario ni The Rolling Stones como grupo alcanzaron jamas.
¿Quien fue mejor?
No lo se...
quiza The Rolling mismos lo dijeron: es solo musica de rock'n'roll... si... pero me gusta!!!!

• Asi que si llegas a conocerme
  tenme algo de cortesia
  algo de pena y un poco de buen gusto.
  Usa todas tus artes de la diplomacia
  o dejare caer tu alma en la basura, um si.

[Maccagirl]

Wow... muy interesante, gracias^^

[Day Tripper Girl]

Gracias nena...
Un cafecito?

[SGTDICK]

...claro tienen sus temas los Stones, pero...tampoco tampoco...bueno, en gustos y colores...

Me gusta más Star me up, q Sympathy...

[Dr_Robert]

No sé si 'Sympathy for the devil' es la mejor canción de la historia del rock, ni siquiera sé si es la mejor de los Rolling Stones, pero lo que sí tengo clarísimo es que, para mí, es la canción con más cojones (léase: huevos) que he escuchado en mi vida, además de tener una letra que bien podría considerarse como la mejor que haya escrito un grupo de rock.

Ahora, yo siempre he considerado que en la música la letra es algo secundario. Es decir, es un adorno de la música: con una letra inspirada puedes llegar a mejorar notablemente un tema musical, pero difícilmente puedes convertir una mala canción en algo bueno simplemente por escribir un texto interesante (ejm: muchas canciones de Los Prisioneros), así como tampoco una letra insípida o tonta puede llegar a estropear una buena composición (ejm: varias de los propios Bitels como 'From me to you', 'You're gonna lose that girl', 'Good day sunshine', 'Sun king' y un largo etcétera). Pero en el caso de 'Sympathy for the devil', ese texto con connotaciones religiosas y geniales referencias históricas resulta simplemente apabullante (la estrofa sobre el Zar de Rusia y su hija Anastasia es sencillamente genial). Además se conjuga estupendamente con el ritmo desconcertantemente tribal que ayuda a crear esa atmósfera casi perturbadora que bien podría sugerir la de un ritual oscuro y tanático ('... or I'll lay your soul to waste'). En resumen: una pieza maestra en la que todo encaja a la perfección.

Pero se supone que este tópico no trata solamente sobre la comentada canción, sino sobre los Rolling Stones como contraparte de los Beatles, y aquí sí quiero ser justo en reconocer que dos de mis canciones favoritas de los Stones son 'Ruby Tuesday' y 'She's a rainbow', ambas con una marcada influencia psicodélica-hippie (vamos: influencia Bitel, todo hay que decirlo). Al decir esto, es obvio que discrepo con eso de que la etapa de 'Their Satanic Majesties Request' haya sido el punto más bajo de los Stones en los 60s, y bastaría recordar el track inicial de ese disco: '2000 light years from home'. Aunque claro, a estos temas psicodélicos habría que sumarles, además de 'Sympathy...', otros grandes hitos sesenteros como 'Mother's little helper', 'Jumpin' Jack Flash', 'Gimme Shelter' 'Let it bleed' y la ya mencionada 'You can't always get what you want'; así como algunos clásicos de los 70s como 'Angie', 'Tumbling dice' y 'Beast of burden'; todos grandes ejemplos del auténtico y contundentemente rockero sonido Stone.

Y para terminar, a todo lo dicho habría que sumarle la incomparable experiencia que significa ver y escuchar a los Rolling Stones en directo. Ya sea a finales de los 60s en Hyde Park con mariposas blancas sobre el escenario, o en la actualidad en River Plate con 70 mil personas convirtiendo 'Satisfaction' en un cantito futbolero, los Stones siempre serán esa fantástica y llena de energía banda de 'It's only Rock n Roll... But I like it'.


Rolling Stones, Buenos Aires, jueves 23 de Febrero 2006.

[CAITBEATLE]

Un excelente articulo. En lo personal creo que los Stones tienen buenas letras, fuertes, y todo eso, pero de musica...... prefiero mil veces a U2 o Led Zepellin antes que a ellos.

[Day Tripper Girl]

Pero se supone que este tópico no trata solamente sobre la comentada canción, sino sobre los Rolling Stones como contraparte de los Beatles, y aquí sí quiero ser justo en reconocer que dos de mis canciones favoritas de los Stones son 'Ruby Tuesday' y 'She's a rainbow', ambas con una marcada influencia psicodélica-hippie (vamos: influencia Bitel, todo hay que decirlo).

Bueno, me parece, desde mi punto de vista que la etapa sicodelica de The Rolling y de los mismisimos The Beatles tiene mas influencia de la Costa Oeste americana que otra cosa. Trato ese punto en el tema La gran ruptura

Al decir esto, es obvio que discrepo con eso de que la etapa de 'Their Satanic Majesties Request' haya sido el punto más bajo de los Stones en los 60s, y bastaría recordar el track inicial de ese disco: '2000 light years from home'.

Their Satanic Majesties Request me parece un disco totalmente sobreproducido, con temas muy inmaduros, quiza si si se hubiesen incluido los temas She's a Rainbown, Ruby Tuesday y We Love You el disco hubiese sido mas aceptable.

[Blackbird]

No sé cuál de los grupos es mejor. Los Beatles no tienen, de eso estoy seguro, temas que igualen a Sympathy for the Devil en profundidad de letra y música, ni a Satisfaction en ritmo que ponga a bailar chibolada de 13 años del año 2006 con tíos de los sesenta como si nada. Tampoco los Rolling Stones tienen algo para igualar a "A Day in the Life" ni la cantidad de imágenes lúdicas y polémicas de "Lucy in the Sky with Diamonds", por ejemplo, pero hay un dato importante:

Los Rolling Stones cantaban dos canciones de los Beatles, I Wanna Be Your Man, y Money. de la primera, alguna leyenda por ahí dice que un día los Stones no tenían nada nuevo que tocar, y Lennon y McCartney, estando por ahí cerca, les hicieron la canción en diez minutos....

Sobre los Beatles haciendo alguna vez algo parecido a la música de los Stones, sólo existe una evidencia muy pequeña, el tema Dig It, donde incluso se repite mucho la frase "Like a Rolling Stone" y John parece querer imitar a Mick Jagger, aunque la onda es más bien algo chacotera....

[El Impostor?]

Un lindo tema para debatir no? La eterna pregunta. Cual de los 2 es mejor y porque?

Bueno en general este tema es muy subjetivo. Tambien ay q ver la rivalidad q crearon los medios sobre estas bandas, una rivalidad q empezo como comercial y se extendio hasta gustos musicales.
Ay q aclarar q no es q los Beatles y los rolling se odiaran, es mas tengo entendido q ellos se ponian de acuerdo en los lanzamientos de sus albumes para q ninguno le quitara merito al album del otro. Tambien consideremos las bases de cada uno. Los Rolling Stones se influenciaron con el Soul Negro (corrijanme si me equivoco) mientras q los Beatles al proncipio era un grupo rockeo q con el tiempo (y con la ayuda e George Martin y Brian Epstein) se apopizaron (se hicieron un grupo pop), pero claro, sin olvidar sus raices rockeras.

En cuanto a las diferencias entre las bandas ay muchas, algunas ovias y otras no tanto.
En lo personal yo prefiero a los Beatles desde varios puntos de vista. Ambos grupos tiene letras flojas y letras arrasadoras, pero los Beatles tienen (tenian) una mejor organizacion en cuanto a los arreglos vocales e instrumentos utilisados, en fin tenian mas produccion en sus canciones. Los Rollings Stones en cambio no entran en este cannon salvo en pocas esepciones. En otras palabras la musica de los Rolling es mas cruda y no tiene ese empeño en sonar tan bien como lo tenia Paul con sus canciones por ejemplo, suena mas lisa y llanamente.

Los Beatles duraron 8 años y los Rolling llevan ... 40 y pico? , y la musica de los 4 es mas aceptada nose porque, mas reconocida.
Talves esa imagen de chicos malos es lo q les jugo en contra, nose, quien sabe, solo doy mi opinion.


Yo creo q un tipico ejemplo de la musica Rollinga por parte de Los Beatles es el disco Let It Be, nose pero podria bien se un disco de los Stones talves por el hecho de q es un rock llano y sin arreglos vocales

Their Satanic Majesties Request me parece un disco totalmente sobreproducido, con temas muy inmaduros, quiza si si se hubiesen incluido los temas She's a Rainbown, Ruby Tuesday y We Love You el disco hubiese sido mas aceptable

No coincido con vos amiga, yo pienso q este disco es injustamente infravalorado por tratarse de un disco innovador y diferente a lo q venia haciendo la banda hasta ese entonces. Es como: Los Stones Psicodelicos? No!!!! Yo quiero muchas guitarras estridentes con Mick cantando una fuerte letra! Yo creo q eso q acabo de ecrivir es lo q seguramnte varios pensaron cuando escucharon acerca de ese disco.
Y con respecto a la inclusion de esos, hubiera sido una buena idea, pero no olvides q el tema She s A Rainbow viene en el disco, o por lo menso en el Cd, ahora me surgio la duda si este sera un bonus track?

Ahora, yo siempre he considerado que en la música la letra es algo secundario. Es decir, es un adorno de la música: con una letra inspirada puedes llegar a mejorar notablemente un tema musical, pero difícilmente puedes convertir una mala canción en algo bueno simplemente por escribir un texto interesante

Fijate q yo pensaba lo mismo hasta q me empece a dar cuenta dde la importancia de las letras. Te recominedo q escuches a Bob Dylan, el tipo es un poeta acompañado de una guitarra y en este caso el ritmo (o la musica como vos lo descrivis) es lo secundario.

Un Saludo Chicos!!!

[Day Tripper Girl]

Antes que nada deseo darle la bienvenida a El Impostor?, un gran amigo y veradadero fan de The Beatles....
Bienvenido a nuestra comunidad amigo...


Ademas quiero decirle que tiene razon, cometi un error con los nombres de los singles y ahora aclaro:
Desde mi punto de vista la inclusion de Let's Spend the Night Together/Ruby Tuesday y We Love You/Dandelion hubiesen hecho del LP un mejor disco...

[Sadie]

En lo personal creo que los Stones tienen buenas letras, fuertes, y todo eso, pero de musica....

En desacuerdo, no puede decir eso alguien que ha escuchado el inicio de Honky Tonk Woman, je...

Yo diría que los Beatles son más exquisitos, pero esas cosas que te hacen sentir los Stones... no sé como se llama... pero hay mucha fuerza en ello...
mucho estilo además! (lo dice alguien sabe muy poco de las letras de las canciones en general)

[Day Tripper Girl]

Yo diría que los Beatles son más exquisitos, pero esas cosas que te hacen sentir los Stones... no sé como se llama... pero hay mucha fuerza en ello...
mucho estilo además! (lo dice alguien sabe muy poco de las letras de las canciones en general)

No sera esto?

Del otro lado las inquitudes nacian de la musica negra americana y sus dos jovenes lideres se presentaban como los misioneros del blues; mientras unos tocaban musica los otros hacian onomatopeyas; mientras unos sonreian lindo los otros esbozaban una mueca; mientras unos emulaban a los acicalados Crickets de Buddy Holly los otros tomaban los liks de guitarristas negros como Jimmy Reed y Elmore James. No se quebraban la cabeza pensado en cual era la diferencia entre la guitarra ritmica y la principal mientras sonaran duro y aspero.
El contraste mas claro es I Wanna be your man, mientras que para The Beatles era una cancion segundona, utilizada como relleno para un album con un beat cumplido y un arreglo divertido en los coros sus contrapartes la presentaban con una guitarra slide amenazadora, un impulso frenetico en los ritmos y el ladrido sugerente del cantante principal.
Mientras para unos era un linda cita tomados de la mano en el love seat de una sala familiar para los otros era una peticion de sexo en la recamara.

Los riffs de Richards tienen mucho del Mississippi y de Chicago...

[Juan_Ramone]

^Ese "Kiff" Richards, aun despues de caerse de cabeza de una palmera sigue llenando estadios.

I wanna hold your hand..but let's spend the night together first...

[Day Tripper Girl]

Ademas, que nos preocupa si son mejores unos que otros...
it's only rock&roll.... and I like it!!!

[Yun]

La eterna "rivalidad" de estos dos grupos, no se que tan cierto sea esto si los Stones grabaron I Wanna Be Your Man y además salen en algunos videos como All You Need Is Love y A Day In The Life, si hay un grupo que consideraba a los Beatles rivales eran los Beach Boys, y de hecho era solo Brian Wilson, y bueno, pues yo prefiero a los Beatles, pero ¿para que discutir? si todos estos grupos son buenos, al menos a mi me gustan

[PiBe]

Aguanta! Pero los fabulosos Beach Boys tampoco eran "rivales" de Los Beatles... Los Beatles y los Beach Boys se admiraban unos de las obras de los otros, pero nunca con odio o algo similar. Ya tienes por allí el audio de Paul cantando God Only Knows con Brian Wilson yo si tuviera que nombrar a un enemigo, diría que los descaradazos de los Monkees, que no les llegaron ni a los talones y aún así creo que también eran patas...

[SubmarinoAmarillo]

Los monkees....los monkees..los malditos monkees

[Day Tripper Girl]

Entre junio y julio de 1967 Paul y John hicieron los coros de un single de The Rolling Stones para el tema We Love You, desde mi punto de vista uno de los mejores de The Stones.

[Recluta Pimienta]

Sin animos de fastidiar a nadie este es otro mito mas. Los Beatles superan con creces a los Rolling Stones. No hay modo de comparar las canciones hechas por Lennon - McCartney con lo que hacian Jagger - Richard. Los Stones son un grupazo, excelentes, muy buenos pero su musica nunca estuvo a la altura de lo que hacian los Beatles. En cuestion de melodias, de arreglos musicales las canciones de los 4 fabulosos son mas elaboradas, mas bellas para apreciarlas musicalmente.