Top 10: los temas más subvalorados de Los Beatles

[Michelle_70]

Aca les dejo el articulo de la revista Rolling Stone argentina:
[web]http://www.rollingstone.com.ar/nota.asp?nota_id=1172967[/web]

Yo no estoy de acuerdo con algunas canciones que pusieron en el top 10.

[for_no_one]

((Me tienen cansada los de la Rolling. ¿Es necesario que en cada línea dejen expresado que no les gusta Paul?? (Ya lo sabemos!! John es el mejor, bla bla bla)))
No se si son las canciones más subvaloradas, pero que Rain, For No One o I'm A Loser son poco conocidas por fuera del grupo de fans, es cierto. Pero creo que nadie duda de que son grandes canciones.
Supongo que me cuesta coincidir o no con la lista, ya que no entiendo bien cuál es el criterio...

[Leonardo Pizzarello]

Ni John ni Paul... de hecho hay muchas canciones de Los Beatles que son subvaloradas no sólo por el público en general (que simplemente no las conoce) sino por varios aficionados. Por eso, en las radios, cuando pides un excelente tema como "Here, There and Everywhere" o "Piggies" sólo te ofrecen las clásicas conocidas: "Help!", "Yesterday" o "Hey, Jude". Por supuestos que estas últimas que menciono son geniales; pero hay muchos temas del catálogo Beatle que merecen salir de la relativa oscuridad y que incluso tienen todo lo necesario para haber sido muy exitosas y realmente populares.

En cuanto a la revista "Rolling Stone" (que algunos pontifican) es sólo una más. Tiene su historia, indudablemente; y por eso George Harrison y muchos otros aparecieron en un video conmemorando sus primeros veinte años de publicación. Pero para nada es una Biblia del rock ni "la ley" que todos deben observar. Es sólo una revista que busca vender, sea que su contenido sea bueno, regular o (incluso) malo a veces. Lo que ocurre es que pone buenas y nuevas fotos y eso ya atrae lectores. No desecho ni pongo en el mismo nivel todo su contenido; pero no es la publicación seria y especializada que todos creen.

Y, finalmente, la relación que han publicado sobre las diez canciones más subvaloradas de Los Beatles (aunque en muchos ejemplos estoy de acuerdo) no tiene por objeto, a mi parecer, desmerecer esos temas; sino, por el contrario, llamar la atención sobre lo buenos que son (obviamente, para los que no los conocen mucho). No hay que tomar como algo "autorizado" el contenido de esa lista; porque al fin y al cabo o es el resultado de encuestas a quién sabe quiénes o es simplemente la opinión muy personal del editor o algún redactor. Este tipo de relaciones y/o encuestas abundan en demasía y, aunque nunca estemos de acuerdo con ellas, siempre llaman la atención de la mayoría (y, como resultado, muchos pueden terminar creyéndolas y guiándose por ellas).

[Roxy Sadie]

Obviamente hay mas de 10 caciones de los Beatles que son subvaloradas...

[Dcdelv]

para mi todas las canciones son subvaloradas jejeje

pero en los primeros albums puedes encontrar hartas como there's a place entre otras

[Michelle_70]

Cuando vi este articulo por primera vez me enoje mucho. No estoy de acuerdo que Rain y I'm a loser estuvieran en el top de la rolling.Para mi esa canciones son muy hermosas y siempre seran grandes canciones.

[Leonardo Pizzarello]

No soy devoto de esa revista; pero OJO que "Rolling Stone" no está diciendo que esas canciones no sean buenas. Por el contrario: lo que dice es que siendo excelentes composiciones merecen mucha más atención que la que han recibido; y que por eso, precisamente, son muy subvaloradas.

Podemos estar de acuerdo o no en la relación que ponen; pero yo me hubiera molestado si hubieran más dicho "canciones sobrevaloradas". Porque, ahí sí, ni siquiera las canciones relativamente más flojas de la banda merecerían estar en una relación así.

[Eterno]

"With The Beatles es la quintaesencia del pop. Un disco capaz de formatear la historia del rock que le pongan adelante." ...

(???...)

[Gibo]

Esto es claramente cuestión de gustos, y como bien dice Leonardo, el editor/redactor muestra las suyas.
Yo destacaría, antes que alguna de esas diez, otras canciones que también han pasado "relativamente desapercibidas" como "I'm only sleeping", "Savoy truffle", "I'll be back", "Nowhere man", "Oh! darling"...

Y, dependiendo de cómo interpretemos la intención de la clasificación, creo que otras canciones más reconocidas como "While my guitar gently weeps" y "Happiness is a warm gun" deberían ser consideradas entre las joyas de la corona de los Beatles, pero que sin embargo muchas veces no son ni siquiera mencionadas dentro de sus mejores canciones.

[Eowyn]

discuerdo con los temas, rain y paperback no son CALETAZAS, cualquiera que sepa de virtuosas vanguardistas baterias del 60' conoce rain, y de canciones rockeras semipastrulinas con lindas voces pre psicodelicas saben de paperback...

[Leonardo Pizzarello]

cualquiera que sepa de virtuosas vanguardistas baterias del 60' conoce rain, y de canciones rockeras semipastrulinas con lindas voces pre psicodelicas saben de paperback...

Por eso mismo: no son muchas las personas que mencionas; o las que, por razones distintas a las que señalas, conocen y admiran esas y muchas otras canciones.

[nbchristian2]

Temas subvalorados los de George: Not Guilty, All things Must Pass, etc... mejores aun que For You Blue si hubieran sido más trabajadas (MÁS?) para ser incluidas en un álbum.

[Leonardo Pizzarello]

Temas subvalorados los de George: Not Guilty, All things Must Pass, etc... mejores aun que For You Blue si hubieran sido más trabajadas (MÁS?) para ser incluidas en un álbum.

En este caso ambas canciones fueron subvaloradas por los propios Beatles, quienes las dejaron fuera de su discografía en ese momento. Si canciones publicadas por Los Beatles como "Don't Bother Me", "If I Needed Someone" o "Piggies" son subvaloradas hasta hoy, con "mayor razón" (por decirlo de algún modo) lo son los temas aparecidos recién en la Antología en sus versiones originales; aunque los dos temas fueron oficialmente publicados por Harrison como solista (e igualmente ignorados por la mayoría del público).