The Beatles vs. The Rolling Stones

[gtome]

Tengo varias canciones de los Rolling Stones, pero todas son de la época del 60. Después de eso no me gustan.

Me gustaba el sonido que le daba Brian Jones, con la citara, melotrón, armónica, etc. Quizás por eso me gusta sólo esa época.
Escucho bastante el disco December's Children, Flowers y Their Satanic Majesties Request.

Para mi el mejor album de los Stones, despues como que caen un poco sobretodo luego de la muerte de Brian, como que se vuelven un poco monotonos los muchachos.

hits in my collection:

beatles 109
stones 2

Podia decir que tengo toda su discografia, no es que me guste toda, como dije antes con la muerte de Brian Jones hay un antes y despues.

[Rodolfo Pomalaya]

Cierto, lo Stones son unos antes y después de Jones quien era realmente genial y se ganó la envidia de la Mick...el reemplazo de Brian Jones (Mick Taylor) no estuvo a la altura hasta que Ronnie Wood llegó y captó el espíritu Stone.
Pero no hay que ser mezquinos...hay gustos y gustos y creo que hay canciones contemporáneas que valen la pena escuchar...mucho riff pero eso también es válido...sino escuchen Day Tripper.
Saludos,

[atila szombor]

Brian seria muy cool y todo, pero era (aparte de insoportable para los demas) absolutamente NULO para componer.

PD: Posiblemente su insoportabilidad fue lo que lo hizo gran amigo de otro insoportable, John Lennon.

[Miss_Lizzy]

Podia decir que tengo toda su discografia, no es que me guste toda, como dije antes con la muerte de Brian Jones hay un antes y despues.

Eso es verdad, para mi también Brian Jones marcó una época genial de los Stones musicalmente. Como dijeron por ahí, después me parecen un tanto monótonos...Aunque Brian Jones no haya sido un capo componiendo y ser de lo más antipático, no se puede desconocer su influencia que desaparece después de su muerte.

Me sigo quedando con los Rolling Stones en los sesenta

[Lennon2484]

En todo caso los Stones siempre han sido muy sobrevalorados .

[Miss_Lizzy]

En todo caso los Stones siempre han sido muy sobrevalorados .

Opino lo mismo de Queen

[Dark-Horse]

PD: Posiblemente su insoportabilidad fue lo que lo hizo gran amigo de otro insoportable, John Lennon.

Y no olvidemos que el insoportable de Lennon era amigo también del insoportable de Mick Jagger, compañeros de juerga durante el famoso "Lost Weekend", hasta que Lennon maduró y se encerró en el Dakota a criar al preferido, mientras que el infantil Jagger seguia bailando como quinceañera cuando ya se acercaba a los cuarenta, y lo sigue haciendo pateticamente ahora que se acerca a los setenta. Resultado, un viejo insoportable y ridículo.

[Lennon2484]

En todo caso los Stones siempre han sido muy sobrevalorados .

Opino lo mismo de Queen

Yiaaa hay que lavarse los oidos po Sofía parece que has escuchado solo I Want to Breack Free, te recomiendo el disco Queen II e Innuendo y despues opinas, Los Stones nunca le han ganado a nadie , duraron solo 6 años hasta que se fue Jones , ahh y sin picarse jajaa

[Miss_Lizzy]

Yiaaa hay que lavarse los oidos po Sofía parece que has escuchado solo I Want to Breack Free, te recomiendo el disco Queen II e Innuendo y despues opinas, Los Stones nunca le han ganado a nadie , duraron solo 6 años hasta que se fue Jones , ahh y sin picarse jajaa

Es sólo una opinión, no me gusta Queen, me carga la voz de Mercury, me aburre, paso a los más 2 canciones. Prefiero mil veces a Jagger que aunque tiene 65 años, la voz parece que fuera mucho más joven, en comparación a McCartney (de la misma edad, de ahí la comparación) que sí demuestra el paso del tiempo en su voz. Y sí he escuchado mucho más que I Want To Break Free, mucho más, por eso no me convencen.

[alonxo]

pero si hubo una epoca en que los bitles andaban stones

[atila szombor]

Y no olvidemos que el insoportable de Lennon era amigo también del insoportable de Mick Jagger, compañeros de juerga durante el famoso "Lost Weekend", hasta que Lennon maduró y se encerró en el Dakota a criar al preferido, mientras que el infantil Jagger seguia bailando como quinceañera cuando ya se acercaba a los cuarenta, y lo sigue haciendo pateticamente ahora que se acerca a los setenta. Resultado, un viejo insoportable y ridículo.

Mick Jagger siempre ha sido uno de los pop stars mas agradables y menos conflictivos de la escena britanica - al contrario de Jones o Richards - siempre educado, siempre simpatico, siempre diplomatico. Todos los reporteros, fotografos y fans pueden atestiguarlo.

Y en cuestion de hombria, pues Mick siempre pudo manejar su automovil, enfrentar a las masas, actuar en alguans buenas peliculas, administrar financieramente a los Stones, mantener cuatro familias y ser absolutamente independiente... Al contrario, el "maduro" Johnny nunca pudo hacer nada de eso.

[Lennon2484]

Yiaaa hay que lavarse los oidos po Sofía parece que has escuchado solo I Want to Breack Free, te recomiendo el disco Queen II e Innuendo y despues opinas, Los Stones nunca le han ganado a nadie , duraron solo 6 años hasta que se fue Jones , ahh y sin picarse jajaa

Es sólo una opinión, no me gusta Queen, me carga la voz de Mercury, me aburre, paso a los más 2 canciones. Prefiero mil veces a Jagger que aunque tiene 65 años, la voz parece que fuera mucho más joven, en comparación a McCartney (de la misma edad, de ahí la comparación) que sí demuestra el paso del tiempo en su voz. Y sí he escuchado mucho más que I Want To Break Free, mucho más, por eso no me convencen.

Me parece extraño a que le digas que esobrevalorsdo a la banda que es considerada con los betles las mejores que han habido y que teng al mejor vocalista de rock pero Ok respeto tu opinión ,cuando estas de cumple para regalarte uno de esos discos? digo jajaaaa, y no sea tan seria , ya no sigo desvirtuando, y en cuanto a la voz de Jagger es mejor ahoraa cuando era mas joven solo eso., en todo caso nunca fue un gran cantante en mi opnión,

[Leonardo Pizzarello]

Brian seria muy cool y todo, pero era (aparte de insoportable para los demas) absolutamente NULO para componer.

PD: Posiblemente su insoportabilidad fue lo que lo hizo gran amigo de otro insoportable, John Lennon.

Ese mensaje podría ser insoportable para más de uno.

Justificadamente o no, para muchos Brian representa la esencia de los Stones iniciales, con ese desinhibido amor por el blues puro (el de negros, no el lavado que empezaba a sonar en Inglaterra) y una facilidad para tocar instrumentos; nada técnico, como buen rockero de entonces, pero con harto sentimiento.

Y aunque en lo personal prefiero bandas con sonido más depurado y (precisamente) mejor técnica, entiendo y hasta cierto punto comparto la impresión que los Stones proyectaron en sus primeros años; con Brian Jones erigido como símbolo de eso (pese a no componer tema alguno para el grupo ni hacer primera voz). Su muerte, a la cual la prensa rodeó de misterio y sospechas, no hicieron sino en darle a Jones un aura aún más brillante; como ocurre, para bien o para mal, con los que tienen "la suerte" de morir jóvenes y en plena época de fama.

Musicalmente prefiero a Mick Taylor (creo que fue el mejor instrumentista que ha tenido esa banda), pero carecía del "carisma y la personalidad Stone"; además de tener un estilo que no llegó a cuajar del todo con el grupo.

En cuanto a comparaciones con Los Beatles, están de más. Muchos temas de los Stones me parecen muy buenos, incluso excelentes; pero prefiero escuchar SENTIMENTAL JOURNEY, LIVING IN THE MATERIAL WORLD o DOUBLE FANTASY antes que un álbum setentero entero de Jagger y compañía. Para tal caso, me quedo con AFTERMATH y BETWEEN THE BUTTONS... y, ántes que éstos, con cualquier disco de Pink Floyd.

[Nowhere`]

En cuanto a comparaciones con Los Beatles, están de más. Muchos temas de los Stones me parecen muy buenos, incluso excelentes; pero prefiero escuchar SENTIMENTAL JOURNEY, LIVING IN THE MATERIAL WORLD o DOUBLE FANTASY antes que un álbum setentero entero de Jagger y compañía.

Mi comentario no esta revestido de mayor aporte. Y solo comento bajo juicio de melomano, los stones representan para cierto sector del mundo lo que para los Beatles a nosotros, Jagger quiza pueda ser muy buen musico, pero en particular no me llama la atención, no lo sé, pero siento un desapego natural hacia su voz a pesar de que he intentado oirlo, pero a veces me resulta tan poco original, que decido dejarlo de lado (insisto que este es mi juicio).

Saludo el comentario del señor Leonardo, por dos razones...la primera, soy seguidor acérrimo de George y siempre me alegra leer que se le menciona y la segunda, vengo acrecentando mi interes por la música de Ringo, quien ha sido tan desvalorizado, inclusive por mi, recientemente decidi romper con el esquema Beatles-Harrison-Lennon para darle una oportunidad al Liverpool 8 y al disco setentero Sentimal Journey

Salud! por George, Ringo y John

[Miss_Lizzy]

vengo acrecentando mi interes por la música de Ringo, quien ha sido tan desvalorizado, inclusive por mi, recientemente decidi romper con el esquema Beatles-Harrison-Lennon para darle una oportunidad al Liverpool 8 y al disco setentero Sentimal Journey

Que bueno que estés acercando a Ringo!!!!

Sentimental Journey no me parece su mejor disco, prefiero el Ringo, Goodnight Vienna y el último está muy bueno.

[kathia_lennon]

Pues yo no tengo ninguna song de los stone,, ni en mi pc.. ni en mi cel .. tengo un cassette de ellos pero ahi nomas.. son buenos.. pero no soy fanatica ni coleccionista ni nada de ellos...nose la voz de mick.. me da cosaasssssssssssss jejejejee.. pero si son buenos,, y de hecho que si vienen alguna vez.. toy ahi de hecho.. es una gran banda.. pero solo esooooooooooooo,,, jejeje bye paz y amor

[Nowhere`]

vengo acrecentando mi interes por la música de Ringo, quien ha sido tan desvalorizado, inclusive por mi, recientemente decidi romper con el esquema Beatles-Harrison-Lennon para darle una oportunidad al Liverpool 8 y al disco setentero Sentimental Journey

Que bueno que estés acercando a Ringo!!!!

Sentimental Journey no me parece su mejor disco, prefiero el Ringo, Goodnight Vienna y el último está muy bueno.

No he tenido el gusto de escuchar Goodnight Vienna, pero le daré una revisión sin dudarlo, ahora estoy escuchando Choose Love...aún así...Liverpool 8 va ganando...es lo máximo

[atila szombor]

Ringo mejor que los Stones?

No hay peor ciego que... Un fan beatlemaniaco.

[Miss_Lizzy]

Ringo mejor que los Stones?

Y quién dijo eso??

No hay peor ciego que el que no lee bien.

[Gregorio]

Ringo mejor que los Stones?

No hay peor ciego que... Un fan beatlemaniaco.

Nada más cierto. Por supuesto eso aplicado al fan ciego de cualquier banda.

Veo que en este post se ha nombrado a Queen. Bueno les digo que Queen no tiene NADA QUE HACER al lado de los Stones. La importancia en la historia de la música de los Stones supera ampliamente a la de Queen, tanto en influencia, como en significancia social, como en trayectoria. Ojo he escuchado a Queen, tengo toda su discografía hasta que empezaron con los Queen +..., pero lo que hicieron con Freddy Mercury por lo menos en estudio lo he escuchado todo. Me gustan, me parece un excelente grupo pero no están en la misma liga que los Stones, los Who, los Beatles, Led Zeppelin, Bob Dylan, cosa que seguramente Brian May o Roger Taylor serían los primeros en reconocer. Están un escalón abajo y ellos lo saben.

El hecho de que a tanta gente le gusten y tengan tantos discos vendidos se debe a que hacen una música muy melodiosa e interesante, pero a la vez muy accesible. No son terriblemente innovadores pero tampoco hacen música sólo para bailr o pasatista, se ubican en el medio, lo que hace que mucha gente que tiene un oído medianamente refinado los encuentren atractivos y también sean interesantes para los que escuchan sólo lo más comercial. En cierta forma es el mismo caso que los Beatles con la GRANDISIMA diferencia que los Beatles innovaron mucho más que Queen a lo largo de su carrera (hasta el punto de que no hay dos discos iguales) , fueron terriblemente importantes a nivel de desarrollo social, y último pero no menos importante las canciones de los Fab Four en conjunto, son mejores que las de la Reina. Con esto no quiero decir que sean un grupo malo, Queen es un pedazo de banda, con músicos muy competentes y en el caso de Brian May y Freddy Mercury, muy originales, dueños de un estilo propio, pero no están en las grandes ligas, lugar en el que los Stones se ubican tranquilamente en el podio.

[sugar plum fairy]

Ringo mejor que los Stones?

Y quién dijo eso??

No hay peor ciego que el que no lee bien.

Seca.
Yo particularmente creo que no hay comparacion,basicamente porque Los Beatles son por lejos mi banda favorita,entonces tengo una opinion totalmente subjetiva.
Pero los Stones me encantan,creo que son una banda espectacular.Y el hecho de que sigan vigentes,es una prueba de eso.
En este momento estoy totalmente enganchada con Aftermath,que disco mas bueno.El domingo lo escuche toda la tarde en repeticion

Ah,y coincido contigo Sofixxxx,si hay un grupo sobrevalorado es Queen

[Miss_Lizzy]

El domingo lo escuche toda la tarde en repeticion

Efectos de Shine a Line!!

Nos vemos en el tributo a Macca.

[Lennon2484]

Ringo mejor que los Stones?

No hay peor ciego que... Un fan beatlemaniaco.

Nada más cierto. Por supuesto eso aplicado al fan ciego de cualquier banda.

Veo que en este post se ha nombrado a Queen. Bueno les digo que Queen no tiene NADA QUE HACER al lado de los Stones. La importancia en la historia de la música de los Stones supera ampliamente a la de Queen, tanto en influencia, como en significancia social, como en trayectoria. Ojo he escuchado a Queen, tengo toda su discografía hasta que empezaron con los Queen +..., pero lo que hicieron con Freddy Mercury por lo menos en estudio lo he escuchado todo. Me gustan, me parece un excelente grupo pero no están en la misma liga que los Stones, los Who, los Beatles, Led Zeppelin, Bob Dylan, cosa que seguramente Brian May o Roger Taylor serían los primeros en reconocer. Están un escalón abajo y ellos lo saben.

El hecho de que a tanta gente le gusten y tengan tantos discos vendidos se debe a que hacen una música muy melodiosa e interesante, pero a la vez muy accesible. No son terriblemente innovadores pero tampoco hacen música sólo para bailr o pasatista, se ubican en el medio, lo que hace que mucha gente que tiene un oído medianamente refinado los encuentren atractivos y también sean interesantes para los que escuchan sólo lo más comercial. En cierta forma es el mismo caso que los Beatles con la GRANDISIMA diferencia que los Beatles innovaron mucho más que Queen a lo largo de su carrera (hasta el punto de que no hay dos discos iguales) , fueron terriblemente importantes a nivel de desarrollo social, y último pero no menos importante las canciones de los Fab Four en conjunto, son mejores que las de la Reina. Con esto no quiero decir que sean un grupo malo, Queen es un pedazo de banda, con músicos muy competentes y en el caso de Brian May y Freddy Mercury, muy originales, dueños de un estilo propio, pero no están en las grandes ligas, lugar en el que los Stones se ubican tranquilamente en el podio.

Se nota que eres fan de los Stones, lo mismo cuando comparan a quien es mejor The Beatles o Queen , yo no los comparo porque los beatles habian terminado cuando Queen empezó pero si se puede comparar a los Stones con Queen estuvieron 2 decadas en las mismas epocas ( 70'80), en mi opinion la musica en esa etapa Queen supera con creces a los Stones y hasta en los 80's , creo que Led Zepellin estuvo a punto de alcanzarlos igual, yo sig o opinando que los stones estuvieron inspirados hasta que se fue Brian Jones de ahi´sin comentarios , bueno aquí ya no meto más a Queen sigan con el título del topic

Ah,y coincido contigo Sofixxxx,si hay un grupo sobrevalorado es Queen

Que mamón sonó eso jaja, si tan solo fundamentaran jaja

[sugar plum fairy]

Ah,y coincido contigo Sofixxxx,si hay un grupo sobrevalorado es Queen

Que mamón sonó eso jaja, si tan solo fundamentaran jajaa

Si,nosotras somos asi,super mamonas.
Y no creo que tenga que fundamentar,es mi opinion y no pido que nadie la comparta.Pero bueno,ahi va.
Mi fundamento:Encuentro que Queen es un grupo ultra fome,pero respeto a la gente que opina diferente.Esa es una actitud bastante mas sana que andar diciendo cosas como niñito picado.

[gtome]

Ringo mejor que los Stones?

No hay peor ciego que... Un fan beatlemaniaco.

En mi opinion RINGO demostro ser un buen compositor, no es por ser "ciego" (a lo sumo diras sordo no? a no ser que escuches por tus ojos) si no por que su musica es desvalorada injustamente por muchas personas con escaso sentido auditivo (como veo tu caso), aprte nadie dice que sea mejor que los Stones vos solo lo estas mencionando.