Ultimamente no paro de oír en radios y programas de tv de música,foros y demás,cuando se habla de cualquier grupo y hay una referencia a los Beatles,o a la música de los años 60-70,y se habla de la música de estos años,
está de moda comentar que The Beatles fueron sobrevalorados,que fue un producto de marketing comercial,un invento de las discográficas,un gran timo generacional,un fraude premeditado,etc.
¿Que contestar ante esto?:
1-por supuesto:estaban Rory Storm and the hurricaines,The Kinks,Roy Orbison,The Monkeys,Beach Boys,Animals,Cliff Richard,Brian Pole and the Tremeloes,Mamas and the Papas,Dylan,Byrds,Y UN SINFÍN DE SOLISTAS Y GRUPOS QUE POR SUPUESTO ERAN MUCHÍSIMO MEJORES.
SIN CONTAR A LOS ROLLING STONES,UN APÉNDICE DE LOS BEATLES QUE NACIERON A SU SOMBRA,INCLUSO CON UN TEMA DE LENNON Y McCARTNEY Y UNA RECOMENDACIÓN A DECCA DE GEORGE.
2-LÓGICO TODAVÍA NO EXISTÍAN THE WHO,PINK FLOYD,LED ZEPPELIN,BLACK SABBATH,KING CRIMSON,JETHRO TULL ETC
curiosamente la mayoría de los guitarristas de estos grupos reconocen haber admirado e imitado y aprendidode los Fab Four.
3-REM,U2,SPRINGSTEEN,CLASH,POLICE,JAM,SEX PISTOLS,DIRE STRAITS,RED HOT CHILI PEPPERS,GUN´AND ROSES,AC/DC,METALLICA,RADIOHEAD,MOBY,TRAVIS...LOS HAN DEJADO EN PAÑALES.
-Por cierto el concierto de AC/DC en españa,en Sevilla,fue un fracaso,por el alto precio de las entradas:140,00 Euros la más barata,casi 180,00 dólares,todo esto antes del cambio de vocalista, particularmente a mí me encanta Axl Rose.
4-Pero el puntillazo se lo han dado:Alejandro Sanz,Bisbal,Pablo Alborán,Chayanne,Shakira,Juanes,Sabina,Calamaro....
aquí sí que ya no hay nada que hacer y reconocer que tienen razón.
Todos sabemos las influencias de los chicos de Liverpool:el Rock and Roll,el Rhytm & Blues:Elvis,Chuck Berry,Buddy Holly,Eddie Cochran,Bill Halley,Smokie Robinson,Phil Spector,Dylan en una época,todos a los que versionaron,incluso Carole king,Beach Boys,Donovan.......
Algo tenéis que opinar al respecto?
La frase de moda:Beatles sobrevaloradosl
Moderadores: PiBe, BriHa, Beatlesperu, SePiA
- maxwelledison
- Ravi Shankaar
- Mensajes: 1020
- Registrado: Dom Dic 17, 2006 2:18 pm
-
Reconocimientos
- Ary Channels
- Blackbird
- Mensajes: 404
- Registrado: Sab Ago 15, 2009 11:53 am
- Ubicación: Fushigi no Kuni
- Contactar:
Yo de un tiempo para acá he pensado que hay gente que no sabe diferenciar entre "algo a lo que se le intenta dar más valor del que tiene" y "es popular, pero no me gusta". Muchas veces se tiende a usar la palabra "sobre valorado" para la segunda acepción.
Personalmente creo que el tipo de gente que vomita este término son los famosos "posmos" (pos moderno) que todo lo que no sea medio under o lo que les parezca "muy a la corriente" es sobrevalorado para ellos.
Hombre, si hasta dicen que compositores como Bach o Beethoven están sobrevalorados solo porque son compositores de renombre.
Yo digo que la gente solo es idiota.
Personalmente creo que el tipo de gente que vomita este término son los famosos "posmos" (pos moderno) que todo lo que no sea medio under o lo que les parezca "muy a la corriente" es sobrevalorado para ellos.
Hombre, si hasta dicen que compositores como Bach o Beethoven están sobrevalorados solo porque son compositores de renombre.
Yo digo que la gente solo es idiota.
Cold windowpane... a car upturned in the rain
Creo que has dado en el clavo. A mí hay muchos artistas de renombre que no me gustan, tanto en la música pop rock como en otros ámbitos. Pero si soy medio sensato tengo que reconocerles el mérito de haber logrado gustar a mucha gente e influir en muchos otros artistas. Igual con los Beatles; estás en tu derecho de que no te gusten, faltaría más, pero ¿sobrevalorados? Si hay un grupo difícil de sobrevalorar son ellos.Ary Channels escribió:Yo de un tiempo para acá he pensado que hay gente que no sabe diferenciar entre "algo a lo que se le intenta dar más valor del que tiene" y "es popular, pero no me gusta". Muchas veces se tiende a usar la palabra "sobre valorado" para la segunda acepción.