y Michael se acordo de Paul....

[Seltaeb]

El Testamento favorece a Paul


El testamento del astro del pop estadounidense Michael Jackson favorecerá a Paul McCartney con el porcentaje de las ganancias del catálogo Los Beatles, según reveló la prensa británica.
Jackson tenía la intención con este gesto de reparar su amistad con el vocalista de la banda de rock mas famosa del mundo, dañada en 1985 cuando el Rey del pop triunfó sobre una sociedad formada por McCartney y la viuda de John Lennon, Yoko Ono, en la adquisición de los derechos de más de 200 canciones de Los Beatles.
Según el periódico The Mirror, Jackson dividió su herencia entre sus tres hijos, pero quiso dejarle las canciones a McCartney, por quien siempre sintió admiración y cariño desde que en 1982 grabaran juntos The Girls Is Mine.



Paul McCartney lloro su muerte



Además de McCartney, un cúmulo de celebridades internacionales están conmovidas por el deceso de Jackson y opinan al respecto.
La noticia del deceso de Jackson sacudió a casi todos, desde un joven en Colombia a quien dieron el nombre del Rey del Pop, hasta malayos que nombraron una bebida de soya en su honor.
El ex presidente sudafricano Nelson Mandela dijo en un mensaje a través de su fundación que la muerte de Jackson se sentiría en todo el mundo.
Paul McCartney, quien grabó con Jackson antes de que tuvieran una pelea en torno a la propiedad del catálogo de los Beatles, envió sus oraciones a la familia y fanáticos del rey del pop.
"Es tan triste e indignante", expresó. "Me siento privilegiado de haber compartido y trabajado con él. Fue un muchacho-hombre de gran talento con un alma noble. Su música será recordada por siempre y mis recuerdos de los momentos que pasamos juntos serán los felices".
El ex niño estrella británico Mark Lester, padrino de los hijos de Jackson, dijo que visitó al artista hace varias semanas y que creyó que estaba listo para los rigores que conllevan 50 presentaciones en vivo.
"Estaba absolutamente bien", dijo Lester. "No puedo creer esto, es un shock tan grande. Siempre lo recordaré como un hombre muy dulce, bondadoso y amable".
El rockero Lenny Kravitz recordó que trabajó en el estudio con Jackson en una canción inédita y encontró a un hombre muy distinto del excéntrico recluso a menudo descrito en los medios.
"Fue la experiencia más increíble que yo haya tenido en el estudio", dijo Kravitz. "Era gracioso. Muy gracioso y nos reímos todo el tiempo. También vi la belleza de padre que fue. Fue un ser humano hermoso. Si no fuera por él, yo no estaría haciendo lo que estoy haciendo. Me dio alegría como niño y me mostró el camino a seguir".
La muerte de Jackson llevó a las televisoras desde Sidney hasta Seúl a interrumpir su programación, mientras que los fans recordaban al 'genio torturado' cuyos chillidos y movimientos cautivaron a una generación y quien suscitó tendencias globales en la música, la danza y la moda.
Varios líderes del mundo se pronunciaron. El presidente venezolano Hugo Chávez calificó la noticia de 'lamentable', aunque criticó a los medios por darle tanta atención.
El ex presidente surcoreano Kim Dae-jung, quien conoció a Jackson, dijo: "Perdimos a un héroe del mundo".
El dolor atravesó toda frontera.
En Rumania, donde un apoteósico concierto de Jackson en 1992 ayudó a marcar las nuevas libertades del país tras la caída del bloque soviético, el cantante Lucian Viziru se dijo asombrado por la tragedia.
"Tengo ganas de llorar", expresó frotándose los ojos. "Crecí con él, me aprendí sus bailes, sus canciones, todo. El primer cassette que tuve fue Thriller".
La exuberante ex primera dama de Filipinas, Imelda Marcos, quien celebró la absolución de Jackson en un caso de abuso de menores en el 2005, dijo que lloró con la noticia.
"Michael Jackson enriqueció nuestras vidas, nos hizo feliz", dijo. "Las acusaciones, la persecución le causaron tanta angustia financiera y mental. Fue reivindicado en la corte, pero la batalla le costó la vida".
En Bogotá, un artista de tatuajes de 24 años llamado Michael Tarquino dijo que sus padres le dieron su nombre en honor a Jackson. Recordó haber crecido con la electricidad racionada por horas, esperando que regresara para poder volver a oír la música de Jackson.
En Londres, fanáticos indignados se congregaron en el Teatro Lyric, donde se presenta un espectáculo en vivo basado en el álbum Thriller, y esperaron noticias sobre reembolsos por unos 750.000 boletos que se vendieron para su anticipada serie de conciertos.

Razones por la Pelea

Las razones de la pelea entre el ex beatle Paul Mc Cartney y Michael Jackson se centra en la puja que han tenido cuando se puso a la venta el catálogo de los derechos de la mayoría de las canciones de The Beatles. En la subasta McCartney se asoció con la viuda de Lennon, Yoko Ono, pero Jackson ofreció más por las canciones y en la actualidad es el dueño de las mismas, junto con el tan promocionado 50% que tiene la compañía Sony Music International.
Los derechos editoriales no suponen la propiedad legal o sentimental sobre las obras, sino sobre su edición en partitura, disco o cualquier otra forma de reproducción pública.
El tema que compuso Paul para Michael fue "Girlfriend" (Novia) incluido en su disco "Off The Wall" del año 1978.

[Dcdelv]

que lindo grande jackson

[Dark-Horse]

No tiene nada de admirable que devuelva lo que no le pertenece. Quiero pensar que no lo hizo por iniciativa propia sino por un mal consejo de sus cercanos "hombres" de confianza.

[Paloma]

De ser cierto...qué pensará Yoko???

[macca_letitbe11]

[web]http://www.adn.es/cultura/20090708/NWS- ... siera.html[/web]

[for_no_one]

Es todo mentira!!
Qué ganas de andar inventando cosas!!
El mensaje de Paul está más que bien.
Por cierto, vieron el videito que dejo para la gente de Halifax, donde va a tocar este sábado? (qué envidiaaa!!)

[youtube][/youtube]

Sorry por el off topic

[Dcdelv]

y se divertiran

[Roberto Amau]

ya me parecia verdad tanta belleza.....

[Leonardo Pizzarello]

Es cierto que el hecho que Michael Jackson comprara el catálogo de Northern Songs puso fin a su amistad con Paul. Pero hay que ser justos: Jackson no le robó nada a nadie. La compra que hizo fue legítima. Es más, se lo dijo antes a McCartney; aunque éste pensó que Michael sólo bromeaba (después de todo, fue Paul quien le dio la idea de invertir en catálogos de canciones famosas).

Sir Lew Grade simplemente hizo lo que cualquier negociante: vendió el catálogo al mejor postor. Jackson ofreció más dinero que Paul y Yoko juntos; y ése fue el (triste) final de la historia. Después Paul trató de comprarle el catálogo a Jackson, quien rehusó venderlo. Por mal que me haya parecido ese gesto de Michael hacia McCartney (coescritor con Lennon de las canciones involucradas), Jackson estaba en su legítimo derecho de negarse. Después de todo, una vez que adquirió Northern Songs comprobó que había comprado una mina de oro y la explotó como pudo (para desagrado, muchas veces, de los ex Beatles y de los Beatlemaníacos). Pero, ¿quién no lo hubiera hecho? Después de todo, para eso había comprado el catálogo, ¿o no? Negocios, simplemente negocios.

[Eterno]

Osea que aqui el cojudo fue Paul

[Dark-Horse]

Osea que aqui el cojudo fue Paul

Asi es, pero lo son aun más, sus acérrimos seguidores

[Eterno]

Osea que aqui el cojudo fue Paul

Asi es, pero lo son aun más, sus acérrimos seguidores

Por eso yo canto por las calles Across the Universe

jajaj a ver quein lanza la primera piedra con esta simple broma de Dark Horse. Saludos

[Paloma]

Yoooooooooooooooooooooooooooooooo.....no contabas con mi astucia!!!!XD


Pues mira....yo solo digo que si Paul hace negocios lo critican...y si los hace MJ es porque es lo que "haríamos todos", ahora resulta que hasta a MJ van a defender para joder a Paul.

Sí soy su acérrima seguidora y???

No veo porqué a nadie habría de molestarle en tanto yo no diga sonseras de otro beatle para hacerlo resaltar a él.

Pero claro!....no dijéramos que John era mezquino porque entonces los saltones serían otros....o no??? Y lo cito como ejemplo de lo que alguna vez alguien dijo en otro foro y los.......los......como se llaman los seguidores acérrimos de John?? Ah si!!! SEGUIDORES ACÉRRIMOS!!! de John saltaron y no porque yo quiera decir nada malo de él ya que como siempre lo he dicho, con sus defectos y virtudes es un pedazo de artista al que admiro, quiero y respeto.

Y cabe hacer la aclaración de que finalmente estoy de acuerdo con Leo....MJ hizo un negocio y le sacó provecho....lo mismo que en su momento Paul....y lo mismo que en su momento los beatles que estaban "hartos de los beatles" y que "no creian en los beatles", o como lo seguirá haciendo Paul y como lo seguirá haciendo Ringo....es su maldita banda caramba!!!!

Paul tiene cosas criticables?? siii....claro que sí!!! vamos a hablar de ellas, y de las de John, y de las de George, y de las de Ringo....y si no nos gusta que las de "nuestro" beatle sean criticadas, pues entonces calladitos no??? si creemos que los demás no tienen derecho a opinar....entonces tomemos conciencia de que nosotros tampoco lo tenemos.

Y me atrevo a hacer este comentario porque yo jamás he tirado mala onda sobre ninguno de los cuatro, los respeto demasiado como para eso....tal vez lo comente....pero en mala lid??? Jamas!!! Y mucho menos derrochar soberbia sobre una superioridad intelectual inexistente sobre otro compañero forista.

Espero que esto también se tome como "broma"

[Eterno]

Pues la verdad que si porque me reí bastante

Vamos a la discusión del topic que es aqui lo que interesa.

Ateniendonos al hecho de que Sir Lew Grade le ofreció a Paul el catalogo pòr $20' y a Paul se le ocurrió primero pasar el sombrero a Yoko (...) (!!???) y se le adelanta Maicol.. (animado por un consejo que le dio el buen Paul, paravant...) No es esto criticable o mas bien comentable?? Por favor, si no lo comentamos pues... a armar topics de cuál beatle es el más sexy..

En fin, lo de Michael es razonable, tener a dispocisión el mejor negocio de su vida (millones de dolares en juego) por una amistad? Ni pen.... Me aseguro el futuro. Pero eso ya quedó para la historia. Paul tiene aún más de chorrocientas composiciones propias para vivir bien hasta que los hijos de sus hijos tengan hijos... Pasó.

Por lo demás mi estimada Paloma, a mi me da lo mismo si los beatlefans se creen McCartnianos, Yokonianos, Davidianos, Ringofilicos o Hemofilicos.. No sé en que parte de su post yo o Dark Horse, -o más bien- Dark Horse o yo (el burro por delante ) nos creimos los de mejor capacidad intelectual. De donde sacas eso??

Saludos Paloma

[Dark-Horse]

...a mi me da lo mismo si los beatlefans se creen McCartnianos, Yokonianos, Davidianos, Ringofilicos o Hemofilicos..

Con tal que los "beatlefans" no sean pedófilos como Jacko, no hay ningun problema.

[Eterno]

...a mi me da lo mismo si los beatlefans se creen McCartnianos, Yokonianos, Davidianos, Ringofilicos o Hemofilicos..

Con tal que los "beatlefans" no sean pedófilos como Jacko, no hay ningun problema.

Es que de esos si deben haber (da de todo la viña del Señor)

[Leonardo Pizzarello]

Pues mira....yo solo digo que si Paul hace negocios lo critican...y si los hace MJ es porque es lo que "haríamos todos", ahora resulta que hasta a MJ van a defender para joder a Paul.

Sólo para aclarar lo que respecta a mi mensaje anterior: no critico que Paul o los otros ex Beatles hayan hecho negocios. No veo qué de malo tiene eso, mientras sea legal. Mi opiniòn sobre Jackson es ésa: se le presentó una oportunidad y la aprovechó. No soy para nada admirador de Michael (lo he mencionado ya respecto de su fallecimiento, que igual lamento) y no se trata de fastidiar a Paul. Simplemente Lew Grade vendió al que le ofreció más. Hubiera preferido que McCartney y Yoko hubieran recuperado el catálogo. Es más: si la historia dependiera de uno, hubiera preferido que John y Paul nunca hubieran vendido esos derechos sobre sus canciones.

Tampoco suscribo los recientes comentarios de Eterno y Dark-horse en la parte referida a Paul y sus admiradores; que posiblemente es en ánimo de broma (para empezar, si uno admira a Los Beatles es también admirador de Paul, ¿o no?).

[The Beatles Sound]

Este Post es una mentira entonces ...

[Dark-Horse]

...(para empezar, si uno admira a Los Beatles es también admirador de Paul, ¿o no?)...

Lamentablemente hay ciertos individuos que le echan más flores a uno que al otro, y se olvidan que ninguno de ellos se superan a si mismos como banda, como The Beatles.

[Leonardo Pizzarello]

Está bien, en mi opinión, si uno tiene preferencias dentro de un grupo; siempre que no denigre al resto (a menos que haya motivos, lo que no creo que ocurra en el caso de Los Beatles). En este tema, sin embargo, el asunto es que Michael Jackson (nos guste o no... a mí no me gustó nada) compró los derechos mayoritarios de Northern Songs.

El rumor de que en su testamento le dejaba ese catálogo a Paul fue eso nada más: un rumor (con tinte de humor negro, sin alusiones indirectas al difunto por si acaso). Habrá que esperar a ver qué pasa con la administración de esos derechos y si Paul tiene oportunidad de recuperarlos. Y si esto pasara (ojalá) sería lícito; para que después nadie venga a decir que McCartney no respeta la memoria de Jackson o algo por el estilo. No sé si Michael quería que Paul recuperara los derechos o no; pero eso depende ahora de lo que deseen sus herederos.

[ReVoLuTiOn]

Ps yo no creo que Jacko sea pedofilo jeje y ps en un periodico local salio que Paul decia que nada de lo que decian de que le iban a devolver su parte era cierto y dijo: "No todo lo que lean es cierto" algo asi por el estilo

[oh darling]

De ser cierto...qué pensará Yoko???

lo que piense yoko no creo que a alguien le interese.

[Rodolfo Pomalaya]

Está bien, en mi opinión, si uno tiene preferencias dentro de un grupo; siempre que no denigre al resto (a menos que haya motivos, lo que no creo que ocurra en el caso de Los Beatles). En este tema, sin embargo, el asunto es que Michael Jackson (nos guste o no... a mí no me gustó nada) compró los derechos mayoritarios de Northern Songs.

El rumor de que en su testamento le dejaba ese catálogo a Paul fue eso nada más: un rumor (con tinte de humor negro, sin alusiones indirectas al difunto por si acaso). Habrá que esperar a ver qué pasa con la administración de esos derechos y si Paul tiene oportunidad de recuperarlos. Y si esto pasara (ojalá) sería lícito; para que después nadie venga a decir que McCartney no respeta la memoria de Jackson o algo por el estilo. No sé si Michael quería que Paul recuperara los derechos o no; pero eso depende ahora de lo que deseen sus herederos.

Mi estimado Leonardo: Todos están hablando del "catálogo de Paul" y que "se lo arrebataron a Paul"...pero se olvidan que el 50% intelectualmente es de John...o sea, de su viuda Yoko.

Yo concuerdo contigo, el trato fue lícito en todo el sentido de la palabra (salvo que Paul y Yoko nunca se pusieron de acuerdo en poner el 50% cada uno).
La historia dice que en la pugna por los catálogos Beatle estuvo entre los siguientes postores:
- Entertainment Company de Charles Koppelman y Marty Bandier (financiado por MCA)
- Virgin Records.
- Samuel J. Lefrak
- Charles Knapp.
Paul McCartney no participó nunca del proceso de pugna por los catálogos simplemente porque los consideraba muy caros. Yoko Ono menos estuvo interesada.

Que MJ utilice los catálogos (nos guste o no, particularmente no me gustó como los utilizó pero también entiendo que negocios son negocios) es asunto de Jackson quien a su muerte a dejado como legado el 50% del catálogo a sus hijos bajo la tutela de la madre de Michael, Katherine.

En todo caso, Paul no fue timado ni traicionado ni engañado...yo diría que fue coj...y amarrete...con todo el respeto que el más grande en vida me merece.

Paloma: A Paul se le critica no por hacer negocios sino por pretender sacar provecho por encima de los otros Beatles o sus herederos (prueba de ello es que intentó colocar a su cuñado Eastman para el manejo financiero de la banda...me chupo el dedo si alguien me dice que no se iba a aprovechar de eso). A mí me reventó que en 2003 pusiera como créditos McCartney-Lennon a todas las composiciones beatle (algo que Yoko protestó...puede verse como una nimiedad pero creo que eso es ir contra la corriente a propósito) Se victimiza por la pérdida de los catálogos pero no dice "cuando tuve la oportunidad de comprarlos no lo hice". Esa es la verdad de ese asunto

De ser cierto...qué pensará Yoko???

lo que piense yoko no creo que a alguien le interese.

Yoko Ono Lennon es la heredera de John. Si algo era de John hoy es de Yoko...creo que su opinión sí cuenta. Por ello cuando MJ vio la oportunidad de comprar el catálogo buscó a Yoko.
Creo que Paloma se refiere a que las canciones de northern songs son tanto de Paul como de John, o sea, de Paul como de Yoko.

Slds,

[Dark-Horse]

...A mí me reventó que en 2003 pusiera como créditos McCartney-Lennon a todas las composiciones beatle...

Tampoco estuve de acuerdo que en el CD doble Back In The US aparecieran con esos créditos. Era como querer cambiar la historia. Esas canciones son Lennon & McCartney y ni el mismo Paul puede alterar ello.