Yo era de John Lennon

[mario_peace]

[web]http://www.cronista.com/notas/252980-yo-era-john-lennon[/web]

[harri_beat]

paul tambien es bueno y johns seguro que si estuviera vivo no le regalaria las entradas

[Yun]

s bien por el tipo, si solo le gustan canciones de John, que más da?
y se dice "fan de los Beatles" pero solo le interesaba 1/4 del grupo, lo de si alguno es mejor que el otro es muy subjetivo, al menos para mi gusto, es válido que cada quién tenga su opinión, el problema reside en creer que lo que uno piensa es la verdad universal

[Sergio]

A lo mejor no se acuerdan, o no lo vivieron, pero los fans de los Beatles nos odiábamos unos a otros, especialmente los fans de John y los de Paul, y vivíamos deseando que se disolvieran los Beatles para ver a nuestro ídolo en solitario. ¿No se acuerdan? ¿O me lo estoy inventando? ;-)
Yo era de McCartney, y para nosotros John era un gordito gil, un blando comercial que componía villancicos y gospel.
Sin ahondar mucho, ni ir al hueso sobre quien era McCartney, basta decir que él era el rock, la energía, la vitalidad, la positividad... Él era I'm Down y Helter Skelter. Y las canciones de McCartney solista son pi=3,1416 veces mejores que las de John.
Por ver a Paul no hubiera pagado, me hubiera colado el propio Paul en persona, que es un tipo muy enrollado. Por ver a John ni un céntimo, porque en los países pobres no regalaba sus discos a la gente, los cobraba el muy ladino.
Los chicos a quienes no les gustaba la música estaban con John, porque tenía una pose de macarra, y los aficionados a la música estábamos con Paul, el músico. Paul era casi como el Mozart del siglo XX para nosotros.

Imaginen un show de McCartney. De hecho McCartnery podría hacer un show sin canciones de los Beatles y sería extraordinario e inolvidable: ‘Live and Let Die', 'Jet', 'Band on the Run', 'Hi, Hi, Hi', 'No More Lonely Nights', 'Let'em In', 'Maybe I'm Amazed', 'Silly Love Songs', 'Hope of Deliverance', etc, etc, etc, etc, etc, etc...

Entiendo que alguien vaya a ver a John desde varios ángulos de interpretación, y de estos con el que más coincido es el hecho de querer estar en un show de un famoso convertido en icono. Y digo querer estar, porque John hacer no hizo muchos shows que se diga.

En fin, antes de que se me enfade algún fan de John le diré que esto es solo una parodia del artículo en cuestión, que me parece muy tonto. En realidad, yo soy muy fan de John, me parece un genio. Incluso aunque no muriera el día de mi cumpleaños...

[Because_28]

Su talento musical influencio a la mayoria de los grupos y cantantes de su epoca y posteriores, John era el adelantado a esos tiempos que compuso I Am the Walrus, o la obra sicodelica mas importante que influencio a todo lo relacionado a ese genero Strawberry Fields Forever,A Day in the Life o una tan peculiar como Happiness is a Warm Gun, I Want You, Revolution, Tomorrow Never Knows, etc....

Siempre tuvo ese lirismo, cinismo y franqueza que le hicieron falta a Paul, y la creatividad que necesitaba George, a demás desde muy joven estuvo inclinado a la producción artística en todo sentido, era el verdadero artista de los 4, siempre fue visto y hasta ahora a John como el que tuvo mas garra y espontaneidad y esa rebeldía que todos en cierto modo admiramos, Lennon era un artista eternamente experimental, que desafiaba las normas, vanguardista, rebelde, inconformista, intuitivo


Paul es un excelente compositor, pero ante una canción completamente elaborada de Paul, lo único que pienso es "que bien hecho". Ante una canción más que simple de John; tres acordes y una nota quebrada de la voz no pienso nada, sino que lloro. Si Paul alrededor de 30 canciones en los conciertos en donde el 80% son de su periodo beatle, Que malo tiene? digo, la gente que va a ver a Paul vibra mas con esos temas.


Paul alguna vez lo llamaron el Morzat y a John el Beethoven, está claro entre los dos el mejor es Beethoven

[Roxy Sadie]

Disculpen las palabras, pero que articulo tan pen.dej..!!! que ganas tiene este tipo para santificar a John y condenar a Paul, en serio. Es por idiotas como este que aun ponen en "existencia" la guerra de rivalidades Lennon vs. McCartney

el problema reside en creer que lo que uno piensa es la verdad universal

amen a esto!

[Anilu_Lennon]

No Puedo Creer que tipos como ese le echen mas leña al fuego de la supuesta Rivalidad entre McCartnianos y Lennonistas... enserio, osea si se dice ser fan abra tan bien como nosotros que todos cometemos errores y ellos no eran una excepcion, tampoc hay razones para santificar a uno y matar condenandolo al otro... hay que ser mas. . . razonables. . . osea, no tiene razones!!

de todas maneras creer que la opionion tuya es la verdad universal esta errado comletamente . . . chijuejes! deveras que ese tipo de persnas caen mal

[Marianne G.]

Este articulo es muy tonto, Paul y John son músicos excelentes, y en sus carreras en solitario cada uno tenía su estilo diferente, así que no veo la forma de comparación.

Además, no creo que si John aún estuviera con nosotros los precios de sus boletos fueran bajos, ya que eso muchas veces no lo deciden ellos (Para empezar no creo que siguiera dando conciertos , tal vez ahorita estuviera dedicado a su familia )

[Ferdinand]

Es la mayor estupidez que he leído en toda mi vida. Una muestra más de lo que puede hacer el fanatismo.
Es obvio que John fue un grande y fue mucho mejor que Paul en cuanto a carrera como solista, pero ¿Menospreciar el trabajo de los otros tres miembros y decir que Paul solo era el chico guapo?
Este tipo dice "los de McCartney" con tono despectivo. Gente así no debería escribir.

[Mari Thrillington]

el tipo que escribio el articulo no sabe escribir... el reportaje es muuuuuy malo ! canoniza a john y a los otros beatles los trata de basura! buuu para pablo hecker

[crislennon]

este tipo es un completo lennoniano, y desprecia a mccartney. es su opinion personal, son sus gustos musicales que son tan respetables como los de cualquier otra persona.

P.D: tambien dudo si pagaria una entrada para ir a ver a paul.

[Oh' Darling !]

A lo mejor no se acuerdan, o no lo vivieron, pero los fans de los Beatles nos odiábamos unos a otros, especialmente los fans de John y los de Paul, y vivíamos deseando que se disolvieran los Beatles para ver a nuestro ídolo en solitario. ¿No se acuerdan? ¿O me lo estoy inventando? ;-)
Yo era de McCartney, y para nosotros John era un gordito gil, un blando comercial que componía villancicos y gospel.
Sin ahondar mucho, ni ir al hueso sobre quien era McCartney, basta decir que él era el rock, la energía, la vitalidad, la positividad... Él era I'm Down y Helter Skelter. Y las canciones de McCartney solista son pi=3,1416 veces mejores que las de John.
Por ver a Paul no hubiera pagado, me hubiera colado el propio Paul en persona, que es un tipo muy enrollado. Por ver a John ni un céntimo, porque en los países pobres no regalaba sus discos a la gente, los cobraba el muy ladino.
Los chicos a quienes no les gustaba la música estaban con John, porque tenía una pose de macarra, y los aficionados a la música estábamos con Paul, el músico. Paul era casi como el Mozart del siglo XX para nosotros.

Imaginen un show de McCartney. De hecho McCartnery podría hacer un show sin canciones de los Beatles y sería extraordinario e inolvidable: ‘Live and Let Die', 'Jet', 'Band on the Run', 'Hi, Hi, Hi', 'No More Lonely Nights', 'Let'em In', 'Maybe I'm Amazed', 'Silly Love Songs', 'Hope of Deliverance', etc, etc, etc, etc, etc, etc...

Entiendo que alguien vaya a ver a John desde varios ángulos de interpretación, y de estos con el que más coincido es el hecho de querer estar en un show de un famoso convertido en icono. Y digo querer estar, porque John hacer no hizo muchos shows que se diga.

En fin, antes de que se me enfade algún fan de John le diré que esto es solo una parodia del artículo en cuestión, que me parece muy tonto. En realidad, yo soy muy fan de John, me parece un genio. Incluso aunque no muriera el día de mi cumpleaños...

Que groso !

[Oh' Darling !]

Las comparaciones entre Paul/John , John/Paul siempre me parecieron una total falta de ética. Si a vos te gusta la CocaCola y la Sprite, TE GUSTA, si preferis alguna, LA PREFERIS, no vas a estar comparando todo para tratar de ver 'que es lo mejor'.
A lo que voy, sí para mi John es el """mejor""" pero porque ES MI FAVORITO. Si para otra persona Paul es el mejor, y bueno no puedo obligar a todo el mundo a que piense como yo. Menos que menos salir a decir PERO JOHN TUVO ESTO Y PAUL NO, JOHN ERA LINDO Y PAUL NO, PAUL GANO MIL PREMIOS DURANTE TODA SU VIDA Y JOHN SOLAMENTE DURANTE LOS 4O AÑOS Y DESPUES EL MUY VIVO MURIO. Osea esas cosas tontas que hacen, ridículas, no tienen ningun sentido ni objetivo coherente.
Demás esta decir que ninguno es el mejor. Todos tienen su parte de genialidad que hace que los sigamos queriendo a pesar de las separacines y que dos no estan en cuerpo acá. Porque los Beatles dependían de John, Paul, George y Ringo, y si faltaba uno ya no era lo mismo, tienen el mismo grado de importancia.

el problema reside en creer que lo que uno piensa es la verdad universal

[macca_letitbe11]

Ay..... me parece que estoy teniendo un deja vu

[crislennon]

En fin, antes de que se me enfade algún fan de John le diré que esto es solo una parodia del artículo en cuestión, que me parece muy tonto. En realidad, yo soy muy fan de John, me parece un genio. Incluso aunque no muriera el día de mi cumpleaños...

no creo que nadie se enfade. si ya sabemos que eres retrasado mental.

[macca_letitbe11]

A lo mejor no se acuerdan, o no lo vivieron, pero los fans de los Beatles nos odiábamos unos a otros, especialmente los fans de John y los de Paul, y vivíamos deseando que se disolvieran los Beatles para ver a nuestro ídolo en solitario. ¿No se acuerdan? ¿O me lo estoy inventando? ;-)
Yo era de McCartney, y para nosotros John era un gordito gil, un blando comercial que componía villancicos y gospel.
Sin ahondar mucho, ni ir al hueso sobre quien era McCartney, basta decir que él era el rock, la energía, la vitalidad, la positividad... Él era I'm Down y Helter Skelter. Y las canciones de McCartney solista son pi=3,1416 veces mejores que las de John.
Por ver a Paul no hubiera pagado, me hubiera colado el propio Paul en persona, que es un tipo muy enrollado. Por ver a John ni un céntimo, porque en los países pobres no regalaba sus discos a la gente, los cobraba el muy ladino.
Los chicos a quienes no les gustaba la música estaban con John, porque tenía una pose de macarra, y los aficionados a la música estábamos con Paul, el músico. Paul era casi como el Mozart del siglo XX para nosotros.

Imaginen un show de McCartney. De hecho McCartnery podría hacer un show sin canciones de los Beatles y sería extraordinario e inolvidable: ‘Live and Let Die', 'Jet', 'Band on the Run', 'Hi, Hi, Hi', 'No More Lonely Nights', 'Let'em In', 'Maybe I'm Amazed', 'Silly Love Songs', 'Hope of Deliverance', etc, etc, etc, etc, etc, etc...

Entiendo que alguien vaya a ver a John desde varios ángulos de interpretación, y de estos con el que más coincido es el hecho de querer estar en un show de un famoso convertido en icono. Y digo querer estar, porque John hacer no hizo muchos shows que se diga.

En fin, antes de que se me enfade algún fan de John le diré que esto es solo una parodia del artículo en cuestión, que me parece muy tonto. En realidad, yo soy muy fan de John, me parece un genio. Incluso aunque no muriera el día de mi cumpleaños...

Creo que algunos no captaron el sentido de tu comentario...

[viboranay]

PAUL FUE GRANDIOSO, GEORGE ES GIGANTE y RINGO TAMBIEN! pero............

"JOHN WINSTON ONO LENNON"
ES "MAGICO"

"Hay ciertas cosas que no se compran en la farmacia"