McCartney y Nigel Godrich

[maxwelledison]

¿Estuvo el sr. Godrich a la altura de Paul?
Personalmente pienso que el Sir se podía haber producido él mismo el "Chaos and Creation in the Backyard",sin las interferencias
de este señor,que por haber producido el "O.K. Computer", de Radiohead,(una auténtica obra de arte,reconozcámoslo)
se creyó el Guru de las mesas de mezclas,de la producción musical en ese tiempo,como le pasó a Phil Spector en su día y a muchos otros,
pero no supo interpretar las grandes cualidades de composición de Paul y no le sacó todo el provecho que se podía haber conseguido.

[Sergio]

Bueno, independientemente de lo que él se crea, que no lo sé, lo cierto es que a mí me gusta el "sello" que deja en Chaos. Lo encuentro muy diferente a lo que Paul nos tiene acostumbrados, y no necesariamente mejor, pero en la variedad está el gusto, y en este caso creo que Paul acertó eligiendo a un productor que le dio a su disco un sonido muy particular.

[BacktotheEggMan]

La producción de CHAOS AND CREATION IN THE BACKYARD me parece de primer nivel. Hay que tomar en cuenta también que Nigel Godrich se encargó de ordenar la secuencia de las canciones e hizo la selección de las mismas, por lo cual la responsabilidad de Godrich en el resultado final es muy importante. CHAOS... es quizá el único álbum de Paul McCartney en que él dejó que el productor tomara prácticamente todas las decisiones (que no es el caso de sus trabajos con David Kahne, Chris Thomas y Youth, por ejemplo).

Ciertamente CHAOS AND CREATION IN THE BACKYARD es un disco atípico en el catálogo solista de McCartney, pero no creo que eso signifique necesariamente ningún tipo de superioridad en relación con sus otros trabajos (además, bien visto, la carrera de Macca está repleta de discos "atípicos"). Es un disco básicamente de baladas, de medio tiempo, de cálidas y perfectas piezas melódicas, que apuesta por mover emociones vinculadas más a la nostalgia o a lo sentimental o sublime, que al frenesí, la algarabía o la virulencia. En otras palabras, Godrich nos presenta en ese disco a un McCartney "descafeinado". Se contiene en los gritos, se inhibe casi de piezas rockeras, se autolimita a ofrecernos una versión de "pop serio" para el gusto de londinenses elitistas e intelectuales (no por nada el diario The Guardian, siempre esquivo y ácido con McCartney, lo llenó de elogios por este álbum).

Sin embargo, ¿es mejor CHAOS... que el espabilante RUN DEVIL RUN (con co-producción de Chris Thomas), que el vitalista MEMORY ALMOST FULL (producido por Kahne) o que el semiexperimental ELECTRIC ARGUMENTS (con la colaboración de Youth)? Lo dudo. Para mí los cuatro son álbumes de colección, aunque de los cuatro el CHAOS... es el que más se ciñe al mito "Paul el Beatle baladista".

Saludos,

BacktotheEggMan.

[macca_letitbe11]

Lo que hay que reconocerle a Nigel Godrich es que no se dejó intimidar por la grandeza de Paul, y se atrevió a darle sus opiniones de forma irreverente. Eso debe de ser muy difícil cuando trabajas con super estrellas de la talla de McCartney. Creo que eso no le gustó mucho a Paul y por eso no lo reclutó en el siguiente disco. A él le gusta hacer las cosas a su modo y sin que otros le anden desechando ideas.

Pero es un hecho que Nigel le ayudó a crear uno de sus discos mejor criticados en años. Por algo ha de ser...

[BacktotheEggMan]

Lo que hay que reconocerle a Nigel Godrich es que no se dejó intimidar por la grandeza de Paul, y se atrevió a darle sus opiniones de forma irreverente. Eso debe de ser muy difícil cuando trabajas con super estrellas de la talla de McCartney. Creo que eso no le gustó mucho a Paul y por eso no lo reclutó en el siguiente disco. A él le gusta hacer las cosas a su modo y sin que otros le anden desechando ideas.

Pero es un hecho que Nigel le ayudó a crear uno de sus discos mejor criticados en años. Por algo ha de ser...

Uhhmmm, no sé, estimada macca_letitbe11. Cada vez que leo que Godrich no se dejó "intimidar" y fue "irreverente" con Paul, me digo que algo está mal con ese enfoque. Pareciera que se parte de la premisa de que los discos de Paul en solitario necesitaban de alguien que no se dejara "intimidar" y fuera "irreverente" para ser mejores de lo que fueron, o algo así. Como si el hecho de que Paul tome las riendas de la producción de un disco tuviera como corolario un disco poco convincente. Opinión en la que definitivamente no puedo estar de acuerdo. En primer lugar porque McCartney también es un excelente productor. BAND ON THE RUN, el álbum más emblemático y exitoso de Wings, es producido enterito por él. RAM, hoy en día un clásico y una obra maestra para muchos críticos, fue producido enterido por él. VENUS AND MARS, al margen de que algunos les encante y a otros no tanto, tiene una excelente producción a cargo del propio Macca. FLAMING PIE, otro de sus discos mejor criticados, es coproducido también por McCartney. Y solo cito algunos emblemáticos.

Tampoco es cierto que CHAOS AND CREATION IN THE BACKYARD sea su disco mejor criticado en años. Desde FLAMING PIE, todos sus discos han recibidos muy buenas críticas y muy parejas (me refiero a FLAMING PIE, RUN DEVIL RUN, DRIVING RAIN, CHAOS... (por supuesto), MEMORY ALMOST FULL y ELECTRIC ARGUMENTS). Revisar por ejemplo la revista Rolling Stone, Allmusic, Boxmusic, Los Angeles Times, The Observer... Lo que sucede es que CHAOS AND CREATION IN THE BACKYARD ha tenido mejor prensa por la presencia de Godrich como productor y su nominación al Grammy como Mejor Álbum del Año, pero eso tiene que ver más con los aparatos mediáticos puestos en marcha.

Finalmente, a Paul no le fue nada mal tras no reclutar a Godrich para sus dos proyectos posteriores. MEMORY ALMOST FULL alcanzó el segundo lugar en Billboard (CHAOS... llegó al tercero) y fue su disco más vendido desde FLAMING PIE. También fue nominado al Grammy, en el rubro Mejor Album Vocal Pop del Año. La revista Newsweek le dedicó un especial donde dos críticos lo proclamaron su mejor álbum desde... VENUS AND MARS!! La revista Rolling Stone lo incluyó entre los 50 mejores álbumes del año 2007, tal como también hizo con el CHAOS... en el 2005. En relación con ELECTRIC ARGUMENTS, el entusiasmo de la crítica fue igualmente contundente.

De modo que en mi opinión Nigel Godrich hizo un buen trabajo, tanto como otros productores que trabajaron a lado de McCartney y tanto como el propio Paul cuando hizo de productor. Ni más ni menos.

Saludos,
BacktotheEggMan.

[macca_letitbe11]

Cada vez que leo que Godrich no se dejó "intimidar" y fue "irreverente" con Paul, me digo que algo está mal con ese enfoque.

¿Aunque lo diga el mismo Paul?

“Nigel... se rehusó a permitirme cantar canciones que a él no le gustaran, me pareció muy descarado de su parte.”

“Fue más como trabajar con una banda que con un productor... En una banda como los Beatles éramos cuatro votos, así que si a Ringo no le gustaba algo, John y yo llamábamos a votación. Algo que supongo es muy democrático. Y con Nigel lo hicimos de la misma manera”.

“He producido un montón de discos, he estado en muchos discos de los Beatles, de Wings, mis albumes solista, he tenido un montón de hits. Él dijo 'sólo quiero que hagas un gran álbum, y que por ese álbum seas tú mismo'. Una vez que entramos al estudio, tocamos un par de canciones que para mí eran buenas, pero para él no. Inmediatamente pensé en echarlo, pero luego me dí cuenta 'es por eso que estoy trabajando con él'”.

“Era una cosa como 'mirá, tengo que decirte que esto no me gusta', y yo le pregunté '¿qué es lo que no te gusta?''. A lo que respondió 'has hecho cosas mejores que esto'. Al final comencé a valorar más esa actitud, es lo que necesito”.

---

No digo que sea el mejor productor con el que Paul ha trabajado... pero el mismo McCartney reconoce que Nigel dió un aporte diferente a como él estaba acostumbrado a trabajar. Fíjate que en una de las citas incluso compara el voto de los Beatles en el mismo nivel que el de Nigel!

Y como dije en mi comentario anterior, a Paul a fin de cuentas le costó trabajo tratar con una persona así, y por eso no lo reclutó otra vez. Pero Nigel fue importante para Chaos tanto como lo fue Kahne para Memory Almost Full. No hay que restar importancia a ningún productor que se haya ganado el honor de producir un disco de McCartney.

[Sergio]

Bueno, lo que Paul parece dar a entender es que le costó asimilar las maneras de Godrich (parece que Godrich está en la línea brusca y sin tacto que tan de moda está hoy con personajes del estilo del Dr. House). Pero que decidió someterse, porque al fin y al cabo se había propuesto para ese album dar relevancia al productor.
Otra cosa es que algunos quieran enfocar esas declaraciones de Paul como si Godrich fuese una especie de David contra Goliat, un valiente que se atreve a plantar cara y "abrir los ojos" a un divo. No, en mi opinión, simplemente Paul quiso dar un enfoque particular a su album y para ello no tuvo más remedio que ceder capacidad de decisión a Godrich y aguantar su forma de tratarle. Ni siquiera creo que esa fuese la razón para no contar con él en el siguiente disco, yo siempre tuve la sensación en su día de que aquella era una colaboración para aquel disco en particular.

[BacktotheEggMan]

Estimada macca_letitbe11, no quise decir que Godrich no le hubiera "enmendado la plana" a McCartney. Si lees bien mi anterior mensaje, lo que cuestioné fue el enfoque según el cual Paul necesitaba un productor "irreverente" y que no se dejara "intimidar" para realizar un gran álbum. Como si la consecuencia natural de que McCartney tomara las riendas fuera un disco poco convincente. Yo sostengo todo lo contrario, McCartney ha demostrado con creces que es un excelente productor. Los dos discos que, en mi opinión, son las mayores obras maestras de su carrera (RAM y BAND ON THE RUN) los produjo él a su libre antojo y albedrío, qué más prueba de que no necesita a nadie a su costado corrigiéndole nada.

Asimismo, Godrich podrá haber sido muy "irreverente" con McCartney, pero eso no lo convierte en mejor que los otros productores con los que trabajó Paul y con los que también tuvo un resultado satisfactorio. Quizá Godrich sea el productor ideal para un álbum como CHAOS & CREATION IN THE BACKYARD, pero ese álbum en el inmenso espectro de la discografía de McCartney deslumbra tanto como otros, no más. Te aseguro que si Paul hubiera compuesto esa lista de baladas en los años 70 y las hubiera producido alguien con un perfil similar, muchos le hubieran criticado ser "poco rockero". Si eso sucedió con RED ROSE SPEEDWAY (un gran disco, a mi parecer), que contenía dos piezas rockeras ("Big barn bed" y "Get on the right thing"), un semiinstrumental que hoy muy bien podría haberlo tocado una respetable banda de indie-rock como Yo La Tengo, y un medley con melodías pop de sabor beatlesco; disco al que algunos "rockeritos" acusaron de "fresa" y complaciente sin ningún argumento musical realmente válido, ya me imagino qué hubieran dicho si editaba un álbum con ningún tema especialmente rockero, sino solo dos canciones de pop-rock algo alegres como "Fine line" y "Promise to you girl", y el resto en un tono más bien "planta" y lírico.

Lo que quiero decir es que CHAOS AND CREATION IN THE BACKYARD cae a pelo para una época como la actual, atiborrada de bandas alternativas que se creen muy vanguardistas y personales sin serlo, y que son más de onda baladística que rockera (ejemplo: Radiohead, otro ejemplo: Coldplay), pero no es el non plus ultra de nada realmente original. Del mismo modo, Godrich representa muy bien esas tendencias (no por nada es el productor de Radiohead), pero justamente por esa razón su selección de las canciones que compondrían CHAOS & CREATION no se basó en "lo mejor de McCartney" sino en su gustos personales ligados a la moda alternativa, lo que es muy diferente. Esa es, al menos, mi percepción. La anécdota contada por el propio Paul sobre la canción "Riding to Vanity Fair" es en ese sentido significativa. Originalmente se trataba de una canción con un ánimo más rockero, seguramente en la que Paul cantaba con la voz ronca. A Godrich no le gustó, y luego de varias discusiones sobre la virtud de la canción y ante la insistencia de McCartney, se incluyó en el disco, luego que éste aceptara un nuevo arreglo propuesto por Godrich, que desaceleró por completo la melodía hasta convertirla en una balada depresiva. Y entonces cabe preguntarse, ¿ese filtro del productor necesariamente mejoró la canción, al trocar un rock potente en un lied fúnebre? Es una hermosa melodía, definitivamente, y la producción es excelente (como en todo el álbum), pero me queda la duda sobre si también hubiera sido grandiosa la versión rockera. Apostaría que sí.

En resumen, nunca he negado que CHAOS & CREATION IN THE BACKYARD sea una obra mayor, pero no me parece más especial ni arriesgado que varios discos de McCartney en solitario (creo incluso que tiene varios en los que arriesga mucho más). Tampoco niego que la producción de Godrich cumpla todas las expectativas, pero no comparto la idea según la cual Godrich sea "el productor que Paul necesita", porque "lo obligó" a salirse de su "cinturón de seguridad" (Godrich dixit). Eso me parece un sinsentido cuando se está hablando de un músico como Paul McCartney. ¿Quieren decir que McCartney ha sido complaciente consigo mismo, que se ajustó su cinturón de seguridad para no arriesgarse en su carrera solista? ¿Así perciben su discografía anterior? Ese es un estereotipo. Si hay una carrera de un ex Beatle que más haya arriesgado ha sido justamente la de McCartney. En qué sentido puede ser seguro, complaciente, cómodo, editar un álbum donde se toca todos los instrumentos en un estudio casero (me refiero a su primer disco), con piezas que a primera escucha suenan a ejercicios con letras minimalistas... o es que de pronto es complaciente un músico con el prestigio de "Mozart del siglo XX" que lanza un disco "hecho en casa" que está en las antípodas de la solemnidad y grandilocuencia esperada. En qué sentido puede ser seguro, complaciente, cómodo, lanzar luego un álbum con coros que a primera oída suenan una mofa de niños de Kindergaarten, o de gnomos de cuentos de hadas (hablo de RAM), pero que están muy lejos de los coros en los que el propio Paul ayudaba a darles prestancia en Los Beatles. Fácil es decir: McCartney perdió la brújula, ¿pero la perdió realmente? Ningún crítico lúcido de hoy piensa así, porque está claro que esos dos discos y otros más fueron hechos adrede de esa manera, porque si algo debe haber quedado claro para quienes conocen la discografía de McCartney es que siempre toma diferentes direcciones en cada nuevo disco, siempre está en búsqueda de nuevos sonidos y nuevos formatos, algunos pueden ser simples, otros más complejos, porque así es el pop y el rock, puede ser a veces simple y a veces complejo, y allí está la gracia y el riesgo, en no repetirse, en variar si es posible como camaleones. Por eso no es muy exacto que Godrich lo sacó de su "cinturón de seguridad", además curiosamente un disco como CHAOS & CREATION trae dos canciones que son primas hermanas de "Blackbird" y "For no one", lo cual no dudo en absoluto que a Paul no le supuso ningún riesgo y sí más bien fue algo muy fácil de hacer. Porque seguir sacando canciones que se parecen a algunas clásicas de Los Beatles es, con toda seguridad, lo más cómodo y fácil de hacer para alguien como McCartney. Y si no me creen, pregúntele a cualquier compositor: qué es más fácil, sacar una réplica modificada de una de sus canciones o componer algo que no se parezca a nada que haya compuesto antes. Y entonces reformularía mi pregunta anterior: ¿en qué sentido se puede sostener que Godrich lo sacó a Paul de su "cinturón de seguridad" cuando incluyó dos canciones que son clarísima copia de la marca Beatle, como "Jenny Wren" y "English tea"?

En fin, ya me extendí demasiado, así que aquí me detengo.

Saludos,
BacktotheEggMan.


Pienso en voz alta: qué sería si con el mismo voluntarismo crítico me refiriera a un disco considerado mayor de Lennon o Harrison, supongo que todos los cerriles del foro se sentirían ofendidos y empezarían a vomitar sus miserias. Pero felizmente me he referido a un disco de McCartney, y sé que los mccartnianos no verán ninguna ofensa ni necesitarán agredir por cuestiones de opinión, a pesar de las discrepancias. Esa es una diferencia muy recurrente en este y otros foros y comentarios. Fans de Lennon o Harrison: estereotipados y cerriles, con las honrosas excepciones de ley. Fans de McCartney: conocedores e inteligentes, en su mayoría. En ninguno de los tres grupos tomo en cuenta a las "calabacitas", por sobreentendido.