McCartney afirma que el politizó a los Beatles

[Sgt Pepper 95]

No me parece raro que Paul haya sido el de la idea de ir en contra de la guerra,
ya que recordemos que él era el más serio, el más comprometido con el trabajo y la música
y por ende debía mantenerse informado.
En cambio los demás beatles nunca mostraron tanto interés por las cosas que pasaban
y la contigencia.
Lennon no era un tipo intelectual, era un tipo que más bien hacía grandes composiciones, le gustaba bromear, drogarse, beber,
las mujeres, etc.
Son hartas las cosas que me hacen pensar de que Paul puede estar en lo correcto.

Tal vez lennon era un tipo más valiente y atrevido y Paul vió en el un buen referente para el llevar el mensaje
de la paz, bueno en fin da para pensar muchas cosas.

esa respuesta es genial amigo, tengo una pelicula sobre lennon/mcCartney desde que se conocen hasta rubber soul y maureen cleave entre otros dice que en la epoca de help john la habia escrito porque se sentia deprimido ya que mientras el vivia con su esposa e hijo en las afueras de londres paul estaba en el centro conociendo artistas de la cultura underground de londres y esas cosas mientras el nada mas veia television y pensaba que le pasaria como a elvis y hasta que john empezo a andar con yoko (luego del divircio con Cynthia) se fueron a vivir al centro de londres a un apartamento como mcCartney venia haciendo hace años y en esa epoca (la del album blanco) john empieza a enterarse de lo que sucede en el mundo y decide hacer algo y un dia de repente paul les cuenta sobre las ideas de bertrand russell y lennon se siente animado a hacer revolution (las ultimas lineas son lo que a mi me parece que pudo haber pasado )


y perdon por no poner las mayusculas a los nombres pero me agarro un ataque de inspiracion

[Sarasa]

jaja, es verdad macca_letitbe11 lo que decís de lennon, y yo tampoco me comí el papel de lennon pacifista, es mas creo que si ahora estaria haciendo lo mismo, lo odiaria igual que a bono. Creo que por esas cosas, aparte de las musicales, uno con el tiempo se fue inclinando mas por harrison, que en definitiva era el mas claro de todos, tratar de estar en paz con uno mismo, hablar lo justo y necesario y punto, hacer lo que mejor hace, música. Aparte siempre le tendré un cariño especial porque fue el único que le puso plata a los monty python para q hagan lo que quieran


Igual no seamos ingenuos, por mas que nos guste macca, todo el mundo identifica la autoria de los temas de los beatles como lennon/mccartney, no le veo sentido a alterar el orden, al menos yo no le encuentro otra explicación mas que un serio conflicto de macca con su ego, que deberia charlar con su psicólogo jaja
Porque si empezamos a hilar mas fino, mccartney deberia ser honesto y quitarse de los créditos de "give peace a chance" Crees que haria algo así? JAMAS!
Y si hilamos mas fino aún, volvemos al macca de los setenta que practicamente humilló a denny laine comprandole los derechos de sus canciones, porque denny necesitaba el dinero. Entonces, cuando despues sale a quejarse de que michael jakson es dueño de sus propias canciones, bueno, definitivamente no es de mi agrado.

en eso le doy la razon a lennon cuando decia que los beatles eran los mas hijos de p#$%@ de todos (lo dijo él, no yo eh, asi que no me insulten Bueno, no tan asi, pero no podes tener la cantidad de riqueza que tiene mccartney sin ser un hdp en algun punto.
nadie necesita tanto, nadie quiere tanto. Y no me refiero a todo el dinero bien ganado que se lo merece, sino a esa codicia que lo hace comportarse, en el caso de lennon, de querer alterar el orden de la autoria, el de entrar en negocios de compra y venta de derechos de autor pero quejarse de que no tiene los suyos, el de comprarle los derechos a denny laine, aunque el hombre ahora no vea un peso, el de sobreexplotar a los beatles como marca hasta la última gota. No se, son todas cosas que no podes compartirlas porque te alejan de lo que te importa, que son sus bellas canciones.

McCartney música, genial. El resto, prefiero otra gente la verdad.

mcCartney venia haciendo hace años y en esa epoca (la del album blanco) john empieza a enterarse de lo que sucede en el mundo y decide hacer algo y un dia de repente paul les cuenta sobre las ideas de bertrand russell y lennon se siente animado a hacer revolution (las ultimas lineas son lo que a mi me parece que pudo haber pasado )

Ves, aqui vamos otra vez, Mccartney diciendo que gracias a él, lennon se entera de todo y escribe revolution jaja Hey, estamos hablando de 1968, cómo no va a saber lo que sucede? Vietnam empezó en el 59!! (esto empezó por Vietnam, no? jaja, ya me perdí

[beatlefan01]

por esas cosas, aparte de las musicales, uno con el tiempo se fue inclinando mas por harrison, que en definitiva era el mas claro de todos

jajajaja McKenzie!? tu cuenta todavia sirve, no te ocultes... que casualidad que sarasa solo opine en el foro de McCartney jajaja, ni un solo mensage en otro foro... si que le tienes coraje verdad

[Sarasa]

por esas cosas, aparte de las musicales, uno con el tiempo se fue inclinando mas por harrison, que en definitiva era el mas claro de todos

jajajaja McKenzie!? tu cuenta todavia sirve, no te ocultes... que casualidad que sarasa solo opine en el foro de McCartney jajaja, ni un solo mensage en otro foro... si que le tienes coraje verdad

queque??????? No entendí nada.
Estoy obligado a escribir en los otros foros? Escribo en este porque es en el que mas me interesa participar, qué tiene de malo?
Creo que no has captado el sentido de mis mensajes, si yo no estoy de acuerdo con la opinión de alguien no me interesa si escribió un mensaje o cien, si es nuevo o está aquí hace años, por la sencilla razón de que no le estoy faltando el respeto a nadie, solo aporto mi opinión. Que podrás estar de acuerdo o no, pero es simplemente eso.

Por otro lado, siempre he explicado si algo no me gusta de Paul, porque no me gusta, y por supuesto, también hablar de lo que me gusta y compartirlo, que para eso me he registrado. Pero bueno, no puedo hacerme cargo si te gusta estar de policía.

Saludos!

[beatlefan01]

jajaja no te enojes, solo se me hace un poco curiosa la situación....

[nbchristian2]

No me parece raro que Paul haya sido el de la idea de ir en contra de la guerra,
ya que recordemos que él era el más serio, el más comprometido con el trabajo y la música
y por ende debía mantenerse informado

El hecho que alguien este informado, no quiere decir necesariamente que haga nada para solucionar un problema.

Lennon no era un tipo intelectual, era un tipo que más bien hacía grandes composiciones, le gustaba bromear, drogarse, beber, las mujeres, etc.

No sé si intelectual, pero para el 64 ya había escrito un libro, por si no lo sabías. Y lo de las bromas, drogas, tragos y mujeres... eso era de los 4, dejemonos de cosas, que a Paul también le gustaba echarse su chacotita, su traguito, su hierbita y su flaquita... o no?

[Sarasa]

beatlefan, está todo mas que bien! Supuse que era una interna por eso puse que no entendía.
Lejos de enojarme, las cosas que me enojan no estan en este grupo, del cual solo me gusta intercambiar opiniones, como quien toma un cerveza o algo así.

Creo que mi bronca mayor contra Paul, en este tema de que siempre está tratando de reescribir la historia a su manera, es haber borrado de un plumazo a Denny Laine para el documental de wingspan, mas allá de las internas que seguramente desconocemos, no puede negar algo que fue real y quedarse con todo el crédito. Obviamente Paul es el mayor porcentaje de wings, pero Paul solo NO es wings, eso está claro, pero en el documental NO je. También termina confundiendo y mezclandolo todo él mismo, que hace en wingspan "too many people" y "no more lonely nights" por ejemplo? Hasta Tug of War compro, porque todavía había resabios del material pre japanese tears Pero "no more.." y too many...? Cuál es el criterio entonces?

[Paloma]

[Eterno]

Yo no creo nada de lo que dice Paul

[BacktotheEggMan]

Yo no creo nada de lo que dice Paul

Qué raro, Eterno, porque Paul normalmente siempre ha sido el más centrado y el más creíble en sus declaraciones. En cambio, quizá no estás enterado, en todo caso te paso el dato que John era un gran bocafloja y muy poco de fiar en lo que decía, y más de una vez tuvo que desdecirse o alguien le tuvo que enmendar la plana. Podría dar muchos ejemplos, todos documentados, pero lo dejo aquí porque tampoco quiero reanudar una guerrita McCartney versus Lennon, donde obviamente los lennonistas saldrían perdiendo por la fuerza de los hechos. A veces antes de criticar hay que mirar al propio espejo.

Saludos,
BacktotheEggMan.

[dlam]

Yo no creo nada de lo que dice Paul

Qué raro, Eterno, porque Paul normalmente siempre ha sido el más centrado y el más creíble en sus declaraciones. En cambio, quizá no estás enterado, en todo caso te paso el dato que John era un gran bocafloja y muy poco de fiar en lo que decía, y más de una vez tuvo que desdecirse o alguien le tuvo que enmendar la plana. Podría dar muchos ejemplos, todos documentados, pero lo dejo aquí porque tampoco quiero reanudar una guerrita McCartney versus Lennon, donde obviamente los lennonistas saldrían perdiendo por la fuerza de los hechos. A veces antes de criticar hay que mirar al propio espejo.

Saludos,
BacktotheEggMan.

Perdón que me meta donde no me han llamado, pero el hecho de que alguien diga algo, no quiere decir que uno como fan esta en la obligación de creerle así sea verdad, eso es criterio personal. Y en el caso de los Beatles son 4 versiones de un mismo hecho, por lo que se puede elegir, una, todas o ninguna.

[Roxy Sadie]

Yo no creo nada de lo que dice Paul

Yo le creeria mas a George

[nbchristian2]

De acuerdo con dlam. Hay una especie de Evangelio Según San John...
Un Evangelio Según San Paul...
Un Evangelio Según San George... y
Un Evangelio Según San Ringo...

Desgraciadamente sólo se pueden modificar dos, y uno se intenta modificar por dos posibles fuentes:

1. Paul.
o
2. La prensa tratando de hacer quedar mal a Paul.

Nunca tendremos la certeza.

[macca_letitbe11]

De acuerdo con dlam. Hay una especie de Evangelio Según San John...
Un Evangelio Según San Paul...
Un Evangelio Según San George... y
Un Evangelio Según San Ringo...

Desgraciadamente sólo se pueden modificar dos, y uno se intenta modificar por dos posibles fuentes:

1. Paul.
o
2. La prensa tratando de hacer quedar mal a Paul.

Nunca tendremos la certeza.

Creo que me voy por la 2.
He leído muchas cosas referentes a Paul últimamente, de diarios amarillistas que cambian constantemente cada declaración suya. Un ejemplo que recuerdo ahora, fue un encabezado "Paul trabajará con Ringo en 2009". Eso me emocionó muchísimo, hasta que me dí cuenta que sólo eran especulaciones por una frase que dijo en una entrevista, "Me gustaría trabajar con Ringo, estamos muy acostumbrados el uno al otro. A veces no se puede porque él está en gira y yo no, etc...", algo así decía. El hecho es que él nunca mencionó ningún plan, y la prensa, con tal de hacer que ingenuos (como yo lo admito) leamos sus artículos, pueden afirmar cualquier cosa sin fundamentos válidos.

Así que no confiemos en todo lo que se dice de este asuntito del "Beatle Político".
Saludos!

[Leonardo Pizzarello]

Una vez más, y como siempre, los que prefieren a Paul dirán que los Lennonistas (o Lennonianos) tienen las de perder; y los que prefieren a John dirán lo contrario.

Al final, cada uno sabe a qué ex Beatle le cree más; o tal vez a todos iguales (o a ninguno ).

En lo personal siempre he desconfiado un poco de los autobombos y de las "declaraciones sinceras" de los artistas sin excepción; porque después de todo el mundo del espectáculo no se caracteriza por brindar mucha realidad.

Pero no debemos tomar cualquier entredicho o contradicción entre los propios Beatles como razón para debates que no llevan a ninguna parte. Es lógico que en un grupo humano (en este caso, de cuatro individuos) cada uno tenga su propia perspectiva y versión sobre los mismos hechos. Igual le pasa a todo el mundo si compara apreciaciones con familiares o amigos. Cada uno tiene "su versión". Les recomiendo al respecto el excelente filme clásico RASHOMON del maestro Akira Kurosawa; donde vemos repetir los mismos hechos pero desde ópticas sumamente distintas según qué personaje cuente la historia.

Lo mismo ocurre con Los Beatles: si le pudiésemos preguntar a John sobre determinado hecho y luego a Paul y a Ringo y a George, tal vez coincidirían en lo general pero al momento de compartir sus respectivas percepciones surgirían desaveniencias o confusiones. Si Paul realmente cree que él fue el primer Beatle en hablar de política, no veo el problema y es además tema suyo. Si lo fue en realidad o no, la verdad es que no lo sabremos. En cuanto a la historia, ese rol se lo dieron a John hace mucho tiempo y nadie reclamó; así que no hay razón para hacer ruido por nada. Y si mañana Ringo aparece diciendo que él introdujo a Los Beatles en la sicodelia, sonriamos con la misma indulgencia sin lapidarlo por ello.

[BacktotheEggMan]

Si Paul realmente cree que él fue el primer Beatle en hablar de política, no veo el problema y es además tema suyo. Si lo fue en realidad o no, la verdad es que no lo sabremos. En cuanto a la historia, ese rol se lo dieron a John hace mucho tiempo y nadie reclamó; así que no hay razón para hacer ruido por nada

Sobre la declaración de Paul habría que aclarar algunos puntos:

1. Como bien dices, Pizzarello, él afirmó haber sido el primero en haberse interesado en los temas de política, en especial en el tema de la guerra de Vietnam, a raíz de una conversación con Bertrand Russell. Esta declaración no es nueva, pues como lo informé anteriormente, figura en el libro "Hace muchos años" de Barry Miles, que es de hace más de diez años. No sé si en este u otro foro, he opinado al respecto en el sentido de que Macca ha caído en el "complejo de Adán", es decir, en ese discurso de "yo fui el primero", que en verdad no tiene ninguna trascendencia histórica, porque, como bien sostienes, John fue quien se convirtió en un activista político. Sería ingenuo creer que John fue activista porque Paul le dijo: "oye, es terrible lo de Vietnam", y sería ingenuo creerlo no porque Paul esté mintiendo (estoy convencido de su sinceridad), sino porque nadie se convierte en activista por una conversación y la prueba de ello es el propio McCartney, quien luego de enterarse del asunto de Vietnam por boca de Russell no se convirtió por ello en activista antiVietnam. Así que John simplemente siguió sus impulsos rebeldes, que ya los tenía desde siempre. Eso está claro.

2. Ahora, todo lo anterior no equivale a decir "Yo (Paul) fui el más politizado de los Beatles", como titularon varios periódicos. Eso nunca dijo McCartney, ni antes en el libro de Miles, ni ahora, que es una repetición de lo que, reitero, ya declaró hace más de diez años. Paul es hidalgo en reconocer que el activista político fue John, solo se ha dejado ganar innecesariamente por el complejo de Adán, que sería lo único que se le podría criticar, no porque esté mintiendo, sino porque, repito, no tiene ninguna trascendencia histórica, aunque obviamente sí es algo muy importante para Macca, una espina entre varias que desde hace años lleva clavadas por el amarillismo de cierta prensa que siempre intenta poner a John encima suyo y de presentarlo como el "intrascendente" de los Beatles. En verdad, observándolo fría e imparcialmente, este asunto de las continuas autodefensas de Paul es en verdad bastante dramático y que lo pinta más vulnerable y humano, al contrario de la imagen que sus enemigos quieren difundir de él.

Saludos,
BacktotheEggMan.

[Paloma]

Pues lo que yo digo es que es increíble como tanta gente esta al pendiente de lo que dice y hace Paul para ver por donde pueden agredirle.

Concuerdo con lo que dice Leo, finalmente todo depende del cristal por el que se mira.

Pero el genio siempre esta en el ojo del huracán y a sus detractores no hay nada que les tenga contentos, si dice, si no dice, si hace, si no hace, si va o si viene, y total que nada es cierto, nada es bueno, nada trasciende y el hecho es que el hombre es uno de los músicos más importantes del siglo 20 y me atrevo a asegurar que será uno de los más importantes de la historia....le pese a quien le pese.

Del post de Mata Hari....he aquí la respuesta de Sir Paul para el tema de este foro:

[youtube][/youtube]