¿Paul McCartney está muerto?

[for_no_one]

Este topic debe ser uno de los más leídos (más de 50.000! lecturas)

[Leonardo Pizzarello]

Todos sabemos lo que pasó: Paul estaba muerto pero ya no.

Esta ficticia anécdota sobre la supuesta muerte de McCartney y su reemplazo es muy divertida y, hasta donde sé, original dentro del mundo del espectáculo. Pero de ahí a tomarla en serio...

[mastropiero]

Esta ficticia anécdota sobre la supuesta muerte de McCartney y su reemplazo es muy divertida y, hasta donde sé, original dentro del mundo del espectáculo. Pero de ahí a tomarla en serio... ¬¬

Bueno, mi amigo del oximetro de pulso (lean paginas anteriores para entender) al parecer hay gente que sabe un poquito mas que nosotros y se ha tomado en serio el tema, poniendo todo su saber y empeño para demostrar lo "ficticio"y "supuesto" de esta "leyenda"... y oh sorpresa! descubren que hay mucho mas que una duda razonable, al parecer las caras pre y post 66 no coinciden para la ciencia:


Revista "WIRED"































Bien, como asumo que no debe haber muchos italianos por aqui, va una traduccion. Es algo larga pero brillante, la garantia de brillantez está en que no la hice yo , sino una niña de Chile, que de la muerte y reemplazo de Paul sabe mucho mas que yo, y esta hecha en un idioma que casi todos leen, aunque no lo escriban a menudo: Castellano

Muchas encuestas confirman que la leyenda PID es una de las más conocidas por el público. A partir de hoy, tal vez, nuevas encuestas podrían arrojar resultados aún más claros, gracias a los descubrimientos de dos investigadores italianos que para verificar toda la historia no se limitaron a revisar pistas en la música, o hacer la exégesis de un texto, por el contrario ellos han recurrido a estrictos protocolos que rigen la práctica de la “metodología de identificación forense”.

Gabriella Carlesi y Francisco Gavazzeni son una extraña pareja: ella es una anatomopatóloga, él un informático. Ella es una experta en el reconocimiento craneométrico; él pone el poder de las computadoras a disposición de una disciplina nacida en mediados del siglo XIX: la craneometría. Según Zingarelli, "es la ciencia que se ocupa de la medición del cráneo, en relación con la antropología y la anatomía comparativa."

Ahora bien, para identificar a una persona con absoluta certeza se realizan dos pruebas: las huellas dactilares y el ADN (si el muestreo fuera realizado correctamente, que no siempre es el caso). En ausencia de los dedos para hacer el análisis de huellas y de muestras de ADN, es que se utilizada la antropometría y, en particular, la craneometría, que se basa en el análisis de algunos puntos específicos. A la vista de cualquier persona, este analisis es inmutable y codificado en el siglo XIX por el francés Paul Broca.

¿Cuáles son esos puntos? En términos científicos, se define la distancia entre las pupilas, la intersección entre la nariz y la cresta de la frente, el punto en que la base de la nariz se separa del labio superior, la forma de la mandíbula y el mentón, las orejas. Luego está la forma del cráneo. En general, sin embargo, es preferible hablar de la anatomía topográfica de elementos específicos de una zona, porque dentro de unos pocos centímetros de piel pueden haber caracteristicas más útiles para establecer similitudes y diferencias. La antropometría y craneometría, aunque tienen su origen en el siglo XIX, son la base de la biometría, la ciencia utilizados en la actualidad para el reconocimiento personal por los servicios de inteligencia más sofisticados del mundo. Se trata de enormes bases de datos biométricos de terroristas buscados que se cruzan rápidamente y, basándose en algoritmos generados por los puntos de la cara, revelan la verdadera identidad de las personas con cámaras de filmación o fotografías en los aeropuertos.

En cuanto a Carlesi y Gavazzeni, cruzando sus habilidades y, como ocurre en una serie de tv, se vé realmente lo que no podemos ni siquiera imaginar. Es por eso que han apoyado las investigaciones en casos de intriga internacional o grandes sucesos noticiosos: El Monstruo de Florencia; el atentado contra Juan Pablo II; el asesinato de Erika y Omar, en Novi Ligure; la investigación sobre la muerte de la periodista Ilaria Alpi Cada, añadiendo en cada vez elementos decisivos para la investigación de la policía y para los procedimientos de los tribunales y comisiones de investigación. Sus evaluaciones antropométricas de fotografías y cintas de video ayudaron a descartar la participación de Hashi Omar Hassan en el asesinato de Ilaria Alpi y Miran Hrovatin su camarógrafo en mayo de 1994 en Mogadiscio. Además lograron entregar nuevas pistas en el caso del Monstruo de Florencia, donde, junto con el profesor John Pierucci, decano de la medicina forense italiano, demostraron que el hombre rescatado del lago Trasimeno en 1985, no era realmente el doctor Francesco Narducci, principal sospechoso los asesinatos del "monstruo".

Lo que lleva a estos dos expertos de este nivel a tomar la decisión de tomarse el tiempo y su inteligencia, para comprobar PID, comenzó un sábado de marzo de 2006, en el Instituto de Medicina Legal de Pavía. Es aquí donde tiene su centro de reunión el equipo que trabaja con el profesor Pierucci, profesor de medicina forense, el cual tiene una gran pasión por el estudio de la historia. Justo aquí en donde se están realizando y grabando entrevistas para un documental sobre la muerte de Benito Mussolini y Claretta Petacci, un tema sobre el que Pierucci y "sus muchachos" han hecho descubrimientos sorprendentes en Piazzale Loreto, el análisis de las fotos, tomadas en Milan el 29 de de 1945. Antiguas y dramáticas imágenes capaces de detectar, sólo gracias a las últimas técnicas de análisis, los detalles desconocidos de la dinámica de los acontecimientos através de los diferentes disparos de cámaras.

En la práctica: no hubo doble asesinato frente a la famosa Puerta del Mezzegra Giulino el día 28 de abril de 1945, pero sí dos asesinatos, con un par de horas y unos cientos de metros de distancia entre uno y otro. Primero fue Mussolini, tal vez durante una pelea, fue de frente, iba con una camisa blanca y no llevaba botas, después fue puesta su ropa y la piel se deslizó hacia atrás. Más tarde quedó "mejor" y su piel ya no se veía anormal, y de ahí fueron llevados a Piazzale Loreto. En ese día, ninguno de los muchos fotógrafos que dispararon sus camaras pudo imaginar cuántas cosas iban ha cambiar sesenta años después gracias a esas tomas.

Archivado el caso Mussolini Petacci, llega la propuesta de un nuevo reto: ¿por qué no mirar viejas fotos un poco, esta vez de los años sesenta, y refutar una leyenda urbana tan extendida que parece increíble? El reto es recogido por Gabriella Carlesi y Francis Gavazzeni por diversión y con un toque de subestima, porque aquí no hay agujeros de bala o un personaje muerto. Por el contrario, lo tomaron para impulsar en la medida de lo posible, su capacidad para comparar las imágenes para descubrir si dos caras pertenecen o no a la misma persona. Una especialidad que ya habían aplicado hace unos años, cuando tenían que saber si el turco Ali Agca fué el que disparó al papa Juan Pablo II en la plaza de San Pedro el 13 de mayo 1981, de hecho, se consideró que fue el búlgaro Sergei Antonov.

Usando la intersección entre las medidas craneométricas y la tecnología (que entre otras cosas, puede llevar a imagenenes tomadas en diferentes momentos a escala homogénea) se puede hoy observar, como nunca antes, una serie de imágenes de Paul McCartney en los años sesenta. Gavazzeni, explica: "Es infinitamente más fácil de ver y notar ciertas cosas, porque la técnica de procesamiento digital permite una comparación, la velocidad y la precisión de los análisis son mucho más altos que los de hace apenas una década". El primer paso es entonces encontrar y seleccionar las imágenes para poner en proporción la mejor calidad fotos y marco y llevar a cabo las mediciones y comparaciones.

Al terminar, se puede entonces emitir un veredicto. En el que ni Carlesi ni Gavazzeni, al principio, parecen tener dudas, "Pero sí, me dije a mí misma, tenemos dos minutos para la conclusión de que es la misma persona," recuerda sonriente la patóloga. "Una mirada a lo que estaba en el Internet parecía suficiente para resolver el asunto: no saben cómo trabajar con una metodología adecuada y poder demostrar lo que queremos". En general, en muchos sitios web dedicados a la leyenda de Paul Is Dead, se demostró entonces ¿qué? Decir que en noviembre de 1966, el "verdadero" McCartney murió en un accidente de coche y fue sustituido por un imitador, músico y zurdo como él.


"LA SORPRESA FUE GRANDE: La curva de la mandibula presentaba una discrepancia de más del 6%"


Una operación sofisticada (pero no hasta el punto de no dejar rastro), un engaño, no es el mecanismo necesario para mantener produciendo ganancias fabulosas. Tan fabuloso para dar un soplo de aire fresco a la economía británica entera. Y así, para los hilos de esta trama, gracias a la amplia evidencia que los propios Beatles han sembrado durante años en las canciones y en las portadas de sus discos, la verdad es una. No por casualidad, el éxito de la gira en solitario de Paul McCartney, campañas vegetarianas y divorcio del a menudo llamado multimillonario Faul.

"Faul", una fusión de falso, que es "falso" y Paul. El apodo es una de las consecuencias de una tormenta de los medios de comunicación que comienza el 12 de Octubre de 1969, con una llamada de una persona identificada como "Tom"(Alfred algunas fuentes) durante una transmisión radial realizada por DJ Russell Gibb de la estación WKNR de Detroit. Tom dijo que McCartney había muerto, que su muerte se mantuvo en secreto por gestión de los otros Beatles, pero que el grupo también había decidió plantar una serie de pistas en los discos, y que nadie había notado nada. Esa llamada telefónica llevó a vivir una especie de caza del tesoro que, después de cuarenta años no da señales de cesar.

"Yo sabía un poco de esta historia y de una manera superficial, como todos", decian Carlesi y Gavazzeni. "Ciertamente esto no era nuestro punto de partida. Para nosotros, la base tenía que ser buenas fotos, en gran número y con una aceptable compatibilidad anatómica y antropométrica entre ellas ". La investigación se lleva a cabo a través de la recopilación de: fotos tomadas antes de 1966 y, ciertamente, imágenes que datan de 1967 hacia adelante, tanto del tiempo en que los Beatles estaban aun juntos y de la epoca de solista de McCartney.

"Aunque parece fácil, no lo fue", recuerda Gavazzeni. "Para las fotos de los primeros años se notó una incertidumbre generalizada acerca de la datación de las imagenes, algo que no ocurre en el período siguiente. De hecho, algunas fotos tienen fechas diferentes dependiendo de las agencias que las distribuian y otras fotos son propiedad de los fotógrafos que no conceden demasiada facilidad. "Para hacer una comparación entre dos períodos diferentes, era necesario establecer algunos indicadores, comparando las mejores imágenes captadas en un corto tiempo".

Como un elemento básico para determinar las proporciones y ser capaz de hacer el trabajo se ha sacrificado un identificador de nivel importante: La distancia interpupilar. De hecho, después de haber elegido este criterio como punto de alineación de las imágenes, no han sido capaces de utilizarlo para comparar imagenes diferentes. En otras palabras, porque todo lo demás tendía a limitar algo y eso tenía que cambiar. Dos imágenes pre '66, siguiendo el curso de confrontación en una escala única de referencia para normalizar la misma, muestran una coincidencia perfecta de los principales puntos clave. En particular, la curva inferior, es decir, la línea que se remonta en la computadora para definir el límite inferior de la cara, por ejemplo de oreja a oreja a través de la barbilla, muestra que esencialmente son la misma. El margen de error es inferior al uno por ciento.

"La coincidencia perfecta entre dos imágenes es prácticamente imposible", dice Gavazzeni, "por convención se considera aceptable en la mayoría de los casos un 2,5 por ciento de diferencia. Más allá de este límite de discrepancia de las fotografías en cuestión, es probable que se trate de dos personas diferentes. Dado que en este caso la diferencia es menos del uno por ciento el problema no se presenta: las dos fotos muestran sin dudas que es la misma persona. "Fue en este punto que buscamos otras fotos con características similares, pero con posterioridad al supuesto incidente".

La primera fotografía util, tomada por supuesto después de la fecha de del "incidente", es considerada una imagen emblemática. Es la cubierta interior de un disco, que no sólo es importante para la historia de la música rock, si no, también es fundamental en el desarrollo de la historia P.I.D. sargento Pepper's Lonely Hearts Club Band, publicado en junio de 1967. Durante más de ocho meses, los Beatles no aparecen en publico y ahora reaparecen con un cambio de estilo y de visión que, en retrospectiva, no sólo aumenta las dudas. De hecho, incluso sin los calculos craneométricos en el pasado, P.I.D., puede ver algunas anomalías que alimenta la sospecha de que tal vez algo que había sucedido. Por otra parte, incluso sin conocer la investigación de Carlesi y Gavazzeni, Glauco Cartocci, el autor italiano del libro sobre este tema (El Doble Beatle, Robin Edizioni, 2007) señaló que "por un lado, no hay duda de que la mayor parte de los hechos o evidencias es fácil de refutar, o parecen realmente ridículos y paradójicos en relación a las otras, pero podemos decir que un buen 30 por ciento de ellos sigue siendo preocupante, y no explicable a la luz de la lógica ". En el Sgt. Pepper's sólo se contaron 40 diferentes indicaciones, incluyendo las fotos que han centrado la atención de Carles y Gavazzeni.

La leyenda del P.I.D. no habría tenido el impacto que ha tenido, sin otro símbolo, a primera vista no menos oscuro: OPD es lo que usted lee sobre una curiosa placa que McCartney tiene en su brazo izquierdo y que se en la foto. Para casi todos, McCartney a la cabeza, fue al azar, algo divertido, un logo canadiense. De hecho OPD sería "Ontario Police Department" (departamento de Policía de Ontario). Según la versión de la conspiración, OPD indica la sigla utilizada por los militares para declarar la muerte de una persona: "Officially Pronunce Dead", que es (declarado oficialmente muerto). "Al principio optamos por McCartney de Sgt. Pepper's, no porque creyeramos que lo del significado de OPD fuera lo real, sino simplemente porque nos pareció una imagen hecha para nosotros". "Ciertamente, no imaginamos cuánto más nos ayudaría a descubrir", dice Gavazzeni. Las dudas sobre McCartney retratado en el primer semestre de 1967, se adjuntan a continuación, otras fotos, unos años más tarde, tomadas entre 1971 y 1972. El objetivo era repetir la comparación que ya se había hecho con las imágenes de los años sesenta y luego proceder a un examen comparativo de los datos que salen de los dos grupos de fotos. Una vez más, entre las dos nuevas imágenes no hay un buen ajuste. Sólo falta comparar los datos de la imagen antes de la fecha del supuesto incidente y las posteriores".

"La sorpresa fue grande", dice Gavazzeni, "La curva de la mandíbula entre los dos grupos de fotos mostraron una diferencia de más del 6 por ciento, muy por encima del umbral de error. Pero había algo más. Había cambiado el desarrollo del perfil de la mandíbula: antes de 1966 a ambos lados de la mandíbula se compone de dos curvas cerradas, desde 1967 parece que hay una sola curva. Hay una curva de morfología diferente". Y las sorpresas no terminan ahí porque el implacable Gavazzeni, como un boxeador que siente cerca al adversario no deja pasar una foto en la que McCartney, sin darse cuenta, esbozó una sonrisa un poco "confuso". A simple vista se ve una constante en las fotos de ese momento, edición en esas fotos bastante evidentes para la vista de expertos. Hay un área gris que cubre la esquina exterior del ojo izquierdo. Sólo por algún tiempo, ya no es visible. Y reparando en ese punto, durante años existío esa mancha oscura en las fotos, ahora hay un cruce entre una cicatriz y un signo de la piel estirada como un retoque estetico.

"La explicación más inmediata es que probablemente en los años sesenta, se realizó una cirugia en los ojos, pero tiene algo que era imperfecto, que durante mucho tiempo parece que usaba una máscara ". Luego hay un detalle sobre la forma del cráneo: "En efecto, la impresión es que la forma de la cabeza cambio un poco de lo redonda que era", Gavazzeni dice: "Así que efectivamente se aprecia reducida su longitud a través de una estratagema que se usaba en aquella época y que se logra en la fase de impresión. En realidad, cambiar la forma del cráneo de un adulto es una imposibilidad. Sin embargo, a juzgar por las fotos, es lo que ves".

Carlesi agrega un elemento adicional: "En comparación con la imagen anterior, la de Sgt Pepper's muestra claramente que la comisura de los labios, es decir, la línea formada por la unión de dos labios, de repente se estiró. Que obviamente no es posible de camuflar con un bigote. En otras palabras, y es muy un fenómeno muy común en estos días, los labios pueden hincharse y aumentar de volumen (con procedimientos esteticos), pero la magnitud de la comisura de los labios no puede variar. Pueden sufrir pequeños cambios, pero esto no es el caso de las fotos examinadas: aquí la diferencia entre el antes y el después es demasiado fuerte para haber sido causados por cualquier tipo de cirugía. Lo que es más, y siempre bajo el bigote de McCartney de Sgt. Pepper's, tal vez se trató de ocultar algo más: lo que los expertos denominan el punto o la nariz - espinal o sottonasale (sub nasal). Es el punto entre las dos fosas donde empieza tu nariz y se une con el rostro: "Es también en este caso, un rasgo que la cirugía médica no puede alterar. Puede cambiar la forma de la nariz, pero no el punto de unión de la nariz", dice Gabriella Carlesi. "Y entre el primer grupo de fotos de McCartney y el segundo de ese punto varía claramente".

Consciente de no dejar nada al azar, Carlesi y Gavazzeni, entre la sorpresa y diversión, comienzan a admitir que están perplejos. Carlesi dice: "También me gustaba la idea de aplicar una metodología rigurosa a este caso, la aceptación y la demanda de trabajo en una escala determinada. Pero en la publicación de Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, sin embargo, el paladar de McCartney se amplía considerablemente, hasta el punto en que los dientes frontales no giran más sobre su eje como antes. Con relación, excepto el canino de costumbre.

"Un cambio en la forma del paladar", concluye Carlesi, "en los años sesenta, no era imposible, pero sería muy traumático, el resultado de una intervención maxilo-facial de estas características. En la práctica McCartney debería haber sido sometido a una operación que implicaría la apertura de la sutura palatina, un hueso roto, y luego un largo tratamiento de prótesis y ortodoncia. En otras palabras, para lograr el cambio tan drastico con las operaciones necesarias para ello en los años sesenta, McCartney, habría tenido que soportar un tratamiento muy doloroso y sangriento, además del uso de una multibanda fija de ortodoncia más de un año. Que no habría sido posible para ocultar y serían evidentes repercusiones en el desempeño vocal de un cantante profesional. "Pero por encima de todo", concluye Carlesi, " qué razones tendría Paul McCartney para soportar ese calvario?".

No hace falta preguntar a los involucrados: Paul McCartney, así como los otros Beatles, siempre prefirió pasar por alto las preguntas directas o utilizar la ironía para ridiculizar todo. Entre McCartney y la leyenda de su muerte se convirtió en un juego de escondidas. De hecho, Carlesi y Gavazzeni dicen: "si realmente se quería poner fin a esta historia, McCartney podría haberlo hecho hace mucho tiempo. Mientras vivió, su padre pudo hacerse una prueba de ADN para confinar la historia P.I.D. de una vez por todas en el mundo de imágenes, en algún punto, nuestra investigación está tomando esta dirección....". "Después de la leyenda, Paul se pudo haber analizado con su hermano menor, Mike. Y no hizo nada. De hecho, la única vez que se vio obligado a tal examen alimentó las sospechas y las preguntas.

Una mujer alemana de 45 años, Bettina Krischbin, supuestamente hija de McCartney, resultado de una relación entre el joven músico y Erika Wohlers, una chica rubia en Hamburgo, donde los Beatles actuaban. En 1961, cuando nació Bettina, McCartney no la reconoció como su hija, pero, curiosamente, contribuyó a su mantención, con un pago mensual de 200 marcos. Erika se conformó, Bettina no. Y, una vez adulta, se decidió a acudir a los tribunales para obtener el reconocimiento oficial del padre.

Las Pruebas de Paternidad no dieron los resultados esperados. Pero Bettina tiene la sospecha de que hubo un fraude: en su opinión a la prueba se presentó un doble de su padre, como lo demuestran tanto las fotos tomadas, como un autografo obtenidos ese día. Como resultado de un informe, no sólo aparece un falso zurdo sino también es diferente a otros de autógrafos McCartney. Las incertidumbres siguen acumulándose, especialmente en el marco del más reciente informe, este último en el estudio realizado por Carlesi y Gavazzeni: en un tribunal, el detalle de unos pocos milímetros cuadrados podría ser decisivo.

El mismo respeto que se apodera de los que analizan otras dinámicas (esotérica, la comunicación, la música) la historia de la supuesta muerte y reemplazo de Paul McCartney también se apoderó de los dos investigadores, ya que avanzaron en el estudio de las imágenes consideradas las más adecuadas para las mediciones craneométricas. "Cuanto más nos exigian una respuesta, más tiempo nos llevaba", recuerda Gavazzeni. "Parecía imposible, pero la idea de que algo no era lo mismo se hizo más fuerte día a día, foto tras foto". "El desafío se hizo interesante, hay que seguir adelante porque otros aspectos importantes esperan para ser examinados".

A partir de aquello en lo que Gabriella Cadesi sobresale y por lo que goza de fama internacional: la identificación dental. "McCartney canta y se muestra más sonriente, Carlesi encuentra más pruebas que alimentan sus dudas: "Para mí la evidencia: la evidencia es la forma del paladar, más que los dientes". Hay cosas imposibles y cosas que son posibles, pero al costo de las operaciones es largo, doloroso y nunca perfecto. Especialmente si se hace en los años sesenta. Ahora, por un cuidadoso examen de algunas imágenes de McCartney, antes y después de 1966, dice sorprendida: "En primer lugar el canino superior derecho", observa Carlesi, "En las fotos anteriores a 1966 se ve que se proyecta más allá de la línea del arco dental. Es el caso clásico de un diente que debido a la falta de espacio termina sesgado, empujado por la presión de los otros dientes. Es bastante curioso que el mismo canino, en las fotos a partir de 1967 hacia adelante, siempre sobresale sin ninguna razón evidente: las imágenes muestran que existe espacio y que tendría que estar alineada con los dientes adyacentes".

Es como si quisieran crear un detalle en una boca donde la anomalía no habría sido capaz de expresarse. Es muy simple el razonamiento propuesto y que la identificación dental de Carlesi cubre, donde todo el paladar de McCartney de antes de 1966, parece lo suficientemente cerca como para justificar los desajustes de varios de los dientes, aunque en formas menos evidentes de la esquina del canino superior derecho.

Técnicamente se llama el TRAGO. Todos tenemos un par de oídos, pero las características son diferentes para cada ser humano. "En Alemania, existe un procedimiento de reconocimiento craneométrico, la dactiloscopia equivalente, que es la identificación de la oreja derecha, es decir, comparable a las huellas dactilares", recuerda Carlesi. Pero qué es el trago?, Es el cartílago cubierto por poca piel y que cuelga sobre la entrada del conducto auditivo externo y que, como está alrededor de la oreja, no se ve alterado por la cirugía.

¿Cómo explicar entonces las diferencias entre la oreja derecha de Paul McCartney en una foto anterior a 1966 y otra de probablemente finales de los noventa? No sólo en el trago se puede apreciar una conformación diferente, sino también en otras partes como, justo encima de la entrada del canal auditivo, el relieve del hélix y del antihelix. Cosas que para los simples mortales puede parecer irrelevante o poco claras, pero que, cada día, permiten a la industria de detección e identificación, sin embargo, ante tales consideraciones, el escepticismo muere. "Todavía no sé qué decir, ni siquiera qué decir", admite Gavazzeni sobre McCartney, o quienquiera que sea, dice ser un fans. Mientras Carlesi se limitó a observar: "Las dudas son fuertes y numerosos los desacuerdos, pero no podemos expresar nada con absoluta certeza". Sobre todo porque estamos hablando de un personaje tan conocido y lo que es más, vivo. En frente de un cadáver sería más claro: la información obtenida me autorizaría a proceder sin problemas profundamente. Sin embargo, si hubo sustitución, la verdadera obra de arte era encontrar un imitador con características antropométricas, en general muy cerca de la "original", admite. "Hay que decir que el análisis antropométrico es necesariamente acompañarlo de otras pruebas para que exista la posibilidad habilidad de un 100 por ciento".

Sin perder el equilibrio y el aplomo, al menos en las palabras, por las consecuencias de su última investigación, Carlesi y Gavazzeni, encarnan la esencia de la leyenda de Paul Is Dead. Dos tipos diferentes de racionalidad, con la real posibillidad de una verdad compartida. ¿Cómo no preguntarse cómo un hombre en unos meses, puede alterar la forma del cráneo, paladar, boca, nariz, mandíbula y los oídos sin dejar de cantar y componer música? Por un lado existe la dificultad de aceptar un caso de identidad equivocada casi perfecto, el otro, el analisis craneométrico va a sostener los muchos signos publicados en los discos, las cubiertas y los videos de los propios Beatles?.


Pero las preguntas que pueden haber encontrado una respuesta, si lo sustituyeron con otro o no, no son menos difíciles. A partir de la pregunta que nadie, incluidos los interesados, parecen capaces de responder: ¿Quién es el hombre al que llaman Paul McCartney?

desarrollo en detalle



Se puede ver la conformación diferente del trago A (billobato, antes del 1966), el diferente comportamiento de los hélix y el ángulo diferente del Antihelix y el trago . No coinciden ni siquiera las proporciones entre los distintos puntos hélix - fosita del antihelix y la incisura pre trago (o la depresión entre trago y antitrago)





Antes que todo, las fuentes

Carlesi y Gavazzeni han utilizado imágenes digitales obtenidas de álbunes originales, fotos de catalogos con medidas con un origen digital diferente.

La cuestión de su investigación, técnicamente, es la siguiente:

"anatomoantropometrica" la compatibilidad entre los retratos de Paul McCartney, antes y después de 1966, año en el que algunos creen que murió.

Las imágenes anteriores 1966 se han puesto en comparación con fotos actuales, teniendo en cuenta el impacto del tiempo pasado y la estética de una cirugía en las partes blandas de la cara.


Antes de continuar con las comparaciones, las imágenes se alinean y se entregará a una escala única de referencia.

Entonces (Foto I) tiene que identificar los puntos de craniometria Broca (por Paul Pierre Broca, antropólogo, médico y cirujano francés que vivió en el siglo 19) y la cartografía de la cara de Paul.

1. glabela (G).
2. nasion (N).
3. Centro de pupilas (un parámetro que hay que abandonar porque se ha utilizado como punto de alineación para las imágenes).
4. Nariz Punto cable (Sn).
5. pogonion y gonion (PG).




Gonion condilar de emergencia de la articulación tiempo- mandibular sirven para determinar el perfil, ahora están empezando a surgir las diferencias anatómicas en las primeras cifras (de dos imágenes diferentes de Paul McCartney con anterioridad a 1966), la extrapolación en detalle, los movimientos de la curva de la mandíbula, tomamos nota de la perfecta coincidencia de las curvas.


En las imágenes antes de 1966, la cara de Paul McCartney es inscrito en el trapecio, la parte trasera en la elipse, comparando dos imágenes tomadas en diferentes épocas las discrepancias son evidentes.

El tamaño del tercio medio del esqueleto masivo de la cara no coinciden.

En la figura IV se nota la diferencia aproximada de la tendencia de la curva de la mandíbula, el pogonion no coincide como el discurso comisura (las esquinas de la boca).

En comparación con la imagen interior de la portada de Sgt. Pepper's. (Pepper's figura (iii) También se observa una diferencia de dimensiones de las comisuras con las dimensiones del bigote (un look completamente nuevo para Paul post 1966) y que no son capaces de camuflar. También es diferente el comportamiento de los pabellones auriculares y que no están completamente ocultos por el nuevo corte de pelo.






La existencia de imágenes de la boca abierta de Paul McCartney antes del 1966 (fundamentalmente imágenes en vivo del artista mientras canta) también ha hecho posible una comparación en el aspecto de los dientes.


La figura V de Paul, fechada en 1966 muestran una marcada endognazia, o un cierre del paladar para formar la ogiva. Hay una distancia mínima entre los caninos, con desalineación de Canino superior derecho por falta de espacio en el arco. También hay un arco estrecho en la barbilla que también es plano, y en los molares.


El arco dental sobre la figura de la izquierda es diferente entre los incisivos centrales y laterales, es completamente visible y no estan alineados para girar sobre su eje.
Hay también un uniforme color de las coronas en todos los elementos del arco superior, es decir, suponemos un encapsulado de cerámica de los dientes.

Es importante destacar que la rehabilitación protésica no es capaz de crear un hues, celulas y platinas con esa discrepancia.

Aspectos que en una persona sólo podría efectuarse a través de una cirugía muy invasiva, con tratamiento de ortodoncia, sutura de la palatina y la consiguiente prótesis. Estas intervenciones, son muy difíciles de practicar hoy en día, son particularmente doloroso y casi imposible de haber sido realizadas en la década de 1960.



Ahora bien, podemos hacer lo de siempre, mirar para otro lado, ("Naaa, pos k krees, ande sta el talento?") o empezar a considerar que tal vez, solo tal vez, sepamos bastante poco acerca de esta persona a la que muchos llaman "Paul McCartney"

saludos

[Michelle_70]

Me encanto lo que puso DOCC_PEPPER, me mato de la risa.Y la propaganda de beatles clean up me gusto mucho .No creo en el rumor de que Paul haya muerto , son mentiras.

[TheFoolOnTheHill]

jaja ahy muchas rewspuestas .. sobretodo muchas que son graciosas!
pero es q como pueden pensar q ta muertoo?
mmm nooooo el no sta muerto!!
pero si esta bn divertido este topico!!
no xq se dude si esta con vida..si no como ya dije antes por las rpts. q se recibieron..
xD!!

[macca_letitbe11]

Esto es en lo que la gente invierte tanto tiempo y dinero... En lugar de buscar una cura para el cáncer

[Leonardo Pizzarello]

Todas esas "pruebas científicas" de "gente que sabe" deberían ponerlas entonces en conocimiento de las autoridades; porque sí esa teoría es cierta entonces estamos ante un impostor... tan o más talentoso que el original.

Ahora sería bueno también ver las pruebas irrefutables de que Elvis sigue vivo, porque eso alegraría a más de uno.

Tomemos esto con buen humor. Como dicen, no hay que cerrarse a las posibilidades; y aunque mucho de lo expuesto tiene en efecto base científica para comprobar la identidad de alguien, donde no hay (aún, al menos) evidencia sólida es que esas pruebas hayan determinado fehacientemente que el actual Paul McCartney no es el mismo del Paul pre-1966. Tomando verdades científicas se puede elucubrar teorías de diverso tipo; pero sin la corroboración fáctica demostrable no son sino ilusiones. Paul, el único y mismo de siempre, sigue vivo y espero lo siga estando por mucho, mucho tiempo más. La broma puede seguir, claro; y la tomo como tal.

Saludos.

[mastropiero]

Al fin contesta alguien nacido previamente a la década del 90 y en castellano!

Todas esas "pruebas científicas" de "gente que sabe" deberían ponerlas entonces en conocimiento de las autoridades; porque sí esa teoría es cierta entonces estamos ante un impostor... tan o más talentoso que el original.

Bien mi amigo, la utilización de las comillas indican cierto reparo a la severidad de la evidencia, o a la calidad profesional de quienes firmaron la nota. Algo así como desmerecer a los peritos? no se si en litigios legales dará mucho resultado esa chicana, pero al matar al mensajero, implica que del mensaje no se puede decir nada.

Ahora sería bueno también ver las pruebas irrefutables de que Elvis sigue vivo, porque eso alegraría a más de uno.

La utilización de las palabras doctor, la utilización de las palabras... Sin querer meterme en un terreno que me es bastante desconocido, casi me animaría a decir que es un acto fallido..."pruebas irrefutables que Elvis esta vivo"? cualquiera diría que consideras irrefutable el trabajo presentado por estos profesionales ... al menos interiormente.

Tomemos esto con buen humor. Como dicen, no hay que cerrarse a las posibilidades; y aunque mucho de lo expuesto tiene en efecto base científica para comprobar la identidad de alguien, donde no hay (aún, al menos) evidencia sólida es que esas pruebas hayan determinado fehacientemente que el actual Paul McCartney no es el mismo del Paul pre-1966. Tomando verdades científicas se puede elucubrar teorías de diverso tipo; pero sin la corroboración fáctica demostrable no son sino ilusiones. Paul, el único y mismo de siempre, sigue vivo y espero lo siga estando por mucho, mucho tiempo más. La broma puede seguir, claro; y la tomo como tal.

Coincido plenamente. Tomemos esto con buen humor, ya que no es la muerte de nadie haber creído en un impostor durante más de 40 años. Menos aun, si lo consideramos mas talentoso que el original ( ) algo por demás discutible y subjetivo.

La única ilusión acá es la ilusión óptica - auditiva reforzada por la psicología de la GESTALT de los impulsores de este fraude.
Y a pesar del tiempo que llevo investigando esto, me sigue resultando curioso y llamativo, que quienes siguen pidiendo evidencia científica no la aceptan cuando se la muestra, y contra argumentan lo científico desde lo empírico, lo concreto y comprobable desde la percepción puramente personal.

Insisto, se puede mirar para otro lado ignorando la realidad, racionalizar que es todo una broma cósmica modificando la realidad a nuestro gusto, o preguntarse al menos que esta pasando acá, hasta el punto de obsesionarse con la realidad... Todo dependerá de nuestra estructura mental. De cualquier manera salir de la caverna nunca fue fácil.

Saludos

[for_no_one]

El hermano de Paul seguiría vivo, ¿no? (espero que no lo hayan cambiado también).
Bueno, entonces, exijan prueba de ADN, y dejense de dar vueltas al asunto (que la reina también se haga cargo, che, qué vergüenza para Great Britain!).

[Ironbeat]

EN MEXICO AYER FUE LA PRESENTACION DE UN LIBRO LLAMADO "PAUL NO ESTA MUERTO" DE MARTIN SALVIDEA PALMA, QUIEN YA HABIA PUBLICADO OTRO LLAMADO "LOS BEATLES EN CD" O ALGO ASI, LA VERDAD NO RECUERDO MUY BIEN, LES PROMETO QUE LO COMPRARE Y LO SUBO AL FORO...........LO QUE PASA ES QUE ESTOY UN POCO GASTADO CON TODO ESTA DEL REMASTERED

[Paquisito]

Mastropiero hueso duro de roer.

[grecobird]

Ante todo las disculpas del caso porque despues de tanto tiempo reabro el tema.

Keith Allison gano un concurso en 1965, de dobles de Paul, patrocinado por la revista adolescente "tiger beat" y Dick Clark, para su programa de televisión “American Bandstand”

Allison se uniría mas tarde a la banda “Paul Revere and the Raiders” .
La pregunta es si Paul murió y fue reemplazado por Keith allison? quien es este patita que toca el bajo en el grupo?
creo que con esto queda aclarado que por lo menos si hay un doble no es Keith Allison,un abrazo.



Carlos

[Leonardo Pizzarello]

Keith Allison gano un concurso en 1965, de dobles de Paul, patrocinado por la revista adolescente "tiger beat" y Dick Clark, para su programa de televisión “American Bandstand”

Allison se uniría mas tarde a la banda “Paul Revere and the Raiders” .

Keith Allison fue muy amigo de Ringo Starr. En 1976 ambos coincidieron en el rodaje del filme SEXTETTE; y luego Allison formó parte de la Ringo Starr's Roadside Attraction, la banda que acompañó al ex Beatle en vivo en 1978. Asimismo, Keith Allison apareció en el expecial televisivo RINGO (1978); donde también se hizo presente George Harrison. Finalmente, Ringo y Keith Allison compusieron juntos algunos temas entre 1977 y 1978, que permanecen inéditos. Si Keith hubiera reemplazado a Paul, creo que Ringo se hubiera enterado.

[PiBe]

Feliz Aniversario de muerte, Paul!

[Roxy Sadie]

Y si en realidad el que murio fue William Campbell??

[NowhereGirl_16]

Y si en realidad el que murio fue William Campbell??

Yo tambien me pregunto eso. Puede ser....

[Izhi Black]

Y si en realidad el que murio fue William Campbell??

Yo tambien me pregunto eso. Puede ser....

Igual
Me reavivaron la duda...

[Roxy Sadie]

[img][540:600]http://images4.wikia.nocookie.net/incic ... _Night.jpg[/img]

[TheFoolOnTheHill]

[img][540:600]http://images4.wikia.nocookie.net/incic ... _Night.jpg[/img]

Ouch!! xD!!
hahaha q wiiiiiiiinaa

[NowhereGirl_16]

Lindas mentiras que dicen!! Preciosas!!

[mastropiero]

Mastropiero hueso duro de roer.

MIestimado!!!!!!!!!!! cuanto tiempo sin saber de usted!!!! como va la vida? No crea que me he olvidado de nuestras acaloradas discusiones de antaño, de las cuales aprendi mucho, sobre todo a manejarme en un foro. Asi es mi amigo, mas investigo, mas creo que estoy en lo correcto. Pero entre tanto "ten" con pensamiento profundo, onda "naaa pos como krees, si esta igualito pues" mas que un hueso duro me siento un hueso fosil, pero en fin, cada tanto me doy una vuelta por el barrio.

Feliz Aniversario de muerte, Paul!

Te has quedado en el tiempo bro, fue en septiembre, no en noviembre.

ha, y en cuanto a los videos que nacen del material de maccafun(damentalist)house, con esos fades asombrosos, esta es mi respuesta, interesantes comparaciones entre paul y algunas personas:

[youtube][/youtube]

Saludos!!!

[Paquisito]

MIestimado!!!!!!!!!!! cuanto tiempo sin saber de usted!!!! como va la vida? No crea que me he olvidado de nuestras acaloradas discusiones de antaño, de las cuales aprendi mucho, sobre todo a manejarme en un foro. Asi es mi amigo, mas investigo, mas creo que estoy en lo correcto. Pero entre tanto "ten" con pensamiento profundo, onda "naaa pos como krees, si esta igualito pues" mas que un hueso duro me siento un hueso fosil, pero en fin, cada tanto me doy una vuelta por el barrio.

Lo sé, pienso lo mismo!, fue una época entrañable de polémicas. De todos modos ahora que volví al foro encontré tal cantidad de post para refutar que me siento abrumado y no sé por donde empezar... xD Por ahora me divierto con aquellas imagenes como la portada del "A hard days night" con las calaveritas de Paul jajajaja... muy buena

[TheFoolOnTheHill]

Si desean chekenla...


http://digilander.libero.it/p_truth/index.html

[NowhereGirl_16]

Si Paul realmente ''murio''... Como hizo William Campbell para escribir esas hermosas canciones?

[oh darling]

obvio no