Paul y Michael Jackson...

[BacktotheEggMan]

En más de una ocasión Paul había declarado que no consideraba a Jackson como un músico importante, incluso dijo textualmente que la colaboración de Jackson no fue realmente tal, porque trabajaron prácticamente a distancia y luego se juntaron para grabar... así que yo sí creo que es parte de la habitual diplomacia y don de gentes de Paul lo que está detrás de esas (nada sorprendentes, por lo demás) declaraciones.
Yo me pregunto: ¿cuál es el gran disco de Michael Jackson? ¿THRILLER? Más regular es OFF THE WALL, de 1979, pero no llega al nivel de ningún gran álbum de los 70. Música disco y baladas soul de medio tiempo, nada más. Michael Jackson es un idolo de la mass-media, un prefabricado como Madonna o como la actriz Marilyn Monroe (muy bella, pero mediocre actriz), pero llamarlo "rey del pop" (en todo caso, Macca lo es) o "genio" es más que una exageración. Eso no significa obviamente que no sea lamentable su muerte, aunque por el tipo de vida que llevaba el tal Michael (se metía drogas que daba miedo) la noticia no es tan inesperada, la verdad.

Saludos,
BacktotheEggMan.

[Paloma]

Total que nadie tiene evidencia de la "lapidación" que hizo Paul en su momento a Jackson???

Es decir....es otro invento más de quien no encuentra la forma de hacer quedar mal a Paul???

No aseguro ni desmiento nada, solo digo que nunca he visto declaraciones a nivel de "lapidación" aunque tal vez pudieran existir pero....dónde??? En serio....quisiera saber....

[harri_beat]

yo creo q tenian una buena relacion hasta q jackson se kedo cn el 50 del catalogo beatle
ahora
kien se lo vendio?

[Father Mckenzie]

Es evidente que la muerte de Michael Jackson es una terrible noticia para los seguidores del pop mediocre de este bailarin y cantante. La relación musical que tuvo en su momento con Paul McCartney es solo una colaboración mutua nada más, no hay mas que decir y no caigamos en el juego de la prensa basura. Todo esto mas alla del lapsus, en mi opinión, de McCartney en haber grabado con Jackson en esa época.

En mi opinión, musicalmente hablando, la muerte de Jackson es como si se hubiera muerto un NN. No afecta en nada el curso de la buena música, porque Jackson nunca hizo realmente buena música.

Saludos

[Pablo Fanques]

Estoy de acuerdo con BacktothEggMan en que musicalmente no era tan relevante.
Música pop bien hecha,llevadera,fácil de escuchar,agradable de bailar y magníficamente producida,grabada y presentada.
La auténtica revolución de éste artista fue en el terreno mediático y en el concepto de espectáculo,con esos videoclips increíbles,verdaderas obras maestras del género,y sus espectaculares presentaciones en vivo,sin olvidar sus peculiares y merecidamente aplaudidos bailes,aún reconociendo en ellos la indudable influencia de James Brown.
Fue grande e importante,sin duda,pero más como un "performer" que como un creador,lo que no tiene nada de malo,claro.
Cada quien brinda lo que sabe y en los terrenos mencionados era un grande indiscutible.
A pesar de no haber comprado jamás un disco suyo-tampoco ahora-yo estuve entre los que adquirieron su entrada para el frustrado show del 93.
Pensaba que si el show mas grande del planeta pasaba por mi ciudad,pues no me lo podía perder.
Lo que sí,defiendo su autenticidad (su arte,al margen de sus excentricidades,cirugías,etc)
No lo calificaría de "producto" pues fue ídolo casi desde el primer instante,cuando era visto como una especie de niño prodigio.
Siempre fue profeta en su tierra.
Que de Dios goce.

Pablo Fanques

[Eterno]

Estoy de acuerdo con BacktothEggMan en que musicalmente no era tan relevante.
Música pop bien hecha,llevadera,fácil de escuchar,agradable de bailar y magníficamente producida,grabada y presentada.
La auténtica revolución de éste artista fue en el terreno mediático y en el concepto de espectáculo,con esos videoclips increíbles

Cómo era??.. Iden? Me suscribo?.. en fin que estoy de acuerdo con lo dicho por Pablo

Pilas con esto: se multiplican los homenajes..

[web]http://entretenimiento.prodigy.msn.com/ ... d=20589243[/web]

[BacktotheEggMan]

No comparto el entusiasmo del amigo Pablo Fanques. No creo que Michael Jackson haya revolucionado nada en ningún nivel. Sus composiciones no son en absoluto originales sino son parte de la música disco soul más estándar que se haya producido por los herederos del sonido Motown (y dentro de ellos, en vez de Jackson 5, habría que escuchar a The Supremes, The Miracles, The Temptations, y como solistas, en vez de Jacko, habría que prestar oídos a Marvin Gaye e incluso a Stevie Wonder, que aunque no me encandilan, son notoriamente mejores compositores que el popular Jacko).
Por otro lado no se le puede adjudicar a Michael Jackson el “mérito” de sus videoclips, que por lo demás se caracterizan por su chabacanería y por contar microhistorias que tienen un mismo patrón para engatusar al público infantil o adolescente (además, sincerándonos, en lo que respecta a "Beat it", las coreografías sobre pandillas juveniles son de anterior data, desde Elvis hasta Grease, y luego Pat Benatar remedaría un poco en "Love is a battlefield"; por otro lado, la historia de "Thriller" es un burdo semiplagio del filme "La noche de los muertos vivientes" de George Romero). Es cierto que hay otros videos de Jackson, de los 90 para adelante, donde se aprovechan los adelantos tecnológicos con efectos llamativos, pero ya en esa época hay muchos videos de otras bandas y cantantes que utilizan la tecnología digital con iguales o mejores resultados, y con el plus de que su música sí es muy buena. Quizá uno de los primeros que revolucionó el concepto de los videos en los años 80 antes de "Thriller" fue David Bowie en una línea mucho más interesante en el pop, por supuesto. Me refiero específicamente al videoclip de "Ashes to ashes".
Tampoco creo que su música sea "agradable de bailar" (a mí especialmente me repugnaría bailarla, lo confieso).
Finalmente alguien que haya escuchado tan solo la discografía de los Beatles como banda y solistas (vamos, que ni siquiera le voy a pedir que conozca de rock en general) y que luego me diga que Jacko fue un "genio" y "el rey del pop", sinceramente.... y no quiero pecar de intolerante acá, pero sinceramente deja mucho que desear.

Saludos,
BacktotheEggMan.

[Pablo Fanques]

Cuestión de gustos.
Estamos de acuerdo en que su música no llega a ser "genial" ni mucho menos,pero muchos pensamos que sí influyó mucho en el aspecto mediático y en los espectáculos en vivo.
Lástima que no pudimos verlo en Lima,finalmente.

Pablo Fanques

[Paloma]

Estoy de acuerdo con Pablo, independientemente de que nos guste o no, no se puede tapar el sol con un dedo y el hombre fué todo un suceso.

Ahora, en virtud de que nadie puede darme pruebas de la "lapidación" de Paul hacia MJ y tampoco puedo encontrar nada que sea considerado como tal, doy de facto que no es mas que otro intento infructuoso de hacer quedar mal a Paul. Y Dark, te comento que no lo digo específicamente por ti ya que en facebook también se habla de lo mismo. En fin....

Y....qué pasa con el catálogo Beatle???

[BEATMAN2007]

Hace mucho tiempo cuando un amigo fan de Nicaragua me pidio material sobre el asunto del catalogo de northern Songs logre una regular cantidad de información. Recuerdo haber leido varias declaraciones de Paul al respecto y no podría considerarlas lapidarias, ya que nunca ha sido su estilo expresarse de esa manera. Lamentablemente por el momento buscar esas citas me sería muy complicado por cuestión de tiempo y también me pregunto a estas alturas que se ganaría con eso.

De lo que si recuerdo es que a Paul se le notaba molesto y fastidiado por el hecho de como se dieron las cosas. En fecha posterior en otra entrevista recuerdo que se le notaba más calmado sobre el tema y solo decía que a pesar que intentaba tocar el asunto con Jackson , éste siempre lo rehuia. Las ultimas declaraciones al respecto mostraban a Paul un tanto más risueño asegurando que no le preocupaba porque regresarian los temas a sus manos.

Lo que si resultaba más interesante es que McCartney pudo recuperar el catalogo cuando lo adquirio Jackson. El mismo Paul lo declaro y señaló que quiso compartir la compra con Yoko. Ella al saber la propuesta economica le dijo que podia conseguirlo a menos y que iba a llamarlo. Lo cual según Paul nunca hizo. Lo relevante aquí es por qué Macca no se animó a comprarlo solo, falta de dinero no pudo ser. Me parece que el esperar por la respuesta de Yoko no fue el motivo. Tal vez pensó que adquirirlo solo iba a tener una visión negativa. Pero tan solo es una conjetura.

Yoko Ono no tenía premura por negociar lo del catálogo por la legislación respecto a los derechos 'copyright' de los artistas fallecidos. Y posteriormente al participar Jackson en un evento promocionado por Yoko y su amistad con ella y Sean tan solo probaban que el acuerdo de renegociación de la parte correspondiente a Lennon y sus herederos era a todas luces favorable.

[death23]

Apareció un testamento de Michael Jackson y será presentado a tribunal

17:33 | La existencia de este documento podría complicar la solicitud de la madre del Rey del Pop, Katherine, de administrar su patrimonio

Un testamento de Michael Jackson ha aparecido y será presentado en un tribunal, dijo el martes un abogado de la familia del cantante al tiempo que se preparaba un funeral en la finca de Neverland del Rey del Pop.

El abogado L. Londell McMillan declaró que sus clientes ahora conocen del testamento, y que los asesores del cantante están buscando documentos adicionales.

La existencia de un testamento y el probable nombramiento de un albacea podrían complicar la solicitud de la madre de Jackson, Katherine, de administrar su patrimonio.

En documentos presentados en el Tribunal Superior, los padres de Jackson dijeron creer que su hijo de 50 años murió sin haber dejado un testamento válido.


Ojalá que haya un testamento y sean ciertos los rumores que decían que le dejaba las cioncas a Paul McCartney, sino adiós catálogo para siempre...

[Eterno]

...alguién dijo SAY SAY SAY en estos próximos conciertos???

No creo que Rusty sepa bailar...

[death23]

For The Record - Message From Paul

Some time ago, the media came up with the idea that Michael Jackson was going to leave his share in the Beatles songs to me in his will which was completely made up and something I didn’t believe for a second.

Now the report is that I am devastated to find that he didn’t leave the songs to me. This is completely untrue. I had not thought for one minute that the original report was true and therefore, the report that I’m devastated is also totally false, so don’t believe everything you read folks!

In fact, though Michael and I drifted apart over the years, we never really fell out, and I have fond memories of our time together.

At times like this, the press do tend to make things up, so occasionally, I feel the need to put the record straight.

Paul

[Paloma]

For The Record - Message From Paul

Some time ago, the media came up with the idea that Michael Jackson was going to leave his share in the Beatles songs to me in his will which was completely made up and something I didn’t believe for a second.

Now the report is that I am devastated to find that he didn’t leave the songs to me. This is completely untrue. I had not thought for one minute that the original report was true and therefore, the report that I’m devastated is also totally false, so don’t believe everything you read folks!

In fact, though Michael and I drifted apart over the years, we never really fell out, and I have fond memories of our time together.

At times like this, the press do tend to make things up, so occasionally, I feel the need to put the record straight.

Paul

Hace algún tiempo, los medio salieron con la idea de que MJ iba a dejarme su parte del catálogo Beatle en su testamento, lo cual es competamente inventado y algo que ni por un segundo creí.

Ahora el reporte es que me encuentro devastado después de enterarme que no me lo dejó. Completamente falso. Ni por un segundo pensé que el rumor original fuera cierto, por lo tanto, la noticia de que estoy devastado es absolutamente irreal, no crean todo lo que leen amigos!

De hecho, aunque Michael y yo nos fuimos distanciando con el tiempo, nunca nos enemistamos, y guardo buenos recuerdos del tiempo que pasamos juntos.

En momentos como éste, la prensa tiende a inventar historias, así que ocasionalmente tengo que ser claro y precisar las cosas.

[Sarasa]

Michael dejó muchas buenas canciones y ya, no sean celosos

[youtube][/youtube]

Qué gran tema!
Por otro lado, hablan como viejos amargados, que para ustedes no signifique lo mismo no quiere decir que a millones de personas les importe mas la muerte de jackson que la de lennon o cualquier otro beatle. No veo tampoco cual es el problema.

Lo de su legado musical, es verdad, muy exagerado. Pero también me parece muy exagerado el legado musical de los beatles (y NO estoy diciendo que me parezca mayor el legado de jackson que el de los beatles) Tiene mas publicidad seguramente para todo el mundo, los beatles que los kinks, y como legado musical, los kinks me parecen aún superior a los beatles.. pero sería una discusión sin fin ni mucho sentido.

Lo que si, decir que el video de thriller es una copia barata de las películas de romero es no entender nada, pues esa es la gracia, es un homenaje no solo a romero, sino a todo ese cine de terror de los 50/60, homenaje mas que claro con la voz de Vicent Price... que de barato no tiene nada, es un clip musical y no había nada así en aquella época!

Mi Michael Jackson favorito es, como a muchos, el que llega hasta BAD, AMABA su chaqueta roja! Quería tener una chaqueta así! También me gustaba de su videos, que tenía toda esa estética y cultura negra de las calles, pasteurizada para chicos claro, pero era genial.
Luego eso se perdió porque se fue a vivir a neverland y perdió todo contacto con la realidad de la gente, pero bueno, ahi está michael nomás.

[Eterno]

For The Record - Message From Paul

Some time ago, the media came up with the idea that Michael Jackson was going to leave his share in the Beatles songs to me in his will which was completely made up and something I didn’t believe for a second.

Now the report is that I am devastated to find that he didn’t leave the songs to me. This is completely untrue. I had not thought for one minute that the original report was true and therefore, the report that I’m devastated is also totally false, so don’t believe everything you read folks!

In fact, though Michael and I drifted apart over the years, we never really fell out, and I have fond memories of our time together.

At times like this, the press do tend to make things up, so occasionally, I feel the need to put the record straight.

Paul

Hace algún tiempo, los medio salieron con la idea de que MJ iba a dejarme su parte del catálogo Beatle en su testamento, lo cual es competamente inventado y algo que ni por un segundo creí.

Ahora el reporte es que me encuentro devastado después de enterarme que no me lo dejó. Completamente falso. Ni por un segundo pensé que el rumor original fuera cierto, por lo tanto, la noticia de que estoy devastado es absolutamente irreal, no crean todo lo que leen amigos!

De hecho, aunque Michael y yo nos fuimos distanciando con el tiempo, nunca nos enemistamos, y guardo buenos recuerdos del tiempo que pasamos juntos.

En momentos como éste, la prensa tiende a inventar historias, así que ocasionalmente tengo que ser claro y precisar las cosas.

Bien Paul!

[andres]

[web]http://www.vanguardia.com.mx/diario/not ... cia/376146[/web]

[Rodolfo Pomalaya]

Te faltó "The Man", presente en el glorioso "Pipes of Peace"...

Hay un grupo de cantantes -que paradojicamente son homosexuales - que son muy exitosos... Freddy Mercury, Elton John, George Michael, Los Rolling Stones (XD), etc... pero nadie tan reconocido en el mundo del pop como Michael Jackson "Jacko".

Este excéntrico personaje trepó a la fama siendo él mismo, y saltó desde lo alto de su ego (sin cuerda), al querer convertirse en lo que no era.

Conquistó al mundo setente-ochentero con sus bailecitos originales, y unos agudos solo comparables al metal. Y en el 83 conoció al bajista de Los Beatles, quien había hecho una exitosísima carrera hasta hace poco con los "Wings", y que actualmente trabajaba en solitario, y con quien entabló una buena amistad.

Trabajaron juntos en los temas arriba mencionados y hasta grabaron unos divertidos videos, al igual que fotos graciosas de estudio y demás. Podía uno rememorar la canción grabada entre McCartney y el buen Stevie Wonder un año antes, ya que para estos tiempos, Jacko era morenito, y claro que no era Jacko...

Por ende, por esta buena relación, éxito bien ganado, renombre y posicionamiento ejemplar en la cultura pop, Michael Jackson podría haber sido un excelente candidato a tesorero del catálogo Beatle, de no ser porque de un día para otro, Jackson cambió el rumbo de las cosas.

Paul y Michael ("Mac & Jac") habían conversado muy seriamente sobre comprar el catálogo Beatle. Esta estaba en manos de Northern Songs LTD. propiedad de la EMI Records, la misma que en todo caso "necesitaba" venderlos por la ganancia que podía significar. Hasta ese momento, la mayor pelea que había habido entre estos dos sujetos era la del final de "The girl is mine", jejeje, sin embargo, un día antes de proceder al "miti miti" y comprar el catálogo, un asesor de Macca le comentó que Jackson había comprado el catálogo completo por su cuenta.

Indignado e incrédulo, Paul llamó a Michael Jackson pero este no contestó. Paul comentó que le llegó a escribir hasta 3 cartas pero nunca supo de Jackson, por lo menos hasta prender la televisión por el resto de los años...

Así, la traición de Jackson a McCartney es mundialmente conocida y ha llenado los bolsillos de Michael desde más de 20 años, puesto que cada vez que Macca desea cantar su adorada Yesterday, Jackson tiene un animalito nuevo en su zoológico de Neverland.

Como epílogo, Paul creó su propia empresa MPL, propietaria de catálogos importantes como el de Chuck Berry, y toma las cosas con calma, dado que sabe que a situación escandalosa y rumoreada de bancarota de Jackson hará que tarde o temprano, el catálogo Beatle esté a la venta nuevamente y el círculo se cierre, con Paul como protector de la obra más maravillosa de la historia del Rock and Roll.

Fin.

(Ahora tienen más carnecita para opinar)

Esteeeee...creo que estás recontra equivocado con todo esto, estás mal informado. Te paso a detallar cómo fue y por qué creo que la operación es lícita:

1. Michael Jackson no es sólo bailecitos. Su carrera e interpretación vocal parten del R&B...su calidad vocal es muy buena, aún estando en movimiento no perdía compases...en fin, esto ya es cuestión de gustos y es subjetivo.

2. La historia correcta no es como la cuentas: Cuando en 1962 Lennon y McCartney cedieron sus derechos a James, este los vendió a ATV. La disputa legal entre los 4 beatles no llevó a quién tendría el catálogo y al final siguió en poder de ATV. En 1983, mientras grababan demos en casa de Paul en Londres, Michael Jackson recibió un consejo de Paul: "la ganancia está en comprar catálogos de canciones como yo tengo las de Buddy Holly y Chuck Berry". MJ incrédulo le preguntó cómo era el negocio y Paul le explicó que cada vez que alguien en el planeta hacía sonar una de esas canciones él ganaba dinero y que Buddy ganaba medio millón semestrales (Paul luego comentaría que le dio un consejo tremendamente costoso y gratis a Michael).

Michael Jackson regresó de Londres y contactó con su manager financiero John Branca. Branca tenía muchísimas relaciones en el mundo del negocio musical y MJ estaba en la cima por Thriller. Comenzó a adquirir catálogos de artistas de mediana reputación "por consejo de Paul" como decía MJ. Hasta que un día, estando en su casa de Encino Michael Jackson y su manager principal Frank Dileo recibieron la visita de Branca quien soltó una perlita a manera de broma "Hay unos catálogos que creo que te interesarán" Jackson preguntó cuáles eran y Branca dijo "Northern Songs". Michael jackson no lo podía creer (también era fan de los Beatles) y le preguntaba a cada rato incrédulamente si era cierto "Sí, los Beatles man, los Beatles!"

La historia cuenta que Michael Jackson saltó dando gritos de júbilo ordenando a Branca comprar "a como dé lugar" esos catálogos. Su precio máximo: 41 millones de dólares. Branca hizo un cálculo solo con "Yesterday" y se dio cuenta que solo en EEUU Yesterday le daría a MJ medio millón de dólares en un año. ATV se enteró de esto y ahí empezó la puja. Paul McCartney se enteró y NUNCA trató de llamar a MJ ni le envió cartas. A quien envió fue a John Eastam, primero a negociar con Yoko (la otra propietaria POR SI TODOS LO HAN OLVIDADO..ya que Paul no es el único) pero ella no estaba dispuesta a soltar 20 millones de dólares que era la mitad que Paul ofrecía. Así, Paul iba atener que ir solo por los 41 millones de dólares para recuperar su catálogo. Pero Paul no lo hizo. ¿por qué no lo hizo en ese momento o antes? Simple: por amarrete.

Yoko no estaba interesada en comprar el catálogo y Paul no quiso gastar 40 millones y desistió. La pugna estuvo entre MJ y otros inversionistas (Paul ya estaba fuera de carrera desde antes así que es falso que Paul perdió el catálogo por Michael Jackson, porque o era Jackson o cualquier otro). El catálogo bordeó los 45 millones y Branca casi desiste pero MJ autorizó a su agente a elevar la cifra y llegar a los mentados 50 millones. El consorcio que competía contra Jackson tenía un aval para contar con los 45 millones pero el aval desistió por jugada maestra de Branca (no recuerdo el nombre del aval pero había sido ejecutivo de la Motown y muy amigo de Branca) y le hizo sabotaje al consorcio. Michael Jackson así tenía el ansiado catálogoen la punta de los dedos, Branca fue a Londres con una orden tutelar de MJ (viaje pagado por ATV con estadía y todo porque ya no había nadie más que comprase el catálogo de los Beatles...sí, increíble) y en 24 horas firmó el acuerdo. Michael Jackson era el dueño oficial del catálogo de los Beatles.

¿Qué pasó luego? Michael Jackson y Paul MCartney tuvieron un acercamiento nuevamnete a través de Branca y Eastman. En resumen lo que John Eastman quería era que por ser autor intelectual a Paul le dieran parte de los ingresos del catálogo ("deuda moral" lo llamó Eastman...obvio, olvidándose de Yoko, legítima heredera de John, les guste o no). Michael no accedió y ahí se produjo la ruptura. (hasta 1,990)

Michael Jackson se comunicó con Yoko Ono a través de John Branca quien le manifestó su conformidad con que sea MJ quien maneje el catálogo. Sus razones fueron dos "Uno, si Paul maneja el catálogo van a decir: "Finalmente Paul timó a John"...y si yo manejo el catálogo van a decir ahí está la china otra vez" (cosa muuuy cierta). Su segundo motivo fue que ella y Paul nunca se hubiesen puesto de acuerdo de que hacer con el catálogo en cuanto a utilización de canciones a futuro, por lo que le dijo a Branca que estaba de acuerdo con que MJ tuviese el catálogo.

En 1,990, los abogados de Paul McCartney y Michael Jackson se sentaron por última vez a ver el tema del catálogo a lo que Paul llamó "ese viejo asunto editorial". MJ estaba dispuesto a darle un pequeño porcentaje de los ingresos a Paul y Yoko, pero Paul exigió más...ahí se terminó la historia. Michael Jackson no quiso saber más del acuerdo y se cerró en que el catálogo era de él y que Paul tendría que aceptarlo nomás. Ahí fue la vez en que Paul McCartney llamó a Michael Jackson (no antes) y Jackson no atendió el teléfono. En 2009. las declaraciones de Jackson fueron para los medios pero ya no existió ningún acercamiento. Es más, se dice que Paul McCartney no se sintió muy a gusto cuando en su álbum HIStory MJ le dedica una palabras a Paul y Linda.

Lo cierto es que aquí reclamamos mucho por los derechos de Paul y he leido a varios decir "que los catálogos regresen a Paul" pero me planteo algunas cosas:
1. ¿Ganando Paul McCartney todo lo que ganaba (para 1984 se calculaba su fortuna en 540 millones de lbras) no pudo invertir 40 en sus propias canciones?
2. ¿Por qué esperó tantos años para recién reclamar por sus canciones?
3. ¿Por qué nunca pudo llegar a un acuerdo con Yoko si no quería desembolsar esa cantidad?
4. ¿Fue realmente "traicionado" Paul McCartney o fue una fria reacción comercial la de Michael Jackson la de comprar los catálogos?
y finalmente hablamos tanto de Paul pero...
5. ¿Que Yoko Ono no tiene exactamente los mismos derechos legales que Paul sobre el catálogo?
6. Si tiene exactamente los mismos derechos legales que Paul ¿por qué no protestó como Paul? ¿o por qué no protestaron Julian y Sean, herederos también?

Mi teoría es que ellos saben que esto es un acuerdo comercial, y que en subasta y disputas todos los jugadores entran a la batalla y el que pone más gana. No creo que debamos llevarnos por nuestro amor a los Beatles para creer que a Paul le arrebataron el catálogo de las manos...es más, hoy con Michael Jackson muerto parte de esos catálogos son ahora de sus hijos, tres niños de 12, 11 y 7 años...ellos son (nos guste o no) dueños del 50% del catálogo Beatle...y no creo que lo quieran soltar.

Slds y sorry por este post tan extenso,

[lennongirl]

"No se siente muy bien salir de gira y tener que pagar para cantar todas mis canciones. Cada vez que interpreto 'Hey Jude' tengo que pagarle a alguien", dijo Paul.

Por favor... ojala y los derechos del catalogo beatle vuelvan pronto a estar a la venta, para que el pedofilo traicionero no siga viviendo de canciones que ni son suyas

eso de andar pagandole a otro por cantar una cancion que tu trabajaste, es el colmo...

o como decimos en Mexico, son chi... (censurado )

mira si micahel jackson es pedofilo yo soy elizabeth taylor ... eso es mentira !! os acaso es verdad que la prensa tiene rzon de todo??
porque si es asi el propio lennon es homosexual , fantasea con su madre y era asesino, tres cosas que son mentiras.

antes de faltar el respeto a alguien que no conoceis informaros bien, jamas se encontro una sola prueba que indicara a que lo fuera, tan solo el hecho de que le acusaran... ademas el crio confeso ser mentira ademas de encontrarse recientemente una cinta donde se escucha el plan de sacarle el dinero a michael con la escusa de abusar del niño cosa que no era verdad, vamos como decia antes que si el es pedoflo yo soy liz taylor, a ver si aprende la gente a informarse a no creer siempre a la prensa, a darse cuenta de que jackson fue una de las mejores personas y sobretodo a respetar y mas si se trata de algo desconocido es como si ahora empiezo a inventar sobre cualquiera ...

[Anilu_Lennon]

Te faltó "The Man", presente en el glorioso "Pipes of Peace"...

Hay un grupo de cantantes -que paradojicamente son homosexuales - que son muy exitosos... Freddy Mercury, Elton John, George Michael, Los Rolling Stones (XD), etc... pero nadie tan reconocido en el mundo del pop como Michael Jackson "Jacko".

Este excéntrico personaje trepó a la fama siendo él mismo, y saltó desde lo alto de su ego (sin cuerda), al querer convertirse en lo que no era.

Conquistó al mundo setente-ochentero con sus bailecitos originales, y unos agudos solo comparables al metal. Y en el 83 conoció al bajista de Los Beatles, quien había hecho una exitosísima carrera hasta hace poco con los "Wings", y que actualmente trabajaba en solitario, y con quien entabló una buena amistad.

Trabajaron juntos en los temas arriba mencionados y hasta grabaron unos divertidos videos, al igual que fotos graciosas de estudio y demás. Podía uno rememorar la canción grabada entre McCartney y el buen Stevie Wonder un año antes, ya que para estos tiempos, Jacko era morenito, y claro que no era Jacko...

Por ende, por esta buena relación, éxito bien ganado, renombre y posicionamiento ejemplar en la cultura pop, Michael Jackson podría haber sido un excelente candidato a tesorero del catálogo Beatle, de no ser porque de un día para otro, Jackson cambió el rumbo de las cosas.

Paul y Michael ("Mac & Jac") habían conversado muy seriamente sobre comprar el catálogo Beatle. Esta estaba en manos de Northern Songs LTD. propiedad de la EMI Records, la misma que en todo caso "necesitaba" venderlos por la ganancia que podía significar. Hasta ese momento, la mayor pelea que había habido entre estos dos sujetos era la del final de "The girl is mine", jejeje, sin embargo, un día antes de proceder al "miti miti" y comprar el catálogo, un asesor de Macca le comentó que Jackson había comprado el catálogo completo por su cuenta.

Indignado e incrédulo, Paul llamó a Michael Jackson pero este no contestó. Paul comentó que le llegó a escribir hasta 3 cartas pero nunca supo de Jackson, por lo menos hasta prender la televisión por el resto de los años...

Así, la traición de Jackson a McCartney es mundialmente conocida y ha llenado los bolsillos de Michael desde más de 20 años, puesto que cada vez que Macca desea cantar su adorada Yesterday, Jackson tiene un animalito nuevo en su zoológico de Neverland.

Como epílogo, Paul creó su propia empresa MPL, propietaria de catálogos importantes como el de Chuck Berry, y toma las cosas con calma, dado que sabe que a situación escandalosa y rumoreada de bancarota de Jackson hará que tarde o temprano, el catálogo Beatle esté a la venta nuevamente y el círculo se cierre, con Paul como protector de la obra más maravillosa de la historia del Rock and Roll.

Fin.

(Ahora tienen más carnecita para opinar)

Mi estimado Sr. Pibe, por si no lo sabia JAckson años despues le respondio, ademas antes de morir le dejo los derechos de nuevo de todo el catalogo beatle denuevo a Paul MacCartney, ademas pidiendole disculpas por averlas comprado antes, primero Sr. Pibe informese y leugo opine sin dañar a los demas y le pido de favor qure ya no le diga Jacko por que a el no le gustaba y de seguroa usted no le gustaria que le pongan un apodo y lo llamen aasi si austed no le gusta no cree?


Paz y amor

P.D. Sr. Pibe no lo tome como un regaño ni como que estoy molesta, simplemente doy mi opinion... ese es mi punto de vista de las cosas

[Anilu_Lennon]

Te faltó "The Man", presente en el glorioso "Pipes of Peace"...

Hay un grupo de cantantes -que paradojicamente son homosexuales - que son muy exitosos... Freddy Mercury, Elton John, George Michael, Los Rolling Stones (XD), etc... pero nadie tan reconocido en el mundo del pop como Michael Jackson "Jacko".

Este excéntrico personaje trepó a la fama siendo él mismo, y saltó desde lo alto de su ego (sin cuerda), al querer convertirse en lo que no era.

Conquistó al mundo setente-ochentero con sus bailecitos originales, y unos agudos solo comparables al metal. Y en el 83 conoció al bajista de Los Beatles, quien había hecho una exitosísima carrera hasta hace poco con los "Wings", y que actualmente trabajaba en solitario, y con quien entabló una buena amistad.

Trabajaron juntos en los temas arriba mencionados y hasta grabaron unos divertidos videos, al igual que fotos graciosas de estudio y demás. Podía uno rememorar la canción grabada entre McCartney y el buen Stevie Wonder un año antes, ya que para estos tiempos, Jacko era morenito, y claro que no era Jacko...

Por ende, por esta buena relación, éxito bien ganado, renombre y posicionamiento ejemplar en la cultura pop, Michael Jackson podría haber sido un excelente candidato a tesorero del catálogo Beatle, de no ser porque de un día para otro, Jackson cambió el rumbo de las cosas.

Paul y Michael ("Mac & Jac") habían conversado muy seriamente sobre comprar el catálogo Beatle. Esta estaba en manos de Northern Songs LTD. propiedad de la EMI Records, la misma que en todo caso "necesitaba" venderlos por la ganancia que podía significar. Hasta ese momento, la mayor pelea que había habido entre estos dos sujetos era la del final de "The girl is mine", jejeje, sin embargo, un día antes de proceder al "miti miti" y comprar el catálogo, un asesor de Macca le comentó que Jackson había comprado el catálogo completo por su cuenta.

Indignado e incrédulo, Paul llamó a Michael Jackson pero este no contestó. Paul comentó que le llegó a escribir hasta 3 cartas pero nunca supo de Jackson, por lo menos hasta prender la televisión por el resto de los años...

Así, la traición de Jackson a McCartney es mundialmente conocida y ha llenado los bolsillos de Michael desde más de 20 años, puesto que cada vez que Macca desea cantar su adorada Yesterday, Jackson tiene un animalito nuevo en su zoológico de Neverland.

Como epílogo, Paul creó su propia empresa MPL, propietaria de catálogos importantes como el de Chuck Berry, y toma las cosas con calma, dado que sabe que a situación escandalosa y rumoreada de bancarota de Jackson hará que tarde o temprano, el catálogo Beatle esté a la venta nuevamente y el círculo se cierre, con Paul como protector de la obra más maravillosa de la historia del Rock and Roll.

Fin.

(Ahora tienen más carnecita para opinar)

Mi estimado Sr. Pibe, por si no lo sabia JAckson años despues le respondio, ademas antes de morir le dejo los derechos de nuevo de todo el catalogo beatle denuevo a Paul MacCartney, ademas pidiendole disculpas por averlas comprado antes, primero Sr. Pibe informese y leugo opine sin dañar a los demas y le pido de favor qure ya no le diga Jacko por que a el no le gustaba y de seguroa usted no le gustaria que le pongan un apodo y lo llamen aasi si austed no le gusta no cree?


Paz y amor

P.D. Sr. Pibe no lo tome como un regaño ni como que estoy molesta, simplemente doy mi opinion... ese es mi punto de vista de las cosas

[TatiiH*]

JAJAJAJAJ ..haaii Dioos mio x donde mpiezo? .. ..mireen mis queridos fanaticos d los Beatles ..la verdaad sqe m da pena qe un grupo tan FANTASTICO* como los Beatles tngan fans taan escasos d mnte i qe solo se ocupan en hacer ofensas a Michael Jackson ..sqee chicoos! ..no solo se trata d esoo ..insultar i ofender a otras personas! ..la vrdad sqee io tambn m considero FANATICA* d este grupo i x esoo estoi inscrita aqui ..proo x eso no voi a star ofendiendo a otros artistas poes! ..SABIENDO qe esa no fue la vrdadera razon x la qe Jackson compro las canciones d los Beatles ..ustedes dicen qe fuee envidiaa ..xqe Michael qeria ser mejor qe ellos ..i nose qe otras tonterias maas! ..bueno poes les digoo qe esas no fueron las razones ..simplemnte fue x pura admiracion ..ADMAS* ..Jackson a McCartney ..NO LO DJO EN LA RUINA! ..x favoooor! ..ese hombre tiene mas plataa qe Bill Gates ! i ustedes mui bn lo sabeen ! ..OTRA COSA* ..noseee qe stupido x ahii dijo qe Michael Jackson no es el rey del pop! ..OMG* ..esoo sii no lo pude soportaR! ..Jackson es uno d los artistas mas influyentes d la música! ..ASI COMO LO FUERON ..SON I SERAN LOS BEATLES! ..PLEASE! ..Jackson JAMAS* igualara a los Beatles ..proo tampoko es una cochinada como ustedes dicn ! ..i si ustedes stan tan seguros d qe los Beatles son MUCHO mejors qe Michael Jackson ..iaa poes chicos! no tienen xqe insultaarlo XQE STAN SEGUROS D SU FANATISMO ..ASI COMO LO STOI YO! ..asii qe x favoor! esaa gnte ignorante ..escasaa i stupidaa NO DJEN MAL A LOS DMAS FANS ..qe esoo daña la imagen d todo un paiis [PERU en este caso ' ] ..se qe stoi siendo un poko excesiva ..proo ES LA VRDAD* ..i buenoo! ojaLa djen esta PELEA D NIÑOS* i porfavoor ..les ROGARIA* qe no hablen maL d Michael Jackson ..el fuee ..es i seraa un buen artistaa ! I USTEDES LO SABEEN ..KRIJOOOO! >_<* ..N FIN ..cuidnse! i PIENSEN* ants d actuar o dcir algoo ok?



adiooos (:

[lennongirl]

JAJAJAJAJ ..haaii Dioos mio x donde mpiezo? .. ..mireen mis queridos fanaticos d los Beatles ..la verdaad sqe m da pena qe un grupo tan FANTASTICO* como los Beatles tngan fans taan escasos d mnte i qe solo se ocupan en hacer ofensas a Michael Jackson ..sqee chicoos! ..no solo se trata d esoo ..insultar i ofender a otras personas! ..la vrdad sqee io tambn m considero FANATICA* d este grupo i x esoo estoi inscrita aqui ..proo x eso no voi a star ofendiendo a otros artistas poes! ..SABIENDO qe esa no fue la vrdadera razon x la qe Jackson compro las canciones d los Beatles ..ustedes dicen qe fuee envidiaa ..xqe Michael qeria ser mejor qe ellos ..i nose qe otras tonterias maas! ..bueno poes les digoo qe esas no fueron las razones ..simplemnte fue x pura admiracion ..ADMAS* ..Jackson a McCartney ..NO LO DJO EN LA RUINA! ..x favoooor! ..ese hombre tiene mas plataa qe Bill Gates ! i ustedes mui bn lo sabeen ! ..OTRA COSA* ..noseee qe stupido x ahii dijo qe Michael Jackson no es el rey del pop! ..OMG* ..esoo sii no lo pude soportaR! ..Jackson es uno d los artistas mas influyentes d la música! ..ASI COMO LO FUERON ..SON I SERAN LOS BEATLES! ..PLEASE! ..Jackson JAMAS* igualara a los Beatles ..proo tampoko es una cochinada como ustedes dicn ! ..i si ustedes stan tan seguros d qe los Beatles son MUCHO mejors qe Michael Jackson ..iaa poes chicos! no tienen xqe insultaarlo XQE STAN SEGUROS D SU FANATISMO ..ASI COMO LO STOI YO! ..asii qe x favoor! esaa gnte ignorante ..escasaa i stupidaa NO DJEN MAL A LOS DMAS FANS ..qe esoo daña la imagen d todo un paiis [PERU en este caso ' ] ..se qe stoi siendo un poko excesiva ..proo ES LA VRDAD* ..i buenoo! ojaLa djen esta PELEA D NIÑOS* i porfavoor ..les ROGARIA* qe no hablen maL d Michael Jackson ..el fuee ..es i seraa un buen artistaa ! I USTEDES LO SABEEN ..KRIJOOOO! >_<* ..N FIN ..cuidnse! i PIENSEN* ants d actuar o dcir algoo ok?





olé lo que has dicho
adiooos (:

yo tambien estoy arta, ademas soy fan de michael jackson desde que me parieron, y se de sobra que aunque los beatles son mejore,s y de hecho me gustan mas, michael es uno de los mallores artistas que han habido y uno de los pocos que se recordaran junto a los beatles ... estoy arta de que la gente sea una envidiosa y le insulte... dicen barbaridades de el que encima el 99 por ciento son mentira... y repecto a la cancion , me parece mucho mejor con paul que sin el ... pero si esta decidio hacerla tambien en solitario ... pues bueno ...el es quien decide ...

[lennongirl]

repecto al catalogo de los beatles prefiero obviamente que los tenga paul ... que para algo es un beatle...
pero si realmente los ubiera querido en vez de hablar con yoko que ubiese hablado con ringo y con george que tambien eran beatles....
y asi lo mismo los ubiesen conseguido ... o que ubiera puesto ams dinero ... que muy pobre no esque sea ... se todas maneras no puedo hablar mucho porque ahi solo paul y michael saben bien lo que paso...

[Leonardo Pizzarello]

JAJAJAJAJ ..haaii Dioos mio x donde mpiezo? .. ..mireen mis queridos fanaticos d los Beatles ..la verdaad sqe m da pena qe un grupo tan FANTASTICO* como los Beatles tngan fans taan escasos d mnte i qe solo se ocupan en hacer ofensas a Michael Jackson ..sqee chicoos! ..no solo se trata d esoo ..insultar i ofender a otras personas! ..la vrdad sqee io tambn m considero FANATICA* d este grupo i x esoo estoi inscrita aqui ..proo x eso no voi a star ofendiendo a otros artistas poes! ..SABIENDO qe esa no fue la vrdadera razon x la qe Jackson compro las canciones d los Beatles ..ustedes dicen qe fuee envidiaa ..xqe Michael qeria ser mejor qe ellos ..i nose qe otras tonterias maas! ..bueno poes les digoo qe esas no fueron las razones ..simplemnte fue x pura admiracion ..ADMAS* ..Jackson a McCartney ..NO LO DJO EN LA RUINA! ..x favoooor! ..ese hombre tiene mas plataa qe Bill Gates ! i ustedes mui bn lo sabeen ! ..OTRA COSA* ..noseee qe stupido x ahii dijo qe Michael Jackson no es el rey del pop! ..OMG* ..esoo sii no lo pude soportaR! ..Jackson es uno d los artistas mas influyentes d la música! ..ASI COMO LO FUERON ..SON I SERAN LOS BEATLES! ..PLEASE! ..Jackson JAMAS* igualara a los Beatles ..proo tampoko es una cochinada como ustedes dicn ! ..i si ustedes stan tan seguros d qe los Beatles son MUCHO mejors qe Michael Jackson ..iaa poes chicos! no tienen xqe insultaarlo XQE STAN SEGUROS D SU FANATISMO ..ASI COMO LO STOI YO! ..asii qe x favoor! esaa gnte ignorante ..escasaa i stupidaa NO DJEN MAL A LOS DMAS FANS ..qe esoo daña la imagen d todo un paiis [PERU en este caso ' ] ..se qe stoi siendo un poko excesiva ..proo ES LA VRDAD* ..i buenoo! ojaLa djen esta PELEA D NIÑOS* i porfavoor ..les ROGARIA* qe no hablen maL d Michael Jackson ..el fuee ..es i seraa un buen artistaa ! I USTEDES LO SABEEN ..KRIJOOOO! >_<* ..N FIN ..cuidnse! i PIENSEN* ants d actuar o dcir algoo ok?



adiooos (:

Mucho gusto, TatiH. Tu opinión es respetable en el fondo... pero en la forma me parece tanto o más intolerante que aquellos mensajes que critica. Llamas estúpidos, ignorantes, escasos y otras cosas más a quienes no piensan como tú. No creo que te gustaría que te calificaran igual. No todos tienen que pensar así; y no a todos les tiene que gustar la música de Jackson. También hay muchos a los que no les gustan Los Beatles; y normal, no pasa nada. Si uno mismo no empieza por respetar al resto, ¿cómo puede esperar que lo respeten? Está bien que defiendan a Jackson, con todo el derecho... pero los términos que empleas son más ofensivos que los que han esgrimido los que no gustan de Jackson. Por favor, antes de opinar sería bueno que primero revises bien las reglas del foro (sobre el lenguaje empleado hacia otros foristas) y luego te presentes como todos en la sección "Blue Meanies". Tus comentarios serán siempre bienvenidos mientras se mantenga el nivel. Este comentario, por cierto, está dirigido a la forma y no al fondo del respeto que merezca o no Michael Jackson, Los Beatles o quien sea. Tampoco comentaré sobre la ortografía de tu mensaje, para no extender demasiado esta intervención.

Saludos.